Так Линукс я и не ставлю как аргумент для этих двух моделей, для меня аргументом является то, что учиться Линуксу на 50000 руб., хоть они и деревянные, но для меня лично это через чур. Отличия этих двух моделей я для себя прекрасно понимаю, просто хочется услышать мнение человека который пользуется в реалии этими моделями, а не по бумажке: в этом это есть, а в этом этого нет.
DM500 HD
- ku4a
- Вопрос темы решён
-
-
Все зависит от того, что вам нужно, опять же.
800 - есть дисплей, внутренний хард, USB, сменный тюнер.
500- нет вышеперечисленного, но более мошьный проц, сравнимый с процом 8000, больше поддерживаемых форматов видео, в том числе аппаратное декодирование DivX, DTS пассру, возможности проца позволяют выводить на экран, несколько видео потоков, правда из за того что тюнер один - только в рамках одного транспордера, и все же. Цена - чутка дешевле.
-
У меня к тебе вопрос как к хозяину этих двух аппаратов, какой из двух ресиверов лучше приобрести 500 или 800
Мое мнение: 500HD.
Дисплей 800-го я все равно не вижу (диагональ телека 52 и с такого расстояния увы...)
Красный и зелёный LED мне предпочтительней.
В USB и мультибут я уже наигрался, предпочитаю тестить имиджи во флеши и делать бэкап, прошивка занимает несколько минут всего.
Кстати, опять же (субъективно - секундомером не засекал) у 500-го эта процедура быстрее.
Пиконы - у меня их немного - полежат пока во внутренней памяти 500-го. Будут мешать размещу в сетке LAN.
Бэкап у 500-го 2 мин. у 800- 4-5 мин.
И самое главное 500HD намного быстрее по отклику и выполнению разных функций чем 800-й. Не на 30%, которые можно было бы ожидать из-за разницы в частотах процессоров 300 и 400.
Диск внутри? оправданно, на мой взгляд только из эстетических соображений.
Если негде или не хочется ставить рядом с ресивером внешний eSATA диск, то 500HD, прекрасно работает по CIFS с диском компа или NAS,
пишет и одновременно воспроизводит без проблем, включая HD.Повторюсь, всё вышесказанное - чисто субъективное мнение.
С точки зрения освоения люникс - они одинаковы ) Потому это не аргумент для выбора
Абсолютно согласен. Лучше на комп Linux поставить или второй ОС или на виртуальную машину - это моё личное мнение.
-
Спасибо! Значит 500-й.
-
500HD, прекрасно работает по CIFS с диском компа или NAS,
пишет и одновременно воспроизводит без проблем, включая HD.Зачем народу вреш? С NAS работает отлично как по CIFS так и по NFS, а вот с PC только SD записи хорошо поспроизводятся, HD - смотреть невозможно. Конечно, если комп последнего слова может и будет нормально работать, мой ноутбук подключен к сети по безпроводной связи нетянет HD вообще.
P.S. Ну и цены у вас. Много наваривают. У нас 500 HD cтоит 1000-1200 литов, дм800 - 1370 литов. Курс 3.46 литов за 1 евро
-
Вы бы поакуратнее с выражениями, давно известно что по вафле тяжко идет HD, на проводах все работает отлично, я смотрю фильмы с харда компа, с битрейтом до 20 мбит, вообще без проблемм, не говоря уже о родных записях. Вы сначало в сети своей порядок наведите, роутер настройте, QOS освойте, а потом людей обвинятйе.
-
Конечно, если комп последнего слова может
Компьютер, на который пишутся записи по CIFS на базе AMD Athlon 1,04 ГГц - прошлый век в общем.
Служит дома сервером, не выключается вообще... -
Вы бы поакуратнее с выражениями, давно известно что по вафле тяжко идет HD, на проводах все работает отлично, я смотрю фильмы с харда компа, с битрейтом до 20 мбит, вообще без проблемм, не говоря уже о родных записях. Вы сначало в сети своей порядок наведите, роутер настройте, QOS освойте, а потом людей обвинятйе.
Меньше учи. А так написал то что пишут и другие.
Сам лично попробовал и незаморачивался. Зачем мне что то менять когда все отлично по NAS работает? Всеровно он постояно включен и что нибудь качает. Да еще и телик через него показывает.
-
mpetr
Так говоришь 500HD одновременно пишит и воспроизводит ХД контэнт с NAS?
только возьми нормальный BR рип 1080р, с динамичными сценами а не треп двух блондинок :), и пиши такие - же динамичные сцены.
Очень интересно. -
только возьми нормальный BR рип 1080р,
Причем тут рип?
Тем более 1080р
Возьми свой 1080р и такой же файл кодированный в 1080i - посади двух - нет лучше трех друзей по очереди перед телеком и проведи эксперимент - пусть каждый тебе скажет где качество лучше было...
Человеческий глаз не способен отличить одно от другого - это всё маркетинг для л...
Ты знаешь, что такое обтюратор?
Это то же самое - только было много лет назад...
Я пишу о том, что сам вижу. Меня интересует возможность записи реальных спутниковых HD каналов, а не 1080р в каких-то рипах, сфабрикованных с помощью деинтерлейсинга нормальных записей. Программы для этого есть, в том числе и бесплатные...Писал кстати "не треп двух блондинок", а футбол со средним битрейтом до 15000...
Да и кстати, достало уже, врешь да врешь, - зачем мне врать-то? Сам был очень рад, что могу по сети писать, наконец!!!, HD-каналы. На 800-м не получалось, да и не получается, несмотря на QOS и гигабитную сеть.
-
я чуток другое хотел услышать а не отмазки.
Спрашиваю потому-то интересно, менять шило на мыло или нет...
То чем отличается 800-й от 500-го в плане внутреннего ХДД и УСБ меня мало интересует.
Пасибо. -
менять шило на мыло или нет...
Однозначно - да менять.
-
Если тебя полностью устраивает дм800 то менять нестоит. Преимуществаникакого нету, кроме того что будеш ходить побыстрее по меню или наполовину быстрее загружаться, да еще и дистанционый левый - то двойное нажатие получается, то вообще смотри несреагировал.
Сам лично желею что поменял, на 800 все компактнее, без всяких вмешателств прикручивается юсб, да и временем за 2 года испробована модель.
-
на 800 все компактнее
Это о чём???
-
О том что HDD всунул внутрь и ненадо никаких доп.ящиков, кто имеет карточку то в дм500 она на 3,5 см вылезшая.
Ну правда если говорить про температуру то дм500 постояно холодный, но и в дм800 хоть и печка но неслышал еще чтобы был бы из за етого у кого нидь испортившис. Все таки как и говорил - временем проверена модель.
Короче - кто вообще неимеет никакого тогда лучше покупать дм500, а менять с дм800 на дм500 резона вообще никакого. Разве только из за divx, но с такими тюнерами надо хд смотреть, а не старье
-
появилась новый blackhole 1.2.4, исправили работу с NAS по NFS, и еще добавили прогресбар в листе каналов
-
olesub2, mpetr,
тенкс, наверно пока оставлю 800-й. А там посмотрим.
Меня все-таки интересовали сетевые возможности.
А вдруг в будущем адаптируют нормально ядро. Пож. увидим. -
Получил наконец-то 500-ый. Первые впечатления :
1. Залил имидж от дримэлит(LAN), вчерашний-на 1.6 ядре, закинул файлы с бекапа от 800 - все работает, все прописалось, спутники, букеты, настройки плагинов.
2. Картинка на SD значительно четче чем на 800. Трудно назвать это субьективным взглядом, ибо оба ресивера имеются в наличии, и есть возможность протестировать сразу оба, и посмотреть. Смотрел на трех ТВ на Филипке из подписи, на Самсунгах 46B653 и 40M87BD. Конкретика - мелкие детали, текст, задники - не замыливаются и не расплываются как на 800 HD. Тестировалось в родном для каналов разрешении 576i. Использовался плагин авторесолюшион для 1.6.
3. Работает значительно шустрее 800-го, особенно при включенном ХД канале. Менюшки 800 - начинают тормозить, 500-вообще пофиг, все так же летает.
4. Скорость загрузки - перезагрузки - очень быстро.
5. CIFS- нормально прикрутились шарадиски, все видит, косяк с кодировкой, и почему-то по сети не воспроизводит ХД файлы, SD- играет, Divx- играет, а вот ХД записанные 800-ым и Mkv - черный экран - справедливо только для внешнего расшаренного диска компа, с внутреннего харда, все идет на ура.
6. Очень порадовала скорость работы самба и фтп, скорость копирования на жесткий 11-13 MB/s , на 800 выше 5-6 никогда не поднималась, может конечно так сложилось, но вот такой факт.
Вот, пока такие выводы.
-
Цитата
с внутреннего харда, все идет на ура.
тут подробней.
Через эктерне eSATA имлелось в виду? -
Да, да, конечно, с Esata )
