Gettyimages & Waldorf Frommer

ankom писал(а):

Меня интересует юридический аспект доказателства нахождения картинки.
Насколько я понимаю, гетти сканирует сайты своим роботом и сравнивает контент со своими базами данных. Все это делается автоматически, не думаю что работникам Гетти под силу отсканировать сотни миллионов сайтов.
При нахождении совпадений, робот сигнализирует людям и они смотрят картинку уже сами и делают скриншот в пристуствиии свидетелей?

Все намного легче Ватсон.
Вы показываете картинку и поисковик находит на каких сайтах она стоит, он ищет по копиям и подобиям.
Делается база своих фото и через какой то период делается проверка.

Юридически все тоже очень просто. Делается фото сайта с картинкой, адрес картинки отдельно записывается. Тебя находят и высылают письмо.
Что сайт не твой ты не скажешь, твои данные в регистрации домейна. Удалил фото и сказал, что так и было, тогда тебе присылают через суд письмо указать время размещения и просят доступ к логам сайта. Если фото ты удалил и логи удалил, то легкое письмо провайдеру расскажет, мол логи как минимум 1 год лежат на сайте и удалить может только хозяин. Тоесть ты сам удалил. Или в бекапе у провайдера будут лежать твои логи.

Это все правильно, но конкретно на практике, в моем случае была применена простейшая схема: был сделан скриншот и прилагались показания двух свидетелей.
И фсе. У матрософ нет вопрософ.

ankom писал(а):

Скан сайта был сделан два с половиной года назад, и в тот же день мы отреагировали.

Пробей ситуацию с другой стороны.
С твоих слов, все это было 2,5 года назад. Если мне не изменяет память (где-то, по-помему в теме о тете Крузе мы этот пункт уточняли), то через 3 года враг теряет право на что-то, даже если изначально такие права у него были.
Т.е. он должен в течении 3 лет с момента возникновения его права, подать в суд. Иначе свои права он потеряет.
Это не значит, что он не может требовать. Требовать он может, но если дело в суд пойдет с опазданием, тогда у него нет шансов.
Вот в этом направлении и поищи, и нам напиши.

Цитата

Есть мысли?

есть

Цитата

Все письма приходили обычным способом, не per Einschreiben.

дело в том, что писем сотни, а то и тыщи, экономят, с-ки..

Цитата

было сказано что в связи с тем, что они не получили никакого ответа, то
они будут рекомендовать своему Манданту решить дело в судебном порядке.

они всегда так пишут, если их игнорируют

Цитата

Ситация не совсем обычная, если исходить из того, что адвокатские
конторы обычно через судебное желтое письмо требуют объяснений.

ситУация как раз самая тривиальная, желтое письмо будет, можете не сомневаться, отреагируйте обязательно соответственно

ankom писал(а):

Скан сайта был сделан два с половиной года назад, и в тот же день мы отреагировали. Надеюсь, что логи так долго хостер не будет хранить.
Что касается, доказательства подлиности в присутствиии двух свидетелей, то тут конечно все хуже, но и затратнее при таком маштабе абманунгов. Это надо на каждый абманунг разных свидетелей таскать. А еще наверное освидетельствавть их, что не слепые и зрение в норме.

Авторское право -не уголовное право. Тут не презумции невиновности.
Они зафиксировали какие-то доказательства. Если вы с ними не согласны, значит должны это не на словах, а конкретными фактами доказать обратное.
Если вы это доказать не можете, или не сможете убедить суд, что у врага есть ошибки и неточности. Значит суд посчитает их доказательства убедительными со всеми вытекающими из этого последствиями.

ankom писал(а):

На этой неделе от W&F пришло совсем короткое письмо, где было сказано что в связи с тем, что они не получили никакого ответа, то они будут рекомендовать своему Манданту решить дело в судебном порядке.
Все письма приходили обычным способом, не per Einschreiben.
Ситация не совсем обычная, если исходить из того, что адвокатские конторы обычно через судебное желтое письмо требуют объяснений.

Я не знаю как поступит враг конкретно в твоей ситуации. Это зависит от того, насколько он уверен в своей правоте и насколько он уверен, что с вас можно что-то получить. Тем более, что решать будет не адвокат, а его мандант. Который нанял адвоката и именно он рискует остаться на своих адвокатских и судебных расходах, если окажется что с вас даже по суду нечего взять.
Не знаем мы также и того, имеет-ли враг вообще права на фотографию.

Но лучше врага переоценить, чем недооценить.
Желтое письмо (судебный манбешайд) владельцы авторских прав могут и не высылать.
В данном случае фотография использовалась в коммерческих целях в течении нескольких лет.
Враг не может знать как долго она использовалась, поэтому имеет право на аускунфт. Если виновник аускунфт не дает, то к его отдаче может обязать суд, что связано с дополнительными расходами.

ankom писал(а):

Если готовится к разъяснению через суд и признавать вину, а тем паче и к судебному процессу (на сколько мне известно Гетти еще ни разу до суда не доводило), то в голову приходят следующие мысли
1. Картинка провисела на сайте один день - именно в тот день, когда было сделано сканирование.
В первом письме была дата сканирования. Потом даты перестали писать - просто присылали один скриншот. Но не факт, что они делали несколько раз и в разные дни.
2.Картинка хостилась на другом сервере и просто была вставлена в контент сайта. Логов уже наверняка нет за прошедствием двух лет.
3. Можно попытаться доказать, что картинка не та. Оригинал был обработан и оставалось 40-50% от оригинального фото.
4. Не признаваться вообще. Но судя по обсуждению, с картинками все гораздо хуже для обвиняемого, чем с музыкой или с фильмами.
Вообщем решили ждать, что будет дальше. Или желтое письмо или повестка в суд.

Показать весь код

1. Факт нарушения присутствует, больше не нужно. обычно лизензии на фото продают на какое либо размещение и тут вообще не играет роли 1 секунда, день или год.
Если брать Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.то они пытаются продавать по типу годичного размещения и по ценам совсем не маленьким к этому идет увеличение в 2 раза за отсутствие авторского копирайта под фото, что уже по их ценам помоему все вместе около 600-800 евро

2. Сайт твой, ты выставил, дальше пункт 1.

3. Можно, но толку мало. Для обработки взяли оригинал, дальше пункт 1 и выставили.

4. Можно попробовать. Но факт использования и налицо им не нужно доказывать обратное, скрина хватает, да и ты похоже не отказываешься. Вопрос только в том, захочет ли агенство идти через суд.