Архивация данных на массиве RAID 1

    Раньше держал все данные на отдельном логическом диске.
    Чтобы обезапасить себя от потери всего семейного архива, решил связать две диска в массив RAID 1.
    Всё удалось, правда только на Гигабатовском чипе, т.к. интелевский захотел новой установки Виндовс.

    Вопрос которые очень интересуют:


    -Если поменяю комп, будет ли 100% гарантия, что я смогу подключить архив, так как я делал с логическим диском?!?!
    -Есть ли разница с каким контроллером он был создан? И с какой утилитой работал под Виновс?
    -Не хочу что бы получитось хуже чем было до этого, с логическим диском.

    У меня RAID 1 пару месяцев назад у клиента сдох. Оба диска синхронно.
    Как потом выяснилось ошибка в Firmware Seagate. Диски то мне сменили по гарантии, а вот данные тю тю.
    Так что RAID райдом, а про запись на DVD/Blueray я бы подумал...


    Дома имею Synology NAS CS407 - все компы и тв приставки к нему зацеплены, и все PC бэкапятся на него...

    чтобы не 3ависеть от чипсетов и прои3водителей тебе нужен [Software-Raid]...Как уже Гена упомянул для таких решений берут обычно т.н. [NAS] и на нем дают волю своей фанта3ии и желаний...


    Дома имею HP ProLiant MicroServer N36L + SoftwareRaid1+SoftwareRaid5+......+++, все складывается и бекапится туда
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данного изображения.

    NULL

    Сообщение было отредактировано 2 раз, последнее редактирование пользователем Gordon Freeman ().

    Зачем тогда существуют RAID контролеры на бортах? В чём отличие такой системы от NAS серверов, ведь я как понимаю там стоит тоже такойже контроллер, и может произойти аналогичный сбой.
    главным недостатком такого решения вижу в скорости, у меня все 3 компы и нотбук связаны по деспроводной сети, этот сервер можно с фритц боксу по ЛАН привязать, но скорость все равно будет не на высоте.

    iljinskij писал(а):

    Зачем тогда существуют РАИД контролеры на бортах? В чём отличие такой системы от НАС серверов, ведь я как понимаю там стоит тоже такойже контроллер, и может произойти аналогичный сбой.
    главным недостатком такого решения вижу в скорости, у меня все 3 компы и нотбук связаны по деспроводной сети, этот сервер можно с фритц боксу по ЛАН привязать, но скорость все равно будет не на высоте.


    привет, 3начит так, те р-контроллеры про кот. ты говоришь на3-ся т.н. [Fake-Raid] и есть не что иное как [SoftwareRaid] только подготовленно и "состряпанно" + "положенно в Биос" прои3водителем чипсета...при етом тебе надо в конечном итоге только ука3ать диск и р-левел и ОС потом видит его таким как ты его настроил и соотв. все рейд-расчеты, hэндлинг ведет твоя ЦПУ... Настояшие же т.н. [Hardware-Raid] контроллеры стоят обычно дороже чем твой мейн-боард (многие сотни а то тыс. евров) и соотв. работают "автономно" и стараются не 3агружат и не отвлекать ЦПУ от более важных дел. Теперь про то что я тебе говорил, т.н. обычный [SoftwareRaid] (чтобы не 3ависеть от прои3водителей) делается ручками и весь hэндлинг идет чере3 "одну инстанц", т.н. [SoftwareRaid]-менеджер (под линуксом напр. [mdadm])...и вся вкусность при етом , что я могу теперь на любом компе с линуксом и установленном на нем [mdadm] мой аррэй подвесить и исполь3овать дальше как ни в чем не бывало...


    Теперь почему ето все делают на том же насе, да потому чтобы быт хранить все в одном центральном месте (соотв. могут все ПЦ дома туда "гулять ходить") + меньше ресурсов кушает чем постоянно твою "печку" гонять (например мой н36л с 6 HДД что-то около 20-25 ватт ест или просто идет спать если никoго в сети нет/будится чере3 WOL, но ето уже тонкости фанта3ии и желаний с потребностями...)
    Конечно же с ви-фи ты не увидешь "перфомансы" как например с гигабитной сетью (для примера у меня по СМБ скоростя 70-80 Мб/сек и по нфс около 100 Мб/сек, конечно же все на кабеле Сат-6/5е)...но для просмотра тех же фоток вай-файя хватает.


    С рейдом ты получаешь прирост скорости (конечно же 3ависит от р.левела), в твоем случае при левел-1 будет небольшой прирост 3аписи/чтения, но его главная 3адача 3еркалить твои данные...если же поставить левел-0 то будет очень 3аметно почти фактор 2 (у меня напр. система стоит на левел-0, и имею около 240 Мб/сек чтения)
    но как ни крути у НАСА бутылочной пробкой остается сет. адаптер....вот как-то так

    NULL

    привет, спасибо тебе за подробный рассклад!
    но как ты уже сказал горлышко всей системы это сеть, у меня беспроводная, так что мне это не вариант. Если необходимо с одного компа на другой переместить большие данные, использую внешний диск.
    стало интерестно, зачем тебе 6 дисков, ведь RAID 0 ни чего не даёт на LAN, только на PCI-Express шине? да и то очень опастно, при малейшем сбои идёт потеря данных.


    Комп не собираюсь держать включенным, к качестве сервера.


    Значит лучше архивировать все данные дополнительно на внешнем диске. Подскажите усть ли какаянибудь хорошая прога для архивации, чтобы вручную каждый раз не искать, что написать к архиву надо.

    iljinskij писал(а):

    стало интерестно, зачем тебе 6 дисков, ведь РАИД 0 ни чего не даёт на ЛАН, только на ПЦИ-Ехпресс шине? да и то очень опастно, при малейшем сбои идёт потеря данных.


    вышла неверно небольшая путаницца, раид-0 у меня стоит на моем десктоп-пц и только для системы (для "перфомансы") и имедж от нее лежит (в другом месте), так что если даже что и будет с раид-0 то не так страшно...


    а 6 ХДД стоят на насе:
    1 плата (250ГБ) -> система
    3 платы (по 2ТБ) -> рейд 5 (фильмы, му3ыка)
    2 платы (1ТБ) -> рейд 1 (личн. фото/видео, документы, и т.д.)
    + потом бекап от рейда-1 делается чере3 е-Сата


    iljinskij писал(а):

    Если необходимо с одного компа на другой переместить большие данные, использую внешний диск.


    просто для сравнения:
    внешний диск/УСБ2.0 - > макс. 25-30 Мб/сек
    Сеть гигабит -> около 70-100 Мб/сек

    NULL

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем Gordon Freeman ().

    Бесспорно, преимущества во всём гегабитной сети, но не имею возможности провести кабеля, в дальнейшем буду это учитывать, но и USB 3.0, тоже получает большее распостранение.


    Скажи плиз, как часто приходится переустанавливать систему с RAID 0 ?

    iljinskij писал(а):

    но и USB 3.0, тоже получает большее распостранение.

    Да хоть USB 5.0 скорость жёсткого диска, который на нём висит пока никак не поменялась...
    На данный момент USB 2.0 не используется ни одной платой на 100%


    Диаметер трубы увеличили в несколько раз, а насос то тот же самый 8)

    Gena_Krokodil писал(а):

    Да хоть USB 5.0 скорость жёсткого диска, который на нём висит пока никак не поменялась...
    На данный момент USB 2.0 не используется ни одной платой на 100%


    Диаметер трубы увеличили в несколько раз, а насос то тот же самый 8)


    Гена, скажи пожалуйста, почему на внешний диск через USB2.0 идёт запись намного медленее чем трафик гигабайтовской сети? Согласен, что быстрее чем скорость диска невозможно разогнаться, но в случае с USB2.0 именно он является слабым звеном между двумя жесткими дисками, с 3.0 эта труба должна рассширится, если я не прав, поправь.

    Gordon, подскажи, можно ли образ системы с одного диска склонировать на два диска объединенных в RAID 0, или туда надо заново устанавливать систему.

    iljinskij писал(а):

    почему на внешний диск через USB2.0 идёт запись намного медленее чем трафик гигабайтовской сети?

    Из Wikipedia
    bei aktuellen Systemen für USB 2.0 eine nutzbare Datenrate in der Größenordnung von 320 Mbit/s (40 MB/s) und für USB 3.0 2400 Mbit/s (300 MB/s)bleibt. Bei älteren Systemen wurde diese durch eine unzureichende Anbindung des USB-Chips an den Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. zusätzlich reduziert.


    SATA 1.5 Gbit/s liegt bei theoretischen 150 MByte/s, на практике всё немного медленнее


    Твои факты говорят о том, что твоя плата читает быстрее чем 40 Мб/с, поэтому по сети быстрее...

    Gena_Krokodil писал(а):

    Да хоть USB 5.0 скорость жёсткого диска, который на нём висит пока никак не поменялась...
    На данный момент USB 2.0 не используется ни одной платой на 100%


    Диаметер трубы увеличили в несколько раз, а насос то тот же самый 8)


    так и получается дросель в USB2.0? Если диск может намного быстрее работать, или что ты насосом назвал?