Правда или вымысел?

romantik писал(а):

......, чтоб понять это, нужно просто включить логику.

Я этим только и занимаюсь. Все мои выводы основаны только на логике.

Цитата

Если факты приводим мы, то они с твоих слов "подтасованы"

Какие факты вы приводите? Чей-то вымысел из интернета?
Покапайтесь там получше, и вы найдёте опровержения на эти факты.

Цитата

...., если факты приводишь ты, то счиаешь их доказанными с научной точки зрения,....

Я не считаю, я ссылаюсь на них, привожу, констатирую, довожу до сведения, ставлю в известность о фактах провереных и доказаных наукой.

Цитата

Вот те задачка: дан отрезок длиной в 6 см, вычисли сколько он содержит точек на своей протяжённости , а потом посчитай какой длины будет отрезок, который содержит в себе 500 000 000 точек , исходя из известных нам Со школы научных законов геометрии и математики

Задачка не решаема.
Ты не указал размер точки: в сантиметрах, миллиметрах, микронах, нанометрах.
В шести сантиметрах можно уместить и 2 000 000 000 точек.

Размер точки по закону геометрии школьной программы = 0
Википедия
В геометрии, топологии и близких разделах математики то́чкой называют абстрактный объект в пространстве, не имеющий ни объёма, ни площади, ни длины, ни каких-либо других измеримых характеристик. Таким образом, точкой называют нульмерный объект. Точка является одним из фундаментальных понятий в математике; любая геометрическая фигура считается состоящей из точек.

Тогда количество точек в 6-ти сантиметрах равняется бесконечности.

Ну и как ты это посчитал? 6:0 ? По закону точной науки математике на 0 делить нельзя!!!
И сколько же будет длина отрезка состоящего из 500 000 000 точек ???

Если точка не имеет масштаба, то в каждом, бесконечно малом отрезке любой координаты, умещается бесконечное количество точек.
В геометрии нет нулевых точек. Ты попутал геометрию с математикой.

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. а сколько точек помещается в точке????

Это фундамент науки.... На этом стоят научные факты....
Если фундамент науки начинается с парадоксов, то о чём будет сама наука?....

romantik я тебе сказал тоже самое другими словами.
Учись мыслить своими мозгами, а не только википедией. А то прочтёшь от туда чего-нибуть, а смысла не поймёш.

Значит по твоему 0 = бесконечности и тогда является бесконечно большим числом отрывок с викепедии я для тебя нашёл...

romantik писал(а):

Значит по твоему 0 = бесконечности и тогда является бесконечно большим числом отрывок с викепедии я для тебя нашёл...

romantik ну вернись ты в реальность из своего средневековья, с расказами о полой земле стоящей на трёх китах.
Евклидова геометрия устарела как бухгалтерские счёты. Почитай о множистве Мандельброта совершивший прорыв в геометрии.

Не зомм, это ты не хочешь видеть очевидное, возможно ты и видишь это, но не хочешь воспринимать . Все твои вопросы это: где реальность, где наука, где факты.... Факт это зафиксированная временная точка какого-либо события, а научное определение точки ты уже читал выше... отсюда вытекают определённые выводы, чем является факт в действительности....

Научное определение точки является субъективным.
По Евклидовой геометрии - это абстракция. Фрактальная геометрия рассматривает её как просто бесконечно малую величину.

somm писал(а):

Научное определение точки является субъективным.
По Евклидовой геометрии - это абстракция. Фрактальная геометрия рассматривает её как просто бесконечно малую величину.

А ФАКТЫ , что это так где? Ответь мне тогда, сколько бесконечно малых точек может поместиться в точке??? Если наука строится на субьективных понятиях, то почему это называют наукой?

romantik писал(а):

А ФАКТЫ

Факты чего ? Что точка не равна нолю?
romantik, для тебя точка - это абстракция, для меня - это величина, имеющая свой размер. Ты мыслиш абстрактными категориями, я мыслю реальными величинами. Точка может быть с малекулу или размером с атом. И даже если она будет размером с электрон, то в ней могут находится точки ещё меньшей величины. и так до бесконечности.
Для тебя геометрия существует на бумаге, с её абстрактыми точками, для меня геометрия - это весь реальный мир в катором точка ни когда не может быть равна нолю.

Надеюсь, ты меня понял.

Да знаю я, что ты имеешь ввиду ... Но ты так и не понял меня или просто делаешь вид , что не понимаешь, к чему я весь этот разговор про точки вёл ... Не я утверждаю, что точка = 0 , а школа где мы все учились...

Somm , Romantik , ну вы мужики и даёте , ваш спор , пожалуйста без обид ,
напоминает мне спор о том что было раньше : Курица или яйцо ?
А вам не кажется что вы оба говорите об " одной медали " - просто каждый рассказывает
про ту сторону которую он видит и не хочет признавать что у медали есть и другая сторона .

romantik, да я прекрасно тебя понимаю, вот только тебя заклинило на школьной программе. Ни что не стоит на месте, и то что преподавали в школе давно устарело. Ты же сам утверждаеш что : 1 + 1 не всегда равен двум, и тут же начинаеш мыслить штампами. Это тебя порой не возможно понять. То ты рассуждаеш о паралельных вселенных, то цитируеш Евклидову геометрию.
Наткнулся я тут как-то раз в ютубе на ролик на научные изыскания в области геометрии.
Один учёный делал эксперемент. Если прямая линия состоит из точек, то сколько точек содержится в условном отрезке линии? Он взял условный отрезок линии и разделил его пополам. Затем взял одну половину линии и снова разделил пополам. И снова взял одну половину и снова разделил пополам. Он делил и делил линию, увеличивал изображение и снова делил, пытаясь довести её до точки. Но линия так и не превратилась в точку.
Вывод : точка на линии - бесконечно малая величина.

Сор-ин писал(а):

А вам не кажется что вы оба говорите об " одной медали "

Я то это прекрасно понимаю и пытаюсь объяснить это romantik`у. Я ему дал ответы на обе стороны медали, но помоему его интересует совсем другое.

да, совершенно в "точку" , весь этот разговор про точку, имеет совершенно другую цель...

свой взгляд на вещи, я помойму уже достаточно понятно изложил постом 445. не штампами я мыслю, да я привожу эти штампы в пример , но с определённой целью... если что-либо мною приводится в пример это восе не значит, что я с этим согласен, просто пытался, тебя somm, натолкнуть на определённую мысль, которую изложу внизу этого поста, но твоя способность уворачиваться, постоянно уводила весь разговор не в то русло...
на мой взгляд, размер точки может одновременно быть и бесконечно малым, и бесконечно большим... если посмотреть на ночное небо, то можно увидеть множество светящихся "точек", но на самом деле размер каждой из них может в несколько сотен раз превышать размеры Земли, а если посмотреть в телекоп, томожно увидеть и те "точки", которые в самом деле являются отдалёнными галактиками...
В природе не существует ни обьектов нулевой мерности, ни пустоты, ни самого понятия - нулевое сотояние... вообще цифра ноль это вымышленная абстракция, так как не существует в природе пустоты, любое пространство всегда чем-нибудь заполнено, даже то что мы называем физическим вакуумом, заполнено эфиром - но ведь официалная наука отрицает его существование ...

а вот то, что нам в школе преподавали, где геометрическая точка эквивалентна математическому нулю, я приводил в пример с целью, чтоб показать то, на чём основана вся наша фундаментальная наука, а как следствие на то , чем же в действительности являются научно обоснованные факты... ты же сам считаешь Евклидову геометрию бредом, а ведь это фундамент земной науки ... вот и разберись теперь, что научно, а что антинаучно... что является правдой , а что вымыслом...

romantik писал(а):

, весь этот разговор про точку, имеет совершенно другую цель...

Я изночально подозревал, что твоя задачка про точку, была с подвохом. Но я ответил на неё на полном серьёзе, поделившись с тобой тем, что я об этом знаю. На что ты меня хотел натолкнуть этой задачей, это уже другой разговор, на другую тему.

Евклидову геометрию я не считаю бредом, она просто ограничена, зажата в рамках своих законов. И вот топтались мы, в этих рамках, аж 2 тысячи лет. А нам нужно большее, что поможет нам решить то, на что не способны устаревшие догмы. Мы выросли из коротких штанишек, и вот уже теории Энштейна трещат по швам. Но не надо отметать всё, особенно то, что действительно доказано.
Если что и происходит в нашем мире, протеворечащее здравому смыслу и логиге, так это до тех пор, пока мы не научимся объяснять это с научной точки зрения.

Идея о полой земле изночально противоречит здравому смыслу и логиге, не считая законов физики, термодинамике, экосистемы, и прочие, прочие, прочие ..............

romantik писал(а):

а вот то, что нам в школе преподавали, где геометрическая точка эквивалентна математическому нулю, я приводил в пример с целью, чтоб показать то, на чём основана вся наша фундаментальная наука, а как следствие на то , чем же в действительности являются научно обоснованные факты... ты же сам считаешь Евклидову геометрию бредом, а ведь это фундамент земной науки ... вот и разберись теперь, что научно, а что антинаучно... что является правдой , а что вымыслом...

somm писал(а):

Я изночально подозревал, что твоя задачка про точку, была с подвохом. Но я ответил на неё на полном серьёзе, поделившись с тобой тем, что я об этом знаю. На что ты меня хотел натолкнуть этой задачей, это уже другой разговор, на другую тему.
Если что и происходит в нашем мире, протеворечащее здравому смыслу и логиге, так это до тех пор, пока мы не научимся объяснять это с научной точки зрения.
Идея о полой земле изночально противоречит здравому смыслу и логиге, не считая законов физики, термодинамике, экосистемы, и прочие, прочие, прочие ..............

К моему глубочайшему сожалению, а возможно и к прозрению для некоторых, "... это уже другой разговор" является что ни на есть базовым, определяющим фундамент к пониманию реалий окружающей нас действительности и причинно-следственных связей определяющих порядок и последовательность событий происходящих в ней.

Врождённая тактичность romantik позволяет ему только подвести Вас, уважаемый somm, к самостоятельному пониманию допущенных Вами ошибок и дальнейшему осознанию сути собственных заблуждений, а не тыкать Вас в них носом.

К пониманию чего же пытается подвести нас romantik вот этой фразой: "... а вот то, что нам в школе преподавали, где геометрическая точка эквивалентна математическому нулю,..." и тут же сам поясняет: "... я приводил в пример с целью, чтоб показать то, на чём основана вся наша фундаментальная наука, а как следствие на то , чем же в действительности являются научно обоснованные факты..."

Я могу ответить только за себя. На примере с точкой мы с вами, прямо здесь и сейчас, являемся свидетелями грубейшей научной фальсификации! А точнее: фундаментальной фальсификации, т.е. такой на которой построена практически вся современная наука! А именно: подмене понятий число и величина. Для тех кто не совсем понимает, объясняю суть: являясь по определению эквивалентом математического нуля, точка не содержит в себе размерности, следовательно, из нескольких точек НЕЛЬЗЯ! построить отрезок. Официальная наука утверждает прямо противоположное - из точек диаметром ноль может состоять отрезок, т.е. отрезок может состоять из ничего!

Масштабы фальсификации настолько огромны, что это околонаучное враньё прописано во всех! учебниках и для его легализации была специально создана такая "научная дисциплина" как векторная алгебра. Именно она и занимается подменой понятий число и величина! Например: 1 метр - это число, а не величина и 13 миллиметров - это также число, а не величина. Отрезок длиной 13 миллиметров - это уже величина. Сами величины не являются числами. 0+0+0+0+0....=0. Т.е. любой отрезок можно представить последовательностью или составить из точек диаметром ноль Т.е. наш отрезок будет состоять из ничего. Вот вам и весь бином ньютона

Вот теперь уважаемый somm, надеюсь понимаете, что есть сегодняшняя наука который Вы тычите всея и всех. То-то. Читаните лишний раз Пруткова, как "наукой" в очередной раз тыкнуть захотите.

А вот откуда ноги растут, у этой фальсификации - это действительно предмет отдельного разговора, про историю минуса-невидимки в законе всемирного тяготения великого ньютона без которого знаменитое яблоко не упало бы на землю, а улетело вверх и в никуда.

И в заключение прошу принять мудрость великого Омара Хайяма

Все, что видим мы, видимость только одна.
Далеко от поверхности моря до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.

За сим с почтением и остаюсь

bayer2008 писал(а):

.... допущенных Вами ошибок и дальнейшему осознанию сути собственных заблуждений,

O каких таких моих ошибках ВЫ говорите???
ВЫ уверены что я заблуждаюсь??? В чём???

Цитата

К пониманию чего же пытается подвести нас romantik вот этой фразой: "... а вот то, что нам в школе преподавали, где геометрическая точка эквивалентна математическому нулю,..." и тут же сам поясняет: "... я приводил в пример с целью, чтоб показать то, на чём основана вся наша фундаментальная наука, а как следствие на то , чем же в действительности являются научно обоснованные факты..."

bayer2008, а ВАМ не кажется, что у нас сдесь не диспут учеников восьмого класса. И ВЫ bayer2008, и я , и не только ВАМИ уважаемый romantik, прекрасно понимаем, что школьная программа - это не вся наука, каторую мы сейчас знаем. Я уже давно не мыслю категориями школьной программы, я узнал больше, так же как ВЫ bayer2008.
Но 2 Х 2 всегда будет 4 как факт, а 5 как шутка математиков.

Цитата

Вот теперь уважаемый somm, надеюсь понимаете, что есть сегодняшняя наука который Вы тычите всея и всех.

Ссылатся на научные знания - значит тыкать? Это теперь у ВАС так называется?
bayer2008 ВЫ пилите сук на катором сами сидите. Ваш Ситчин и ему подобные, в каждой своей теории, тычат всех официальной наукой, искусно подстраивая под свои теории.
Подождите, немного осталось до декабря. Посмотрим, появится ли планета Нибиру , так красочно расписаная "сказочниками" от науки.
Мы наглядно увидим : что есть правда, а что есть вымысел