Абманунг за Germany Top 100

artek72
Я не совсем понял, о каких 115 евро ты пишешь.
Ты предложил абманеру 115 евро, а потом посоветовавшись с адвокатом решил отказаться от своего предложения ?
Или я понял неправильно ?
------------------
В целом по твоему вопросу, сейчас многое зависит от того, как будет работать твой адвокат.

Может абманер и успокоится. Это зависит от него и никто тебе это предсказать не сможет, т.к. нападать легче чем защищаться.
Но если абманер не успокоится, часто работа твоего адвоката заканчивается короткой перепиской, потом адвокат тебе честно говорит, что даже если ты прав, то доказать это будет трудно и накладно.
Поэтому лучше договориться на компромис до суда.
Если вы договариваетесь, то ты платишь часть требуемой суммы + оплачиваешь работу своего адвоката.

Если дело дойдет до суда, то изначально результат неизвестен.
Многое заваисит от каждой детали. От ваших аргументов и доказательств.
Но в конце концов вас пригласят на устный термин в суд, там адвокаты еще раз выскажут свои аргументы.
Потом судья скажет, что вопрос спорный.
Расскажет (или позже напишет по почте) о возможных решениях, предложит договориться полюбовно без судебного решения, т.к. решение может быть любым.
При этом упомянет, что если ты будет дальше настаивать на своей невиновности, то возможно суд должен будет запросить заключение гутахтера. Гутахтера выбирает суд. Это будет стоить еще несколько тысяч евро и платить эти деньги будет проигравшая сторона.

Это только упрощенная и сокращенная примерная схема.

Интересно что скажет тебе в этой ситуации твой адвокат, ведь он не может гарантировать успех, он может только представлять твои интересы, писать и говорить за тебя.
И он заинтересован в заключении добровольного договора (фергляйх) т.к. тогда его гонорар при этом значительно увеличится.
Платить за его работу будешь ты сумму, которую он посчитает сам, и ты не имеешь возможности проверить правильность его расчета.

Вот если ты выиграешь суд, тогда твоего адвоката оплатит проигравшая сторона.
Оплатит только обоснованный счет, т.к. они умеют считать и счета понимают.

tronik писал(а):

Но в конце концов вас пригласят на устный термин в суд, там адвокаты еще раз выскажут свои аргументы.
Потом судья скажет, что вопрос спорный.
Расскажет (или позже напишет по почте) о возможных решениях, предложит договориться полюбовно без судебного решения, т.к. решение может быть любым.
При этом упомянет, что если ты будет дальше настаивать на своей невиновности, то возможно суд должен будет запросить заключение гутахтера. Гутахтера выбирает суд. Это будет стоить еще несколько тысяч евро и платить эти деньги будет проигравшая сторона.

Это только упрощенная и сокращенная примерная схема.

на самом деле всё ещё проще, никто никого в суд приглашать не будет, есть тому причина
Всё закочиться после телефонных и письменных переговоров с судьёй

Цитата

нтересно что скажет тебе в этой ситуации твой адвокат, ведь он не может гарантировать успех, он может только представлять твои интересы, писать и говорить за тебя.
И он заинтересован в заключении добровольного договора (фергляйх) т.к. тогда его гонорар при этом значительно увеличится.
Платить за его работу будешь ты сумму, которую он посчитает сам, и ты не имеешь возможности проверить правильность его расчета.

Адвокату не надо говорить и тем более что то гарантировать, адвокату просто достаточно занать УПК и ГК БРД и этого уже достаточно что бы уничтожить абцокеров

tronik писал(а):

суд должен будет запросить заключение гутахтера. Гутахтера выбирает суд.

Кстати, и гудахтера суд не выбирает в смысле суд не может постановить типо иди ка ты вася и делай гудахтунг только строго у того ганса на той штрассе в том штате и больше ни у кого другого
Суд может назначить экспертизу, а у кого она будет происходить это не волнует суд, суд даже вправе отклонить не понравившийся ему гудахтунг им же самим заказанный
Производить экспертизу может любой эксперт уполномоченный и сертифицированный для этих дел вопрос только кому это надо и возмётся ли эксперт за экспертизу

я кстати так и не понял что за экспертизу и на что гудахтунг вы имели ввиду

akbor писал(а):

Ребята хорошо защитили свои фильмы. Респект. Я не знаю всех подробностей. Что мешало Кивану Фишеру, или его адвокату официально заявить, что у него украли ноут с порнухой в Старбаксе или взломали комп дома хакеры, или ещё проще что хакеры каким-то способом просто завлвдели данными доступа к порнушному порталу.

- технология Digital Watermark, которую невозможно убрать. подробности случая Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
- врать под присягои, рискуя перевести дело из гражданского в уголовное, не каждыи рискнет.

Да знаю я как водяные знаки работают. Насчет вранья под присягой... По моему один из членов жюри церемонии "Оскара" именно так и отмазался. Именно его копия была выставленна на торрентах, но он заявил, что ее украли. Хотя может я чего путаю.

hmmm....ooo...OOO...wau...schade...ups...
"Взвейтесь кострами, синие ночи, мы пионэры - дети рабочих!"

artek72 писал(а):

договориться с абманером на гольдене мите,... мы отказались так как не качали...тогда он предложил следующее;-попробовать договориться с абманером об оплате его затрат (Anwaltskosten) почему 115е, 15 штоер по русски....

Если ты отдал модУЕ, то подразумевается, что (как ты тут и написал), что ты отдал неопрделенную бумажку. Ее смысл, что ты никогда не будешь раздавать этот файл.
О свеой вине или невиновности там нет ни слова. Это и есть ее главное предназначение, чтобы оставить абманера в неизвестности по каким причинам ты модУЕ отдал.
Больше ему нельзя давать никакой инфы, мноиге юристы рекомендуют - больше никаких контактов, никаких объяснений и вопросов. Реагировать только на судебный манбешайд или письмо из суда.
В зависимости от ситуации модУЕ можно понимать как признание своей вины, а можно понимать как ее отрицание.
Пусть абманер этого не знает и сам конфронтирует с ситуацией, - что делать дальше ? И делать ли что-то вообще, если не ясна твоя позиция.
Ты помимо модУЕ предложил также 115 евро.
Я конечно не знаю как ты это обосновал и оформил. Это может видеть специалист посмотрев твои бумаги.

Но похоже получается так, что предложенные тобою 115 евро в совокупности с модУЕ может означает, что ты признал свою вину как минимум как Störer.
Т.е. если дело пойдет в суд, то тебе трудно будет объяснить почему ты считая себя невиновным, предложил 115 евро.

artek72
В последнее время наблюдается такая тенденция.
Если человек сам авторское право не нарушал, тогда его можно попытаться привлечь к ответственности, как Störer .
Störer - если упрощенно, это человек который случайно стал нарушителем. Т.е. например, плохо защитал свой аншлюс и его аншлюсом воспользовались другие.
Доказать свою невиновность не просто.
Так тут в Германии придумали , что если дело попадает в суд, то свою невиновность нужно доказывать получателю абманунга, если не доказать, то хотя-бы убедить в этом судью.
В суд дело попадает крайне редко, если это не провоцировать.

При одноразовом нарушении авторского права как Störer чаще всего ответственность нарушителя ограничена в 100е.

Поэтому в словах бератора из фербраухерцентрале не исключена определенная логика.
Он предложил тебе самый простой и компромисный вариант.
Отправить модУЕ и предложить абманеру 115е как Störer.
Т.е. с точки зрения логики, это наиболее простой и дешевый вариант.
Этим ты признаешь часть своей вины как Störer и сразу платишь обоснованную с твоей точки зрения сумму.
Если абманер хочет получить больше, то он должен иметь против этого весомые аргументы и недостающую сумму требовать с тебя через суд.

Не могу сказать в твоей ситуациии правильную ли позицию предложил тебе бератер, просто я хочу понять его логику.

То, что ты обратился к адвокату.
Обычно рекомендуют отдать модУЕ и ждать что будет дальше. К адвокату обращаться только если будет письмо из суда.

Ты спросил у адвоката скольок будет стоить его досудебная деятельность ?
И сколько будет он стоить, если дело дойдет до суда ?
А также какие у тебя шансы на успех ?

Интересно, что твой адвокат уверен, что его письма будет достаточно чтобы вражеский адвокат отказался от своих требований.
Наверное твой адвокат лучше знает твою ситуацию.
Поэтому мне будет интересно узнать, о промежуточном и конечном результате.

Часто бывает так, что в итоге платить нужно своему адвокату, и абманеру.
Свой адвокат, собрав всю инфу и получив ответы на разные запросы, а также аргументы вражеской стороны, делает печальное лицо и предлагает заплатить часть требуемой суммы, чтобы дело спустить на тормозах.
Совсем не обязательно что у тебя будет также, поэтому и интересно как сработает твой адвокат.

Как лучше,
или как обычно

jako писал(а):

однако, только через 3 года наступает срок давности

ошибка

Цитата

- проигнорировали все письма включая манбешайд и получили посещение судебного пристава (что было потом, юзер не написал)

писал и прилагал решение суда вот оно

artek72
Вообще-то это нормально, если клиент нанимает адвоката для защиты своих интересов -тогда это адвокат этого клиента.
Если тебе эта формулировка не нравится, то конечно можешь объявить своего адвоката моим.
Я не обижусь, но тогда может получиться, что тебя не поймут другие форумчане.
Это может быть хорошо, что твой адвокат ничего без твоего подтверждения не делает.
Но это может быть также потому, что адвокат не совсем уверен в результате, поэтому предоставляет тебе возможность принимать стратегические решения.
Тогда за результат ты как-бы сам перед собой в ответе.

Мой адвокат тоже сам для меня ничего не делает. Вначале советуется со мной, высказывает свое мнение, высылает копии всех бумаг и черновики предлагаемых писем.
Просто он старательный, но иногда не знает тот или другой вопрос, или не всегда имеет время детально изучить ту или другую мою ситуацию и возможные решения.
...............................
Без домыслов и предположений ты не получишь ни одного конкретного ответа как здесь на форуме, так и вообще нигде (в том числе у твоего адвоката)
Потому что решаются такие проблемы индивидуально и в зависимости от ситуации дела на какой-то момент.

Можно определить для себя общую стратегию поведения, существуют шаблоны ( в зависимости от нюансов ситуации), можно получить общий совет.
Но любое дело можно испортить или повести совсем в другое русло одним неверным (или наоборот верным) шагом.
Это зависиот также от того, что предпримет дальше абманер и предпримет ли что-то вообще.
Поэтому - где черное, а где белое - конкретно и сразу узнать хотят все.
Но это не может сказать никто.

Так-как многие на форуме задают свои вопросы, но редко пишут о результатах.
Поэтому я и попросил тебя не пропадать, а написать как конкретено в твоей ситуации будут развиваться события.
Ты уже предпринял определенные шаги, правильные или ошибочные, но твоя ситуация пошла своим индивидуальным путем.
-отдал модУЕ,
-частично признал свою вину предложив абманеру 115 евро,
-потом от своего предложения отказался
(как ты это сделал и как аргументировал ты нам не написал)
-подключил адвоката
и т.д.
--------------------
Поэтому часть возможных вариантов отпала.

vanyvany писал(а):

ошибка

ошибка собственно в чём заключается?

Продолжаю.
artek72
Было бы интересно узнать что ответит вам суд на ваш запрос по поводу его решения о выдаче твоих личных данных абманеру.
Для этого твой адвокат должен запросить в суде для ознакомления все бумаги. (Akteneinsicht).
Вы на это имеет право.
Это может быть для вас важно, т.к. с твоих слов вы альбом не качали и не раздавали
Только посмотрев эти акты вы возможно сможете найти слабое место в обвинении абманеров.
------------------------
И еще.
Я не знаю как вы оформили свое желание заплатить часть суммы абманеру, а позже от своего предложения отказались.
От того, как вы это сформулировали ситуация может иметь принципиальное отличие.

Например, отданный модУЕ в совокупности с предложением денег, можно расценивать как признание абманунга и своей вины.
Тогда может так быть, что это признание вины нельзя изменить или забрать назад.

Вот цитата из одного судебного решения (мы это в разделе подробно обсуждали) (опять пишу -"может быть", т.к. это цитата из решения только одного суда низкого уровня)
AG München, Urteil vom 17.09.2008 - 161 C 4777/08

Цитата

2. Soweit der Beklagte einwendet, der mit der Abmahnung geltend gemachte Unterlassungsanspruch bestehe nicht, da die von den Klägerinnen eingesetzten Kopierschutzprogramme nicht wirksam seien und die zum Download angebotenen Software nicht geeignet den Kopieschutz zu umgehen, ist diese Einlassung vorliegend nicht erheblich, da die von dem Beklagte am 01.09.2004 abgegebene Unterlassungserklärung verbindlich und ohne eine Einschränkung hinsichtlich des Unterlassungswillens abgegeben wurde, so dass der Beklagte das Bestehen des Unterlassungsanspruches nicht mehr bestreiten kann. Bereits mit der Abgabe dieser Erklärung hat der Beklagte das Angebot der abmahnenden Unternehmen zum Abschluss eines Unterlassungsvertrages angenommen, so dass die später erfolgte Einschränkung keine Rechtswirkungen mehr entfalten kann.

Mit der Unterlassungserklärung hat der Beklagte den Unterlassungsanspruch der Klägerin auch materiell anerkannt. Der hierzu erforderliche Vertrag ist durch das Angebot der Klägerinnen in der Abmahnung und die Annahme des Beklagten durch Abgabe der Unterlassungserklärung zustande gekommen. Dieser Vertrag ist als abstraktes Schuldanerkenntnis zu begreifen. Durch diesen Vertrag wird eine neue selbstständige Unterlassungsverpflichtung geschaffen, die den gesetzlichen Unterlassungsanspruch ersetzen soll. Es handelt sich also um ein abstraktes Schuldanerkenntnis. Das abstrakte Schuldanerkenntnis ist konstitutiv und schafft anstelle der alten Verpflichtung eine neue Schuld (Novation) (Köhler in Hefermehl/Köhler/Bornkamm, Wettbewerbsrecht, 25. Auflage, § 12 UWG, Rdnr. 1.113). Es ist dem Beklagten daher verwehrt, den Anspruch der Klägerinnen zu bestreiten.

Soweit der Beklagte nunmehr angibt, die Unterlassungserklärung sei arglistig durch Aufbau einer Drohkulisse erlangt worden, so dass wegen § 242 BGB kein Anspruch daraus abgeleitet werden könne, ist dies nicht zutreffend. Die von den Klägerinnen gesetzten Fristen waren weder unangemessen kurz, noch ist ersichtlich oder vorgetragen, welche Unerfahrenheit bei dem Beklagten ausgenutzt werden sollte. § 242 BGB steht dem Anspruch der Klägerinnen nicht entgegen.

В том числе и по этой причине нам будет интересно узнать что предпримет твой адвокат.
Чтобы твой вариант другие пользователи могли взять себе на вооружение.

Троник, спасибо за решение суда. В принципе, эту мысль надо было бы включить в памятку:

Если жертва подписала мод. УЕ, но отказалась платить штраф, и претензия абманера рассматривается судом, то ответчик больше не может ставить под вопрос верность полученных IP-данных. Подписав мод. УЕ, ответчик полностью признаёт право абманера предъявлять свою претензию конкретно к нему.

Это в принципе именно та мысль, которую я часто повторяю - подписав мод. УЕ, вы вступаете в правовые отношения с абманером. Получение же письма-абманунга с предложением ДОБРОВОЛьНО заплатить компенсацию ущерба правовым отношением не является до тех пор, пока жертва не отреагировала. Причём форма реакции не играет никакой роли. Единственное исключение - это гегенабманунг (т.е. когда жертва берёт инициативу в свои руку и таким образом выравнивает стрелку весов между собой и абманером). Но и в случае гегенабманунга нужно понимать, что необоснованно выставленная претензия может привести к Unterlassungsklage со стороны абманера, поэтому лично я считаю такой путь также порочным.

jako писал(а):

ошибка собственно в чём заключается?

Ошибка в основе.
С чего считаеться срок давности???? и срок давности чего считаеться?

Отсчёт срока начинается 31. декабря того года, в котором (по мнению правообладателя) было совершено нарушение авторских прав, и заканчивается через 3 года 31. декабря.

Имело место нарушение авторских прав, или же оно только приснилось абманеру, не играет никакой роли - абманер может потребовать или же опротестовать в суде компенсацию своего ущерба только в течение этого 3-х летнего срока.

Цитата

Die Ansprüche des Urhebers wegen der Verletzung verjähren grundsätzlich nach §§ 102 UrhG, 195, 199 BGB 3 Jahre nach Kenntnis des Urhebers von der Verletzung. Die Verjährungsfrist beginnt erst am Ende des Jahres, in dem der Anspruch entstanden ist.

Большая просьба к тебе, vanyvany. Постарайся вести себя более вежливо и не указывать постоянно всем и вся на их якобы "ошибки". Ведь тебя в твои заблуждения никто носом не тычет, ведь правда?