Абманунг за Germany Top 100

jako писал(а):

Постарайся вести себя более вежливо и не указывать постоянно всем и вся на их якобы "ошибки". Ведь тебя в твои заблуждения никто носом не тычет, ведь правда?

учту, меня можете тыкать

Цитата

Отсчёт срока начинается 31. декабря того года, в котором (по мнению правообладателя) было совершено нарушение авторских прав, и заканчиваетсячерез 3 года 31. декабря.

Имело место нарушение авторских прав, или же оно только приснилось абманеру, не играет никакой роли - абманер может потребовать или же опротестовать в суде компенсацию своего ущерба только в течение этого 3-х летнего срока

У нас правовое государство, любой человек и на основании любых привидившихся ему галюцинаций может потребовать с кого угодно и что угодно используя для этого завоевания демократических институтов права
а потому буду краток.
Первым вопросом судьи к абманеру и итсцу будет "а где вы были эти почти три года? почему вы раньше в суд не обращались?"
абманер может потребовать или же опротестовать в суде компенсацию своего ущерба только в течение этого 3-х летнего срока того срока когда ему приснилось? ню ню вот пусть с того приснившегося айпи абманер чего то и требует в уже известных судах по этим делам и за более короткий срок случаються казусы, то исчезают и уезжают на старое место жительства на родину важнейшие свидетели по этому делу которые собственными глазами видели тот самый айпи адрес, то вобще эти абманные конторы становяться банкротами

так что есле ещё коротко, то с увеличением времени со дня произошедшего и так уже практичиски нулевая вероятность абманера что то доказать, стремиться к абсолютному нулю

vanyvany, не нужно выдумок. Юриспруденция - достаточно точная область знаний. То, что ты пишешь, может сыграть роль, или же нет. Тем не менее, известны случаи, когда абманер подаёт судебный иск через 2 года и 11 месяцев со дня нарушения.

Выиграет он или нет, это другой вопрос. Но вот по судам жертва побегает.

Посему ещё раз: срок давности - 3 года начиная с 31. декабря.

jako писал(а):

vanyvany, не нужно выдумок. Юриспруденция - достаточно точная область знаний. То, что ты пишешь, может сыграть роль, или же нет. Тем не менее, известны случаи, когда абманер подаёт судебный иск через 2 года и 11 месяцев со дня нарушения.

Выиграет он или нет, это другой вопрос. Но вот по судам жертва побегает.

Посему ещё раз: срок давности - 3 года начиная с 31. декабря.

в том то и дело что точная область и точно известно количиство выграных абманерами или поданых абцокерами дел в суды и то на основе каких чистосердечных признания жертв они выйгрывали.
А потому вероятность беготни по судам жертвы приближаеться к нулю и с течением времени к абсолютному нулю, мне кстати неизвестны случаи что бы абманеры подавали в суд на отреагировавших жертв позже чем через год

Посему ещё раз: срок давности того что комуто привидилось - 3 года начиная с 31. декабря.

jako писал(а):

Троник, спасибо за решение суда. В принципе, эту мысль надо было бы включить в памятку:

Если жертва подписала мод. УЕ, но отказалась платить штраф, и претензия абманера рассматривается судом, то ответчик больше не может ставить под вопрос верность полученных IP-данных. Подписав мод. УЕ, ответчик полностью признаёт право абманера предъявлять свою претензию конкретно к нему.

В цитируемом судебном решении речь шла совсем о другом.
Получатель абманунга подписал и отправил прилагаемый абманером УЕ.
Потом подумал и написал. что забирает его назад, т.к. сделал это необдуманно, был под давлением времени и т.д.
После чело отдал модУЕ.
За замудренной формулировкой суда скрыта одна простая мысль.
Если УЕ подписал, то это окончательно.
Забрать или изменить нельзя.

К автору вопроса это имеет косвенное отношение.
Тем не менее
Т.к. он отдал модУЕ. и сразу же предложил .... денег. (Как он это объяснил нам неизвестно.)
Если человек предлагает деньги, то даже его неопределенный модУЕ можно считать признанием своей вины.
В зависимости от формулировок

Мне кажется, что в решении суда важна вот эта фраза:

Цитата

...so dass der Beklagte das Bestehen des Unterlassungsanspruches nicht mehr bestreiten kann. Bereits mit der Abgabe dieser Erklärung hat der Beklagte das Angebot der abmahnenden Unternehmen zum Abschluss eines Unterlassungsvertrages angenommen, so dass die später erfolgte Einschränkung keine Rechtswirkungen mehr entfalten kann.

В первую очередь потому, что она помогает нам понять логику немецкого суда. Да, здесь идёт речь о немодифицированном УЕ. Однако, с моей точки зрения это играет второстепенную роль. Подписав УЕ (мод. или немод.), жертва вступает в правовые отношения с абманером, таким образом подтверждая его право требовать компенсацию ущерба. Таким образом, такой шаг (подписание УЕ) сигнификантно сужает варианты линии защиты на суде. Главное - ответчик заведомо не сможет поставить абманера в неудобное положение, обвинив его, например, в нарушении Закона о гонорарах адвокатов - судья не примет такую аргументацию, обратив внимание ответчика на то, что он уже признал все права абманера, когда он подписывал УЕ.

jako
Суд рассматривал другую ситуацию и обосновывал свео решение именно по той ситуации.
И именно в той ситуации получатель абманунга подписал оригинальный УЕ. тем самым полностью признал свою вину, а потом захотел забрать УЕ назад и отдать модУЕ.
Именно это и только это.
Все остальные домыслы, коментарии в стиле " Сказки с отдачей модУЕ" к мнению которых склоняешься и ты, это только популизм и выдергивание отдельных фактов искажающих это судебное решение.

tronik писал(а):

Суд рассматривал другую ситуацию и обосновывал свео решение именно по той ситуации.
И именно в той ситуации получатель абманунга подписал оригинальный УЕ. тем самым полностью признал свою вину, а потом захотел забрать УЕ назад и отдать модУЕ.
Именно это и только это.
Все остальные домыслы, коментарии в стиле " Сказки с отдачей модУЕ" к мнению которых склоняешься и ты, это только популизм и выдергивание отдельных фактов искажающих это судебное решение.

Это иммено это единственная ситуация, есть решение что по первому абманнунгу жертва подписала УЕ и заплатила в ту пору ещё небольшую сумму в пару тройку сотен, потом жертве стали приходить всякие остальные незаконные требования оплатить. Суд принял решение что по подписанному несчастному надо платить, а все остальные случаи получились недоказыными со стороны абцокеров

tronik писал(а):

Все остальные домыслы, коментарии в стиле " Сказки с отдачей модУЕ" к мнению которых склоняешься и ты, это только популизм и выдергивание отдельных фактов искажающих это судебное решение.

Троник, не нужно искать популизм там, где его нет. И не нужно называть мой анализ судебного решения "коментарием в стиле Сказки с отдачей модУЕ". Это не соответствует действительности. Я весьма прагматичен, чтобы следовать каким-либо догмам.

jako писал(а):

Троник, не нужно искать популизм там, где его нет. И не нужно называть мой анализ судебного решения "коментарием в стиле Сказки с отдачей модУЕ". Это не соответствует действительности. Я весьма прагматичен, чтобы следовать каким-либо догмам.

Быть может я высказался не ясно. "Обругал" я не тебя, а серию тем на немецком языке в интернете в стиле "Das Märchen von der modifizierte Unterlassungserklärung".
Написал я коротко, т.к исходил из того, что многие кто в теме, эти сказки читали

tronik писал(а):

Быть может я высказался не ясно. "Обругал" я не тебя, а серию тем на немецком языке в интернете в стиле "Das Märchen von der modifizierte Unterlassungserklärung".
Написал я коротко, т.к исходил из того, что многие кто в теме, эти сказки читали

"Das Märchen von der mod. UE", с моей точки зрения - это проект самих адвокатов, которые ну уж очень хотят защитить бедные жертвы абманеров (за большие деньги) и прозрачно намекают на то, что подписания мод. УЕ недостаточно, дескать, необходимо обязательно обратиться к адвокату-защитнику, чтобы он "профессионально" обо(брал)грел и защитил.

Я же придерживаюсь мнения, что подписывать мод. УЕ нужно только в том случае, когда с одной стороны риск оказатьса в суде очень велик, а с другой стороны против жертвы имеются серьёзные улики (например, IP-адрес был зафиксирован несколько раз в разные дни); тогда подписанием мод. УЕ мы снижаем сумму ущерба (Streitwert) и делаем поход в суд для абманера менее выгодным, так как рубиться он сможет только за +/- 600 евро.

Подписание же мод. УЕ в случае первого получения абманунга без отягчающих обстоятельств я считаю абсолютно пагубным и опасным, так как

- из тысяч разосланных абманунгов абманер выбирает для прессинга в первую очередь те жертвы, которые проявили признаки жизни и как-то отреагировали,

- по тексту УЕ и типу письма жертва даёт абманеру доп. информацию о себе и своих намерениях,

- большинство судов видят в подписании мод. УЕ частичное признание своей вины,

- вступление в правовые отношения с абманером суд рассмотрит как принципиальное признание жертвой прав абманера на претензию, в то время как отсутствие какого-либо УЕ помогает сохранять равновесие по принципу "я ничего не должен абманеру", так как мы изначально отвергаем любые претензии.

меня не перестает удивлять, как некоторые участники форума выдaют свои далекоидущие выводы за истину в последнеи инстанции, даже не утруждая себя добавить, что ето всего лишь их собственное IMHO

Dерр писал(а):

истину в последнеи инстанции

Depp

Фраз "с моей точки зрения", "я же придерживаюсь мнения" и "я считаю", по-твоему, недостаточно, чтобы любой грамотный человек смог догадаться, что мои слова - это не истина в последней инстанции, а лишь моё мнение?

Depp, можешь дать ссылку хоть на один единственный твой пост, где ты три раза сделал бы ударение на то, что высказанная тобою мысль есть лишь твоё личное мнение? Чисто для сравнения с моим предыдущим постом?

Цитата

В: Что делать, если я не могу до конца быть уверен, что с моего подключения не произошло вменяемое мне нарушение авторских прав!

O: Есть 3 возможных реакции на Абманунг:

- никак не реагировать,
- самому заполнить и отправить стандартное MOD.UE,
- обратиться за помощью к своему адвокату.

рассмотрим их преимущества и недостатки.

По первоначальным затратам:
- никак не реагировать - 0 € (++)
- самому отправить стандартное MOD.UE - стоимость заказного письма max. 5€(+)
- воспользоваться правовой помощью (адвокат / общество помощи потребителям ( Verbrauchzentrale) ab 50€ (-)

По затратам в случае возможного судебного процесса:
- воспользоваться посторонней правовой помощью (адвокат)(++)
- наличие у вас с самого начала хорошего специализированного на авторском праве адвоката отобьет всякое желание судиться у противной стороны

- самому отправить стандартное MOD.UE (+) - снижает сумму судебного иска (Streitwert) до 500-1500 €, в случае подачи в суд Zahlungsklage дело рассматривает Amtgericht без необходимости наличия адвоката, в общeм снижает ваши судебные издержки, расчитываемые из суммы иска (Streiwert)

- никак не реагировать (-) - сумма судебного иска (Streitwert) ab 10 000 €, в случае подачи в суд Unterlassungsklage дело рассматривает Landgericht с обязательным привлечением адвоката, max. возможные судебные издержки

Чтобы принять правильную реакцию на конкретный Абманунг и свести риск возможного судебного процесса до минимума, необходимо правильно оценить противника и его намерения, что являeтся пожалуй самым трудным пунктом в анализе:
нужно понимать, что противник это прежде всего правообладатель, а не его адвокат, рассылающий Абманунги. B конечном итоге риск судебных издержек несет именно правообладатель, а адвокаты любой из сторoн в проигрыше не бывают.

Показать весь код

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Спасибо.
Прекрасный пример того, как ты, Depp, подаёшь свои умозаключения как истину в последней инстанции. Даже и намёка нет на "твоё личное мнение".

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данного изображения.

Едет Илья по дороге. Камень на развилке:
``Налево пойдешь - голову сложишь.
Направо пойдешь коня потеряешь.
Прямо пойдешь - мудаком будешь.``
Подумал Илья и поехал прямо. День к вечеру.
Заехал Илья на ночлег к бабе Яге.
Та его накормила, напоила и спрашивает:
- Где спать будешь, Ильюшенька?
- А где место есть?
- Либо со мной, либо с моей дочкой, либо на сеновале.
Посмотрел Илья на бабу Ягу, прикинул, какова у ней дочка,
и побрел на сеновал. Утром выходит на двор, видит -
девица на солнышке загорает, красы неописуемой.
- Кто ты будешь, девица-краса?
- Я дочка бабы-Яги, а ты кто?
- А я... Мудак я! Муда-а-а-ак!

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данного изображения. Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данного изображения. Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данного изображения. Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данного изображения.
2003-2012
12-12-12 уже скоро

не дождётесь! тем более что конец света "назначен" на Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. , а вовсе не на 12-12-12, так что жрите поменьше пива и ум прояснится

jako писал(а):

- вступление в правовые отношения с абманером суд рассмотрит как принципиальное признание жертвой прав абманера на претензию, в то время как отсутствие какого-либо УЕ помогает сохранять равновесие по принципу "я ничего не должен абманеру", так как мы изначально отвергаем любые претензии.

Справедливости ради нужно добавить неприятную деталь.
Отсутствие УЕ, в том случае если абманер все-таки подаст в суд создает молчуну серьезные проблемы.
А именно.
Штрайтверт очень большой (пара десятков тысяч евро) и поэтому рассматривается в суде второй инстанции, где нельзя самому себя защищать. Присутствие адвоката обязательно.
Это не просто большие деньги, а очень большие деньги.
При этом совсем неизвестно что будет говорить адвокат, какие доказательства есть у абманера. Там не покатит просто утверждать, что "я не я и лошадь не моя. А ну ка докажите, что это с моего аншлюса раздавали"
Нет, в суде как абманер, так и "нарушитель" должны дказывать свою версию. И если абманер трясет запеленгованными списками, датами и т.д. То этого для обвинения достаточно . Теперь точно также "нарушитель" должен доказывать или убедить суд в своей невиновности. Нужны какие-то реальные доказательства, нельзя делать ни одной ошибки. Например, если оспаривать точность пеленгующей программы, то суд предложит отправить это на проверку к гутахтеру, что будет стоить проигравшему несколько тысяч евро, причем нарушитель должен сделать предоплату. Но и потом нужно еще и убедить суд, что эта программа ошиблась именно в этом конкретном случае.
А что если человек действительно качал и соответсвенно раздавал файл ? Если он в душе сам себя уже сдал. Что он должен говорить на суде ?
Кроме того "молчун" не может знать уровень знаний своего будущего адвоката, не может знать с какой ноги сегодня встал судья.
Мое глубокое убеждение. (по убывающей)
1. Не реагировать на абманунг оправданно, только если абманунг не был вручен. Т.е. потерялся по дороге до почтового ящика. И если это можно убедительно на суде объяснить. (что я уже подробно писал)
2. Второй вариант, это если "нарушитель" может реально доказать свою невиновность.
3 Третий вариант, надеяться, что в суд не подадут т.к. абманеру не до этого, абманер ничего не знает о "нарушителе" и сам не уверен что его доказательства убедительны. В конце концов, на настоящий момент из десятков тысяч абманунгов, в суд попадает количество, меньшее чем пальцев на руке.

может еще чего.
...................................
Отдав модУЕ не только снижается штрайтверт, но в случае если дело попадет в суд,
это дает возможность обойтись без своего адвоката с совсем небольшим финансовым риском.
модУЕ - совсем не признание своей вины. В случае судебного разбирательства в этом случае обе стороны точно также должны доказывать свою правоту.
При этом на суде может выясниться, что даже если с этого аншлюса произошла раздача файла, то совсем не обязательно владелец аншлюса за это в ответе (есть многочисленные уже обсужденные на нашем форуме случаи, когда владелец аншлюса остается невиновным. Или , например должен заплатить только 100е. за плохо защищенный аншлюс и тогда почти всю стоимость процесса должен платить абманер.

Абманер это знает, поэтому 1000 раз подумает, перед тем как подавать в суд на нарушителя, который кроме отдачи модУЕ больше никак себя не проявляет.

Мой коллега по работе в 2007 получил абманунг за скачку через торент музыкальных произведений.
В начале 2011 получил маннбешайд. Пошёл к адвокату узнать что делать, принёс все документы.
Адвокат посмотрел и сказал что ничего делать не надо, т.к. 3 года уже прошли и абманеры ничего уже сделать не смогут.
Это был первый бератунг у этого адвоката, который продолжался всего 5 минут. Адвокат сказал,что за бератунг ничего платить не надо.
На пошлой неделе пришёл от этого адвоката счёт для оплаты бератунга в размере 250 евро. Что делать? Подскажите если кто знает!