ОБ ИНОПЛАНЕТНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ. И НЕ ТОЛЬКО...

  • Цитата

    "...изложи свою версию постройки пирамид"


    Все три великих пирамиды были построены Наполеоном. До наполеона таких пирамид просто не существовало! Пирамиды были, но совершенно иной формы - островерхие и гораздо меньших размеров. Их рисунки представлены в выставленном мною ранее фильме.


    Наполеон был одним из исполнителей грандиозного проекта по сокрытию действительной истории развития Человечества и созданию его Новой Истории.


    Весь план по созданию европейской истории и не только европейской, включая создание основных религий и современных языков, таких как: русский, немецкий, греческий, английский, итальянский, датский, шведский, финский и многие другие - т.е. практически весь план по созданию новой мировой истории, а частично и её отдельные части, был/и написаны в одном месте и в одно время, а именно: в Сен-Жерменском монастыре в начале 19 века после уничтожения в 1816 году Великой Тартарии.


    Цитата

    "...Что в первую очередь делает победитель на захваченных территориях? Правильно, он уничтожает историю захваченной страны. Без уничтожения народной памяти невозможно установить господство на оккупированных территориях."


    Всё это делалось в рамках создания соответствующих национальных культур. Эта была эпоха повсеместного написания и изготовления, так называемых: "древних источников" - подтверждающих "древность" этих самых культур.


    Например: именно Наполеоном был воспроизведён тот облик "Древнего Египта", который нам сейчас знаком и создан сенедрион во Франции, а вся история "Древнего Китая" (о котором никто из европейцев до 17 века не знал) включая хронологию правящих династий Мин и Цин, планы строительства Великой Стены, изобретение бумаги, фарфора, шёлка, пороха, ракет и т.д. и т.п. - начала писаться в 1772 году, начиная с которого, в Китае, в течении 20 лет были собраны 172 625 книг и бригада из 360-и человек (запертая в одном из горных монастырей) уничтожив все старые - создала новая библиотеку Сы Ку Суань Шу!, а чуть позже была построена Великая Китайская Стена.


    Все же остальные "древности" Китая, например - храмовый комплекс Гугун находящийся в центре Пекина, захоронения терракотовых армий - сенсационно открытых позже и "безоговорочно подтверждающих Великую Историю Поднебесной Империи" и т.д. и т.п. -были созданы хунвэйбинами под руководством Великого Кормчего, опять-таки в рамках возрождения Великой Истории Китая, но гораздо позже - уже в 20 веке.


    В настоящее время этот грандиозный проект продолжает осуществляться дальше. Одной из его промежуточных целей, а если точнее - самостоятельным проектом в рамках концепции единства и борьбы противоположностей, является воссоздание величайшего государства древности которое было завоёвано, порабощено и разграблено тартарами, а территория его вместе с прилегающими землями отошла к Тартарии, которая после этого стала Великой (Grand Tartariya). Часть его, в продолжении последних 23 лет, уже воссоздана самими того не подозревающими казахами и украинцами. Остальная же его территория, начиная с конца 1990 года, уже находится под управлением потомков его хозяев.


    Кто, как и для чего осуществляет этот проект, кто стоял у его истоков и продолжает управлять его ходом, скрываясь при этом в тени - всё это изложено мною в постах № 85 Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. этой темы и № 756 Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. и 761 Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. темы "Правда или вымысел".


    Вот так вот - если очень коротко.
    :hutab:

  • Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу., я смотрю у тебя отличная травка, не злоупотребляй ей, может плачевно закончится. :verrueckt: :D

  • Все три великих пирамиды были построены Наполеоном. До наполеона таких пирамид просто не существовало! Пирамиды были, но совершенно иной формы - островерхие и гораздо меньших размеров.


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    Цитата

    В 1512 году у пирамид оказался Доменико Тревизан, посланник Венецианской республики; его проводник Закария Пагани первым отметил их народное название — «холмы фараонов». В том же году их посетил посланник французского короля Людовика XII Андре Леруа со своей свитой. Его советник Жан Тено написал о Великой пирамиде: «Для этой постройки недостаточно названия „чудо света" — это попросту нечто непостижимое!» Очевидно, все эти посетители довольствовались осмотром пирамид Гизе и — самое большее — обошли вокруг них. Первый европеец нового времени, о котором мы знаем, что он побывал и внутри пирамиды, был Пьер Белой, профессор Сорбонны, более известный под именем Белло-ний. «Самая большая из этих трех пирамид сохранилась хуже других,— пишет он в „репортаже" из ее внутренних помещений в 1553 году

    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

  • До наполеона таких пирамид просто не существовало! Пирамиды были, но совершенно иной формы - островерхие и гораздо меньших размеров. Их рисунки представлены в выставленном мною ранее фильме.


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данного изображения.


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данного изображения.

  • Ну и что тут такого удивительного в этих рисунках? Ну рисовали люди даже не по памяти, а с чужих слов. Как представляли, так и рисовали. Не понимаю, каким аргументом может быть рисунок? В конце концов это даже не фотография.


    А Сфинкс с женской грудью тоже существовал в реальности? И какой изверг ему операцию по изменению пола замутил? Наполеон? ?(

  • Где ты сдесь увидел грудь ?


    Не туда смотришь. Голова между пирамидами (а у Сфинкса в то время из песка торчала только голова и может немного грудь). Видел я эти рисунки уже давно. И аргументом их по-прежнему не считаю.

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем Eugen71 ().

  • Посмотрел все фильмы, любезно предоставленые KoMiJaMa.
    Создаётся впечатление, что Склярова и его команды вовсе не интересовало как строились пирамиды египта. Целью была задача найти остатки строений працивилизаций. От сюда вывод. Изучение египетских пирамид Скляровым не даёт ответ по данному вопросу о принципе строительста и носит лиш поверхностный характер.
    Так-же им не дан ответ : кто это строил, как строил, чем строил, для чего строил. При этом Скляров призывает переписать историю. Возникает естественный вопрос : а что вписывать в новую историю ? Его : НАВЕРНОЕ, МОЖЕТ БЫТЬ, ВОЗМОЖНО, КТО-ТО, ЧЕМ-ТО, ДЛЯ ЧЕГО-ТО, ОТКУДА-ТО, КАКИЕ-ТО БОГИ ?


    Обычно в учебники вписывают ответы, а не вопросы.

  • История не начинается с учебников, она ими заканчивается. А начинается изучение истории именно с вопросов. Правильно поставленный вопрос - уже половина ответа, я так думаю. Пока что и вопросы мало кто ставит, классики удовлетворились чудесами.

  • Создаётся впечатление, что Склярова и его команды вовсе не интересовало как строились пирамиды египта. Целью была задача найти остатки строений працивилизаций.


    Это абсолютно верное впечатление. И ничего особенного я в этом не вижу. Опровергнуть сходство технологий строительства, обнаруженных в разных частях света, приписываемых разным народам и разному времени, никто аргументированно не может. Кроме чудесной случайности, конечно.

  • Если бы дело было только в квадратности камней, то и разговора бы не было. Камни именно не квадратные, а многоугольные (полигональные). Всякие крюки, зацепы - это уже не случайное совпадение. И обработка стыков камней произведена тщательнейшим образом. Обработка, форма и вес камней абсолютно не нужны для тех целей, которые приписывают сооружениям. Трудозатраты совершенно несоразмерные, не говоря уже о неизвестных способах строительства.

  • Посмотрел все фильмы, любезно предоставленые KoMiJaMa.
    Создаётся впечатление, что Склярова и его команды вовсе не интересовало как строились пирамиды египта. Целью была задача найти остатки строений працивилизаций. От сюда вывод. Изучение египетских пирамид Скляровым не даёт ответ по данному вопросу о принципе строительста и носит лиш поверхностный характер.
    Так-же им не дан ответ : кто это строил, как строил, чем строил, для чего строил. При этом Скляров призывает переписать историю. Возникает естественный вопрос : а что вписывать в новую историю ? Его : НАВЕРНОЕ, МОЖЕТ БЫТЬ, ВОЗМОЖНО, КТО-ТО, ЧЕМ-ТО, ДЛЯ ЧЕГО-ТО, ОТКУДА-ТО, КАКИЕ-ТО БОГИ ?


    Обычно в учебники вписывают ответы, а не вопросы.



    Сомм, предлагаю почитать интервью А.Склярова, где он отвечает на один из вопросов: Что Вы ищите в своих экспедициях? Какова их цель?

    Цитата

    Прежде всего то, что кардинальным образом не вписывается в принятую ныне историками картинку далекого прошлого, которую нам преподносят начиная со школы в качестве “достоверно установленной истины”. Ищем то, что полностью переворачивает сложившиеся представления.
    Начиналось все с простого любопытства и ощущения, что “что-то тут все-таки не так”, которое возникало при чтении книг и просмотре фильмов о древнейших цивилизациях. Мешало явное несоответствие между примитивными технологиями, которыми обладали древние египтяне, инки и майя, и теми выдающимися сооружениями, которые будто бы они построили. Это несоответствие мне, как “технарю” по образованию и по духу, не только бросалось в глаза, но и было как “заноза”, которая, с одной стороны, раздражает, а с другой – и избавиться от себя не дает. Предлагаемая же историками картинка “ударной рабовладельческой стройки” наших предков, по непонятным причинам буквально помешавшихся на культово-религиозной почве, только усиливала ощущение “занозы”.

    Продолжение интервью здесь:

    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

  • Цитата

    Предлагаемая же историками картинка “ударной рабовладельческой стройки” наших предков, по непонятным причинам буквально помешавшихся на культово-религиозной почве, только усиливала ощущение “занозы”.

    Хорошо!!!
    Может хватит ходить вокруг да около. Что запишем в историю ?
    Если есть окончательные выводы, подводящие итог исследований Склярова, пусть огласит.

  • А вот это рассуждения Склярова не выдерживают ни какой критики.


    Цитата

    Зачем?.. Ну, например, сейчас мы любой природный материал сначала фактически растираем в порошок, а потом уже делаем из него необходимые стройматериалы. А когда мы приступим к реальному освоению других планет, этот подход уже будет никуда не годиться. Ведь стройматериалы мы туда не потащим. И целые комбинаты, растирающие все в порошок, а потом создающие все заново, тоже строить не имеет никакого смысла. Гораздо целесоообразней будет использовать местный материал. А какой материал универсален и встречается везде?.. Камень!..

    Человек наивно пологает, что инопланетяне, постигшие законы гравитации, научившиеся менять свойства материи, научившиеся жить в не времени и пространства, будут таскать и пилить камни на какой-нибуть планете. Для чего??? Чтобы увековечить память о себе?


    Только землянину придёт в голову, прилетев на Марс с научной экспидицией, написать на склоне вулкана : СДЕСЬ БЫЛ ВАСЯ.

  • somm,твоё последнее высказывание мне напомнило- как на одном русском форуме некоторые челы высказывались что купив телик сидели у экрана и высматривали битый пиксель, нежели уделить внимание качеству картинки.

    Цитата

    Может хватит ходить вокруг да около. Что запишем в историю ?
    Если есть окончательные выводы, подводящие итог исследований Склярова, пусть огласит.


    Скляров свою версию выдвигает.Переписывать историю ещё рано.А кому это надо?У учёных зарплата хорошая,работа не тяжёлая и не пыльная.
    Их это устраивает.Не будут же они сук под собой пилить.

    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

  • somm,твоё последнее высказывание мне напомнило- как на одном русском форуме некоторые челы высказывались что купив телик сидели у экрана и высматривали битый пиксель, нежели уделить внимание качеству картинки.

    Незнаю к чему ты это, но слова Склярова мне напоминают высказывания Горбачёва времён перестройки : - а давайте, в место гонки вооружений отправим совместную экспедицию на Марс! Звучит красиво и пафосно, но с точки зрения науки звучит бездарно.