Странный вопрос по установлению вины в наезде , сьемный или не сьемный крюк для прицепа ! А разве есть разница ?

cncdreher писал(а):

Не ну не абсурд ли ? или это не есть так?

Не абсурд ! Так и есть !
К этому относится не только крюки , а и рамы на перед которые самовольно поставил на автомобиль .
Страховка может отказать оплачивать .

Подтверждаю. (Хоть и съемный - не снимаю, вдруг кто взад заедет )

вот мне как раз в съёмный заехали-посмотрим что получится!

Пошукал в тырнете, вроде как я ошибался и снимать не обязательно, вот цитата поста из Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.:

Цитата

Kann folgendes zum Thema sagen:

Ich hatte 2007 einen Auffahrunfall. Bin damals jemanden mit abnehmbarer AHK draufgeknallt.

Kollegen schilderten mir die Meinung, dass eben nichtgebrauchte AHK´s abgenommen werden müßten. Daraufhin hab ich mich mit meiner Versicherung kurzgeschlossen wegen dieser "Schadensminderungspflicht". Der Sachbearbeiter kannte die Problematik und meinte, dass dies zwar eine oft gehörte Meinung sei, aber er kenne keinen Fall, bei dem so etwas berücksichtigt wurde.

Er rief mich sogar ein paar Tage nachher nochmals an und teilte mir mit, dass er sich nochmals mit der Rechtsabteilung besprochen habe und auch diese keine solchen Fälle kenne. Er meinte noch dazu, dass die Rechtsabteilung froh wäre, einen Präsedenzfall genannt zu bekommen.

Показать весь код

kruser писал(а):

Пошукал в тырнете, вроде как я ошибался и снимать не обязательно

Стращно представить....что бы без тырнета делали Ужоссс

Ну.... можно ещё принудитъ на задний бампер подушки привязывать... пусть мягко в зад въезжают...

И с какого, скажите мне, я должен заботиться о том, кто сзади меня ворон считает?

Тоже полазил по инету. картина следующая - если в бумагах на машину ничего не стоит (наприме, крюк может номер машины прикрыватъ), то и нет такого закона, обязывающего снимать крюк.
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Gorik писал(а):

Стращно представить....что бы без тырнета делали Ужоссс

да даже не стращно, а можно сказать катастрофищно - без тырнету как без голова, а без голова совсем плёхо - куда шапку надевать ?

Адик писал(а):

Ну.... можно ещё принудитъ на задний бампер подушки привязывать... пусть мягко в зад въезжают...

И с какого, скажите мне, я должен заботиться о том, кто сзади меня ворон считает?

- как это с какого ? а забота о ближнем(том, шо в корме идёт) ?
Надо ответственней к этой проблеме отнестись, а вы тут шутки шутите

kruser писал(а):

да даже не стращно, а можно сказать катастрофищно - без тырнету как без голова, а без голова совсем плёхо - куда шапку надевать ?

A в голову я кЮщать кладу, да?!

Wladdi писал(а):

A в голову я кЮщать кладу, да?!

действительно, без шапки я обойдусь, а вот без кЮшать недолго протяну

kruser писал(а):

- как это с какого ? а забота о ближнем(том, шо в корме идёт) ?
Надо ответственней к этой проблеме отнестись, а вы тут шутки шутите

тогда может задним ходом лючше ездить?
присматривать за "сзади-спереди идущих"?
а байфарерситц (это там, где жена сидит) на 180° развернуть - пусть в другую сторону смотрит...

Адик писал(а):

а байфарерситц (это там, где жена сидит) на 180° развернуть - пусть в другую сторону смотрит...

это туда , а обратно я там сплю - не надо разворачивать, укачает как пить

Ну так (если задним ходом ехать) ты и будешь "вперёд" спать...
при этом, женщины за рулём очень даже молчаливы...

я тоже слыхал про такую беду что мол обвинят если не снимешь и получишь часть вины

всё конечно зависит от страховки и адвоката
у меня стоит съёмный и я его снимаю т.к. не так часто таскаю чтото за собой

сдесь мы можем спорить до усрачки
а всё решит суд и адвокат

у меня знакомый въехал в зад одному и оказался прав
правда после пересуда но всётаки признали его правоту

так что германия страна судилищь без конца и края.... судятся за всё

Адик писал(а):

Ну так (если задним ходом ехать) ты и будешь "вперёд" спать...
при этом, женщины за рулём очень даже молчаливы...

совсем запутал: куда мне с молчаливой женсЧиной сесть, шоб спать вперед не сидя назад и по возможности без качки?

vladi007 писал(а):

у меня знакомый въехал в зад одному и оказался прав
правда после пересуда но всётаки признали его правоту

из чистого любопытства - при каких обстоятельствах это случилось, что твой знакомый оказался прав?