Троник, заведомо необоснованный абманунг и есть ничто иное, как обман, или попытка обмана. Просто в одном случае у судьи хватило ума, или смелости назвать вещи своими именами, а в другом - не хватило. Вот и вся разница.
Тут принципиальное различие о котром я написал выше.
Обоснованный или необоснованный абманунг - это никто не знает.
Абманер делает невинные глаза, показывает данные проги-сканера ИП адресов (за это в ответе другие фирмы), "искренне" защищает права правообладателя.
Тут все отработано.
Но абманунг должен быть юридически точно составлен. К этому абманеров обязывет актуальное право. Многие абманеры на неточных формулировках погорели и их абманунги суды посчитали недействительными.
(эта инфа время от времени попадалась)
В данном случае суд посчитал фразу "stets haftet" обманом или сознательным вводом в заблуждение.
Т.е. у потребителя за счет этой фразу создалось ложное представление, что выхода нет и в такой ситуации он "всегда в ответе"
Поэтому не стал защищаться, не предпринял шаги в свою защиту.
Это важный нюанс, т.к абманер обязан правдиво информировать потребителя о его правах и обязанностях, или хотя бы не обманывать и путем этого обмана получить выгоду ( эту формальность соблюдают в своих текстах большинство абманеров)
Относительно важности точности формулировок в голову приходит один известный пример из другой сферы -Mietrecht.
В старых фертрагах было прописано, что митеры обязаны делать ремонт в квартире конкретно через .......... количество лет
Суд признал эту формулировку недействительной, т.к. реально соблюсти ее невозможно.
Только из-за этой формулировки получилось, что ремонт делать вообще не требуется. Это должен делать фермитер.
Писать нужно не так конкретно, а например - как правило (или примерно) через .....лет.
Одно слово, но какие последствия.
Это конечно другая тема, просто я хотел сказать, как важно всего одно слово.
Из-за фразы "stets haftet" получается, что все абманунги этого адвоката не имеют силу.
Если конечно последующая судебная инстанция останется на этой же позиции.
(ЗЫ, судебное решение я не читал, исхожу из сообщения Краля.)