АБманунг Schulenberg und Schenk

    mikniknik писал(а):

    Правильно, невожно где живёт нарушитель, важно где произошло нарушение.
    а нарушение в нашем случае произошло с конкретного айпи адреса и с конкретного физического адреса, об чём и потвердил истец, и вовсе не по всему миру.
    а потому Gericht zuständig, in dessen Bezirk die Handlung begangen , т.е. в тот самый суд где живёт или проживал ответчик
    Мало того что ответчика оболгали, его теперь ещё неуловимым фигаро выставляют что по всему миру одновременно совершал нарушение


    Нсчет этого есть разные мнения в инете.
    Доминируют мнения, которые я процитировал.
    Если ты прав, то мы это скоро увидим.
    Суд просто отклонит жалобу по причине того, что этот суд не цуштендиг.
    Конечно, лучше было бы эту идею высказтьв своем ответе суду, чтоб он обратил на это внимание. Но суд и сам знает, по адресу ли поставлена жалоба.
    -------------------
    Насчет штрайтверт в этом деле в 5001 евро, это я не знаю где я взял.
    Кто-то это написал выше и взял это за основу. Перечитывать мне сейчас некогда.
    ------------------------
    И еще.
    Чтобы хотя-бы уменьшить риск отказа суда в процесскостенхильфе, я бы форзорглих и хильфсвайзе оспорил бы требуемую врагом сумму за абманунг и лиценз в 1200 (вроде про эту сумму выше шла речь ?)
    т.к. эта сумма должна быть в 2-3 раза меньше.

    Мы все умрем. Но это не точно.




    мнения могут быть любые, закон не позволяет в этом случае какого либо другого мнения, в пар.32 ясно и чётко сказано, по месту нарушения, место нарушения озвучено.




    Есле какой то адвокат не может судье ясно изложить, то это проблема грамотности адвоката.




    И именно такие бездари впоследствии для оправдания собственной бездарности пишут всякие мнения




    Штрайтверт был в сканах, на одну евро больше чем для амтсгерихтов




    Зачем оспаривать сумму которая выставлена незаконно и бездоказательно?




    вы будете оспаривать сумму долга в миллион евро предъявленного вам с похмелья васей пупкинным?




    или будет аусзаге геген аусзаге?




    Вася будет говорить что по пьяне вам одолжил лимон, вы ничего не знаете про чего он вам одалживал, но вы пытаетесь уменьшить сумы выдуманного вам васей долга?



    Как на это посмотрит судья?




    Раз ответчик частично признаёт, то может он и правда у васи одолжил бабки и причём цельный мильён 8|


    Цитата

    Но суд и сам знает, по адресу ли поставлена жалоба.


    Суду воообщето всё равно, суд получил госпошлину, процессуально всё оформлено как должно быть, а что место нарушения не соответсвует юрисдикции суда, то разве кто то сообщал об этом в СУД?

    mikniknik писал(а):

    Суду воообщето всё равно, суд получил госпошлину, процессуально всё оформлено как должно быть, а что место нарушения не соответсвует юрисдикции суда, то разве кто то сообщал об этом в СУД?


    Суду не все-равно. Госпошлина должна быть заплачена в любом случае, даже если подали не в тот суд.
    Разница только может быть только в размере.


    Откуда ты взял номер параграфа, ты не не написал, поэтому цифра 32 мне ни очем не говорит.
    Почитай по этой теме инфу в инете и напиши нам (с линком) если найдешь что-то в подтверждение твоих слов.


    Ну а мой товарищ сейчас судится, его обозвали в бевертунге на бай.
    Т.к. оскорбление прозвучало по всей Германии, опубликовано было на ебай, который имеет свой зитц в Люксембурге, то товарищ сам выбрал суд, в который ему подать жалобу.

    Мы все умрем. Но это не точно.

    tronik писал(а):

    Суду не все-равно. Госпошлина должна быть заплачена в любом случае, даже если подали не в тот суд.


    Разница только может быть только в размере.


    Размер пошлины рассчитываться в любой считалке онлайн, а потому размер её одинаков


    Цитата

    Откуда ты взял номер параграфа, ты не не написал, поэтому цифра 32 мне ни очем не говорит.
    Почитай по этой теме инфу в инете и напиши нам (с линком) если найдешь что-то в подтверждение твоих слов.


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
    Für Klagen aus unerlaubten Handlungen ist das Gericht zuständig, in dessen Bezirk die Handlung begangen ist.
    уже енсколько раз его цитировал


    Цитата

    Ну а мой товарищ сейчас судится, его обозвали в бевертунге на бай.
    Т.к. оскорбление прозвучало по всей Германии, опубликовано было на ебай, который имеет свой зитц в Люксембурге, то товарищ сам выбрал суд, в который ему подать жалобу.


    не путайте тёплое с мягким.
    Оскорбление прозвучало всё верно, вроде как на весь мир, на это есть тоже параграф


    § 13
    Allgemeiner Gerichtsstand des Wohnsitzes


    Der allgemeine Gerichtsstand einer Person wird durch den Wohnsitz bestimmt.
    товарищ выбрал суд по месту жительства :S

    Почитай сообщения по темам, если будет что-то стоящее, подтверждающее твое мнение, тогда напиши.
    Просто так переливать из пустое в порожнее у меня нет желания.


    „Fliegender Gerichtsstand“
    Nach Urteilen der Obergerichte wird in Anschluss an die Rechtsprechung zu den Pressedelikten durch eine unerlaubte Handlung ein sogenannter „fliegender Gerichtsstand“ nach § 32 ZPO an den Orten begründet, an denen ein Druckwerk zur Kenntnis gelangt (so dass der Kläger sich den Gerichtsort aussuchen kann).
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    Есть первые судебные решения и телодвижения в направлении, о котром говоришь ты.
    В том числе в земельном суде Франкфурта, но это пока не правило.

    Цитата

    Nachdem der Kläger keinen Verweisungsantrag gestellt hat, hat das Amtsgericht die Klage als unzulässig abgewiesen. Der Kläger wird vermutlich Berufung gegen das Urteil einlegen.


    Die Ansicht des Amtsgerichts Frankfurt stellt derzeit allerdings noch eine Mindermeinung in der Rechtsprechung dar. Die überwiegende Mehrzahl der Amts- und Landgerichte wendet die Grundsätze des fliegenden Gerichtsstandes bei Urheberrechtsverletzungen und auch Persönlichkeitsrechtsverletzungen weiterhin an, wie ich unlängst beim Amtsgericht München – bei dem derzeit sehr viele Filesharing-Prozesse anhängig sind


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    Несмотря на то, что эти линки в определенных ситуациях могут косвенно подтвердить твою мысль. Исходя из твоего сообщения можно предположить, что в такие тонкости ты не вдавался, не учитываешь, Поэтому твое мнение в целом -ошибочно.

    Мы все умрем. Но это не точно.

    tronik писал(а):

    сть первые судебные решения и телодвижения в направлении, о котром говоришь ты.


    В том числе в земельном суде Франкфурта, но это пока не правило.


    Об этом и речь, лиха беда начало, франкфуртский суд просто напросто задолбали кронмаеры с партнёрами



    Цитата

    Несмотря на то, что эти линки в определенных ситуациях могут косвенно подтвердить твою мысль. Исходя из твоего сообщения можно предположить, что в такие тонкости ты не вдавался, не учитываешь, Поэтому твое мнение в целом -ошибочно


    Дело в том что подтверждать никто и не пытался, адвокатам абманутых и адвокатам абцокерам нет смысла утруждаться и требовать исполнения пар.32, они свои бабки в любом случае получают в полном объеме, без лишнего гемороя
    потому это и задолбало уже судей, см. выше :rolleyes:

    scaner777 писал(а):

    Прикладываю одно интересно решение , с похожей ситуацией на мою !


    В связи с поступившими вопросами, почитал вышестоящий линк и судебное решение по аналогичному вопросу.


    В цитируемом судебном решении нужно "отделить мух от котлет"


    Обвиняемый уже до этого решения признал свою вину и отдал УЕ.
    Нельзя исключить, что это был модУЕ.
    Но это уже не важно.
    модУЕ имеет смысл только до подачи врагом в суд.
    Отданный модУЕ уже после начала суд.процесса, можно считать признанием своей вины.


    В судебном решении речь идет только о величине компенсации за совершенное правонарушение.
    При этом. чтобы установить величину компенсации, суд еще раз анализирует все аргументы.
    Просматривает аргументы нарушителя и правообладателя. (это важно в основном только для определения величины оспариваемой компенсации)


    Суд упоминает, например, что правообладатель свои доводы и доказательства привел. Это означает предполагаемую вину обвиняемого.
    Чтобы нейтрализовать это предположении, обвиняемый должен предоставить свои "железные" аргументы.
    Например, если обвиняемый говорит что ИП адрес не всегда точно определяется, то должен убедить суд, что это как-раз его случай. Привести этому какие-то веские аргументы, в которые суд бы поверил.
    Простое отрицание своей вины -недостаточно.


    Аргументы обвиняемого были слабыми.
    В качестве одного примера суд привел еще следующий факт:
    -Одна из позиций защиты было то, что в абманунге имя и фамилия были написаны с ошибками и поэтому возможно адресованы другому получателю.
    С точки зрения суда это не имеет большого значения.
    Достаточно, что абманунг был отправлен. При этом получатель получение абманунга не отрицал.


    Ну и еще раз.
    Все эти обоснования суда в этом решении предназначены только для определения величины компенсации обвиняемым.
    Т.к. он уже отдал в суде УЕ, т..е признал свою вину. После отдачи УЕ стороны единогласно признали, что дело по главному вопросу erledigt.
    .........................................
    При этом суд значительно понизил требуемую врагом сумму.
    Штрайтверт понизил в 3 раза.


    За сам процесс суд поделил стоимости между сторонами исходя из 90% обвиняемый, 10% правообладатель.
    -----------------------------------------------------
    От себя еще добавлю.


    Т.к. по стечению всех обстоятельств (в том числе отдачу УЕ в суде) суд посчитал раздачу фильма с этого аншлюса доказанным, то встал вопрос - Как классифицировать обвиняемого ? Как Täter или Störer ?
    Т.к. раздача фильма имела место и обвиняемый категорически исключил доступ третьих лиц, или плохо защищенный аншлюс.
    То раздавать фильм мог только он сам. Т.е. он - Täter
    Но как Täter он обязан не только возместить судебные и досудебные расходы врага.
    А также и величину фиктивной лицензии на фильм, эту величину суд установил в размере 1000е.
    (исходя из известных мне решений, только Störer не платит за лицензию, т.к. он сам фильм не раздает, а только этому пособствует)


    только мое личное мнение и мой свободный пересказ

    Мы все умрем. Но это не точно.