Памятка "Я получил абманунг - что делать, куда бежать?"

    orbit72 писал(а):

    Алекс


    по мирному впаяют 3 года баланды.
    зато нас повеселишь


    Тут все немцы с долгами по полмиллиона и больше делают инсольывенц и показывают всем кредиторам средний палец. А Вы меня за 800 евро фиктивной вины тюрьмой пугаете... :P

    Alexsan писал(а):

    А Вы меня за 800 евро фиктивной вины тюрьмой пугаете...


    Да не пугает Вас никто. Простo странно читать вопрос "а может мод. УЕ отправить?", если Вы сами сообщили, что уже подписали мод. УЕ.


    Только и всего.

    Alexsan писал(а):

    короче затаюсь пока. Хотя была идея вначале отправить письмо с указанием моего дохода нетто - а я зарабатываю 4 евро за час. В месяц мой заработок не больше Harz4. Таким образом мне наплевать на любой исход суда - если проиграю, брошу работу, сделаю Insolvenz, и акромя старых трусов они с меня ничего не возьмут.


    Паушально можно еще раз , уже 100 раз сказать, - любая реакция на абманунг (какие-либо звонки, письма, переговоры) кроме модУЕ.
    Показывает абманеру слабость позиции "нарушителя", показывает его слабые места и приглашает абманера к дальнейшим уговорам.
    В данном случае слабость этой позиции для абманера будет проявляться в том, что такой ответ дает возможность "как на ладошке" понять абманеру, что человек в этом деле ничего не понимает.
    Главная линия защиты "нарушителя" определилась. Он не столько отрицает свою вину, сколько говорит что с него нечего взять.
    Личность "нарушителя" определилась, следующие письма абманера будут написаны так, что"нарушитель" признал свою вину. Но у него нет денег. По этому ему будет предложена выплата маленькими частями. Любой социальщик способен это делать, если конечно он не пляйте. Кроме того могут сделать жест доброй воли, немного уменьшат требуюмую сумму, но грозные письма не прекратятся.


    Чем такое писать абманеру, лучше вообще ничего не писать (кроме модУЕ, да и это требуется не всегда)
    Если дело зайдет так далеко, что абманер будет стоять перед выбором - " Подавать или не подавать в суд ?"
    То он первым делом наведет справки о "должнике"
    Если он имеет доступ к ШУФЕ или альтернативной базе данных, то сделает там запрос сам. Если не имеет, то через посредников.
    Узнает о должнике о его платежеспособности и только потом даст ход делу дальше.

    Мы все умрем. Но это не точно.

    Ну прям Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. на выборы


    цитата:
    ....
    Kern des Anti-Abzocke-Gesetzes ist die Deckelung von
    Anwaltgebühren bei der ersten Abmahnung etwa für das illegale
    Herunterladen von Musikstücken auf 155,30 Euro. Nach Angaben des
    Bundesjustizministeriums haben sich manche Anwälte und Kanzleien darauf
    spezialisiert, Urheberrechtsverstöße systematisch abzumahnen. Im Schnitt
    seien dafür 700 Euro in Rechnung gestellt worden. Nach einer vom
    Ministerium vorgestellten Studie sollen 2011 rund 218.000 Abmahnungen
    mit Forderungen von über 165 Millionen Euro versandt worden sein. In
    knapp 40 Prozent der Fälle zahlten die Empfänger der Schreiben.





    Nach dem jetzt verabschiedeten Gesetz muss in den Abmahnungen
    beschrieben werden, wessen Rechte wodurch verletzt worden sein sollen.
    Zudem darf der Beschuldigte nur noch an seinem Wohnort und nicht an
    einem vom Kläger ausgesuchten Gerichtstandort verklagt werden.





    Auch Inkasso-Unternehmen müssen künftig genauer darlegen, für
    wen sie warum welche Forderungen eintreiben. Das Bußgeld für
    Inkasso-Betriebe wird von 5000 Euro auf 50.000 Euro verzehnfacht. Bei
    unzulässiger Telefonwerbung werden die Bußgelder von 50.000 Euro auf
    300.000 versechsfacht. Geschlossen wird auch eine Gesetzeslücke, nach
    der bislang Anrufmaschinen aus den Sanktionen gegen unzulässige
    Telefonwerbung ausgeschlossen waren.

    xoxol13 писал(а):

    Ну прям подарок на выборы


    В разделе это неоднократно обсуждали.
    Посмотрим что из этого закона выйдет, скорее всего просто попукивание перед выборами.


    В настоящий момент уже несколько лет есть закон, и по нему за первый абманунг и нелегальное некоммерческое распространение защищенных авторским правм продуктов величина абманунга ограничена в 100евро.
    Если просто 100евро заменят на 150евро, то положительной тенденции не прослеживается :thumbdown:

    Мы все умрем. Но это не точно.

    tronik писал(а):

    Если просто 100евро заменят на 150евро, то положительной тенденции не прослеживается


    Это не совсем так.


    До сих пор штраф в 100 евро мог быть назначен только в том случае, если нарушитель действовал НЕСОЗНАТЕЛЬНО, например, забыв защитить свой WLAN, или же предоставив свой компьютер третьему лицу.


    Новый закон сформулирован совершенно иначе. Теперь речь идёт о любом первом нарушении, т.е. даже если оно было СОЗНАТЕЛЬНЫМ.


    Это, Троник, очень серьёзная разница. И если честно, я не совсем понимаю твой пессимистический подход к новому закону.


    Нужно понимать, что доказать несознательность нарушения на суде (т.н. Störer-Fall) очень трудно, и истец всегда сможет настаивать на сознательном поведении нарушителя.


    Новый же закон требует от истца в случае бОльшей компенсации в несколько сотен евро доказать две вещи:


    1. нарушение было совершенно не в первый раз или
    2. нарушение было совершено в промышленных масштабах.


    Таким образом происходит т.наз. Beweisumkehr, т.е. теперь абманер должен что-то доказывать, а не ответчик.


    Твоя гипотеза (о которой ты уже пару раз здесь писал) о том, что абманер будет присылать два абманунга, первый из которых будет липовым, не выдерживает никакой критики. Скорее всего если такое и будет, то только в единичных случаях. Серьёзные адвокатские конторы на такое не пойдут.


    В остальном доказать "промышленность" нарушения и его неоднократность будет совсем непросто, если был скачан только один фильм или один сборник музыки.


    И именно поэтому - с объективной точки зрения - можно сделать вывод, что новый закон хоть и не айс, но он в любом случае сокращает возможности абманунговой индустрии нагло и безнаказанно выкачивать деньги из людей.

    Яко, насколько я помню было и то и другое: и ограничение Störerhaftung и ограничение по нарушению авторских прав "für die einfach gelagerten Fälle".

    akbor писал(а):

    Яко, насколько я помню было и то и другое: и ограничение Störerhaftung и ограничение по нарушению авторских прав "für die einfach gelagerten Fälle".


    Да, было, но доказывать должен был ответчик. А абманер стоял на своём - ущерб в триллионы евро, так как фильм раздавался по всей планете. Кроме того, 100 евро - это были только расходы адвоката, БЕЗ компенсации ущерба.


    Теперь же всё по-другому: первый раз без промышленных масштабов - 150 евро.


    А если не первый раз и масштабы промышленные, то это теперь должен доказывать абманер. И раздача одного фильма/диска по всей планете под промышленные масштабы не подпадает, ну никак.


    Именно поэтому новый закон хоть и не сказка, но явное улучшение ситуации.


    Вот здесь это хорошо объяснено:


    Die Rechtsprechung der hiermit ständig befassten Instanzgerichte lässt folgende Tendenz erkennen: § 97a Abs. UrhG ist auf Filesharing-Abmahnungen zumindest bei Kinofilmen und ganzen Musikalben nicht anwendbar, da es an einer unerheblichen Rechtsverletzung fehlt (so z. B. LG Köln, Urteil v. 21.04.2010, Az. 28 O 596/09; LG Berlin, Beschluss v. 03.03.2011, Az. 16 O 433/10; AG Düsseldorf, Urteil v. 5.4.2011, Az. 57 C 15740/09; AG München, Urteil v. 11.11.2009, Az. 142 C 14130/09). Vereinzelt wird die Ansicht vertreten, dass die EUR 100-Deckelung bei 1 Lied anwendbar ist (z. B. früher AG Frankfurt). Da jedoch nach wie vor der sog. fliegende Gerichtsstand gilt, können sich die Anwälte das für sie günstige Gericht aussuchen.


    Des Weiteren ist zu berücksichtigen, dass die EUR 100-Deckelung des § 97a II UrhG nur die Anwaltskosten begrenzt und nicht auch geforderten Schadensersatz einschließt. Dies wird von Befürwortern der EUR 100,00-Zahlungen vollkommen verkannt.


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем jako ().


    Новый закон я не читал, т.к. просто политикам не очень поверил.
    Вот когда пойдут абманунги по новому закону, тогда буду сравнивать.
    В остальном.
    Не могу с тобой согласиться относительно старого закона.
    Возможно ты его не читал или выпустил из вида.
    По нему стоимость первого абманунга за некомерческое распрострение защищенного продукта установлена в 100евро .
    Причем независимо было ли это сознательно, или безсознательно.
    Сам ли он нарушил авторское право или только этому способствовал. ( с разными мелкими нюансами)


    Это и есть принципиальное отличие от того, как объяснил ты.
    ------------
    Новый закон не читал, но исходя из того что пишет в прессе и на форуме, я сразу представил как абманеры этот закон обходят.
    Предположим чел попал в цепкие руки абманера, запеленговали его при раздаче файлов.


    - Тогда просто начинают работать издалека, высылают два абманунга за разные продукты.
    Первый абманунг -пустышку. За вымышленное правонарушение. Ждут реакции. Если чел абманунг переварил, и сам не подал в суд.
    Тогда присылают второй абманунг, уже за более реальное нарушение.Тогда граница в 150 не действует.


    В любом случае наши политики своими новыми законами не создадут лазеек для безнаказанного нарушения авторского права. Баланс будет сохранен.

    Мы все умрем. Но это не точно.

    Чтобы не быть голословным относительно старого закона

    Цитата

    Urheberrecht, § 97a Abmahnung
    (1) Der Verletzte soll den Verletzer vor Einleitung eines gerichtlichen Verfahrens auf Unterlassung abmahnen und ihm Gelegenheit geben, den Streit durch Abgabe einer mit einer angemessenen Vertragsstrafe bewehrten Unterlassungsverpflichtung beizulegen. Soweit die Abmahnung berechtigt ist, kann der Ersatz der erforderlichen Aufwendungen verlangt werden.
    (2) Der Ersatz der erforderlichen Aufwendungen für die Inanspruchnahme anwaltlicher Dienstleistungen für die erstmalige Abmahnung beschränkt sich in einfach gelagerten Fällen mit einer nur unerheblichen Rechtsverletzung außerhalb des geschäftlichen Verkehrs auf 100 Euro.

    Мы все умрем. Но это не точно.

    Добрый день. Теперь я с вами. Пришло в конце августа первое письмо с абманунгом чуть больше штуки евро. Я прочитал на этом форуме, что суетится не надо и проигнорировал. Вчера получил второе такое же с запугиванием в суд.(вложены пару копий судовых дел). Вину я не признаю. Ничего не качал и Wlan хорошо защищен. Думаю игнорить дальше. Но и не забываю о. Mod. Ue. Я студент, итак ели выживаю. Мой вопрос бывалым спецам.! Игнорировать дальше или написать mod Ue?
    С ув. Евгений.

    tronik писал(а):

    Чтобы не быть голословным относительно старого закона


    Цитата Urheberrecht, § 97a Abmahnung
    (1) Der Verletzte soll den Verletzer vor Einleitung eines gerichtlichen Verfahrens auf Unterlassung abmahnen und ihm Gelegenheit geben, den Streit durch Abgabe einer mit einer angemessenen Vertragsstrafe bewehrten Unterlassungsverpflichtung beizulegen. Soweit die Abmahnung berechtigt ist, kann der Ersatz der erforderlichen Aufwendungen verlangt werden.
    (2) Der Ersatz der erforderlichen Aufwendungen für die Inanspruchnahme anwaltlicher Dienstleistungen für die erstmalige Abmahnung beschränkt sich in einfach gelagerten Fällen mit einer nur unerheblichen Rechtsverletzung außerhalb des geschäftlichen Verkehrs auf 100 Euro.


    Троник, в связи с тем, что интерпретации §97а нет границ, решения судов по предмету "100 евро" ориентируются на решение BGH от 12.05.2010, и только на него.


    Всё остальное можно забыть.


    Der BGH hat mit Urteil vom 12.05.2010 (Az.: I ZR 121/08 ) eine Haftung des Inhabers eines Internetanschlusses, über dessen W-LAN Dritte Urheberrechtsverletzungen (Filesharing) begehen, grundsätzlich bejaht. Dabei schränkt der BGH die Verantwortlichkeit des Anschlussinhabers allerdings deutlich ein. Denn der BGH sieht nur einen Unterlassungs- aber keinen Schadensersatzanspruch als gegeben an. Vor allen Dingen möchte der BGH in diesen Fällen – anders als die Mehrheit der instanzgerichtlichen Rechtsprechung – die Regelung des § 97 a Abs. 2 UrhG anwenden, wodurch die Abmahnkosten auf einen Betrag von EUR 100,- begrenzt werden.


    Privatpersonen können auf Unterlassung, nicht dagegen auf Schadensersatz in Anspruch genommen werden, wenn ihr nicht ausreichend gesicherter WLAN-Anschluss von unberechtigten Dritten für Urheberrechtsverletzungen im Internet genutzt wird. Das hat der u. a. für das Urheberrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs entschieden.


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    n_eugen писал(а):

    Игнорировать дальше или написать mod Ue?


    Евгений, на этот вопрос ты можешь ответить только сам.


    Подписать мод.УЕ - значит, ограничить сумму ущерба и предотвратить вынесение решения в одностороннем порядке (EV). Но и дать возможность абманеру внести тебя в свой банк данных и наезжать на тебя дальше. Более того, многие суды видят в мод. УЕ частичное признание вины, поэтому, если дойдёт до суда, это может быть использовано против тебя.


    Поэтому, если твоей вины нет, ты вёл себя всегда правильно и ничьих прав не нарушал, то подписывать мод. УЕ ты не обязан. Можешь, если хочешь, но по закону не обязан.

    jako писал(а):

    Евгений, на этот вопрос ты можешь ответить только сам.


    Подписать мод.УЕ - значит, ограничить сумму ущерба и предотвратить вынесение решения в одностороннем порядке (EV). Но и дать возможность абманеру внести тебя в свой банк данных и наезжать на тебя дальше. Более того, многие суды видят в мод. УЕ частичное признание вины, поэтому, если дойдёт до суда, это может быть использовано против тебя.


    Поэтому, если твоей вины нет, ты вёл себя всегда правильно и ничьих прав не нарушал, то подписывать мод. УЕ ты не обязан. Можешь, если хочешь, но по закону не обязан.

    Спасибо за ответ. А через сколько «дело» закрывается?через 3 Года после первого письма и если не прислали желтое письмо?_

    Вы бы чтобы предпринимать чтонибуть узнали бы все про этого абманера. У меня друг тоже заплатил манунг оказалось что липоваму. ( Извеняюсь за ошибки!!)

    та я уже весь нет перерыл. Это мне письмо от шайки Waldorf frommer@. Платить я уж точно не собираюсь, выбираю какие лучше варианты и узнаю дальнейшие последствия. Склоняюсь к полнейшему игнору