мы не качали,нас даже в городе не было.что адвокат сумел доказать,подтвердили куча народа от офицанта в ресторане до продавца в ларьке возле дочкиного дома.
Ну да, ну да, теперь читатели знают даже эти подробности.
Так может быть, всё-таки предьявишь решение суда?
да ну да ну,а ето и не секрет я об етом сразу говорила. разговор не имеет смысла. единственное что скажу ,каждый решает сам,как ему бороться и боротся ли вообше.
местичковый менталитет исправит только могила, Двойра!
человек котому удалось чудом отбрехаться и давшии себе зуб больше не вляпываться в тоже дерьмо, не будет следить за развитием событии у других.
он просто постарается забыть и жить дальше, не проявляя к даннои теме никакого интереса.
не проявляя к даннои теме никакого интереса.
Вот именно, не проявляя к этой теме никакого интереса, а не регулярно заходя в "Авторские права", каждый раз подкидывая парочку новых "фактов". Именно это меня больше всего и веселит - Собака боится, что при чтении (нейтрального, совершенно не привязанного к личности) решения судьи кто-то её в чём-то заподозрит, и в то же время сама сообщает в открытом режиме мелкие детали.
Ну да ладно, общение всё-таки, оно тоже важно.
Sabaka-Babaka предлагала мне выслать ее бумаги, чтоб я убедился в их правдоподбности.
Я интереса в то время не проявил, т.к. я не судья.
Чем закончилась ее история и закончилась ли вообще, мы не знаем.
jako
Если было EV то, это нигде не фиксируется.
Если было последующее судебное разбирательство без судебного решения (например был заключен фергляйх) тогда это тоже нигде нельзя почитать.
Ну и.
Я так и не понял, в чем конкретно стоит вопрос к Sabaka-Babaka ?
В том, был ли EV ? или есть подозрение, что она не выиграла, а наоборот проиграла ?
Просто я не пойму интонации поставленных вопросов и у меня складывается мнение, что хоть она проиграла, хоть выиграла. Никому это не важно.
В обоих случаях она ненадежный слабый элемент ?
есть много способов зайти на домашний компьютер, находясь даже на много тысяч километров от дома, так что думаю , отмазка (не важно:подвержденная или нет) "не было нас дома" неработает.
В обоих случаях она ненадежный слабый элемент ?
Троник, нет, не в этом дело! Дело в противоречивости данных юзера Собака, которые вносят сумятицу в трезвый анализ ситуации. Например, её новые "факты" о том, что её не было дома (как главный аргумент!), уже совсем не лезут ни в какие ворота, так как именно в таком случае суд никогда не поверил бы ей. Или она предъявила суду видео наблюдения за её квартирой, в которую никто не входил? Кроме того, так и не понятно, чем всё закончилось - соглашением (Vergleich), или ещё чем? Но самое главное - её высказывание "я даже думать боюсь" совершенно не имеет никакого смысла, просто чушь какая-то. Что значит "предлагала выслать ее бумаги, чтоб ты убедился в их правдоподбности"? Так значит, всё-таки не боится, или ты как пастор на покаянии обязан хранить обет молчания??
Ты же сам видишь, как это всё странно.
Цитатаесть много способов зайти на домашний компьютер, находясь даже на много тысяч километров от дома, так что думаю , отмазка (не важно:подвержденная или нет) "не было нас дома" неработает.
+100.000
сабака-бабака взбивалa долгое время в истерике пастеризированное молоко сначала на ворота.де, потом здесь .- совет еи был всегда один : в таком положении только к адвокату, иного не дано.
если принимать ее деиствия за чистую монету - заплатила своему адвокату 500 евреев, он её чудом отмазал ("никого нет дома" - ответил Штирлиц) - "делиться подробностями не буду ибо платила, а теперь платите вы!"
судебное решение известное абманеру не выставила, именем крутого адвоката не поделилась.
гоям не понять, a свои поимут.
гоям не понять, a свои поимут.
Не для гоев:
"ложечки потом нашлись, но осадочек остался" (с)
к сожалению мое мнение о выходцах из бывшего СССР остается неизменным - "я жрал ... ложками и вы жрите!", то eсть помощь клуба затребовать всегда не зазорно, а вот поделится ценным опытом - ни в коем случае, мы за свои горькии опыт платили живыми деньгами, а денюжки ето наше всё"
к сожалению мое мнение о выходцах из бывшего СССР остается неизменным - "я жрал ... ложками и вы жрите!", то eсть помощь клуба затребовать всегда не зазорно, а вот поделится ценным опытом - ни в коем случае, мы за свои горькии опыт платили живыми деньгами, а денюжки ето наше всё"
Да, в этом есть доли правды. Мало кто отписывается, чем закончилась его история.
Но нельзя забывать и простую логику..
Если кто-то напишет, что заплатил .... абманеру (добровольно или еще как) или заплатил своему адвокату, то :
- многим стыдно в этом признаться и хочется быстрее забыть.
- этого человека тут часто подпимают на смех, мол ты лох...... и т.д., открывают длинное обсуждение, где перемывают косточки этого пользователя.
- ему просто не поверят и в зависимости от общее линии обсуждения, объявят казачком, который пришел чтоб запугать наш "клуб анонимных борцов".
даже если заплатил и забыл про торренты, то причем здесь лох - прислушиваться к публике, которая только и может что ёрничать на форумах - глупое занятие;
каждыи решает для себя сам, что для него лучше ибо цель влипавшегося в дерьмо выити из него с минимальными потерями (финансовыми или психическими, что для кого важнее - каждыи решает сам).
судебное слушание прошло безрезультатно, т.к. истец не ответил на Klageerwiderung защиты. Судья продлил истцу срок на ответ до 21.12.12.
конец света прошёл, метеорит упал.
Что ответил истец на вопросы СУДА?
прошло уже 9 недель
Товарищ пропал и ничего больше не сообщил
Товарищ пропал и ничего больше не сообщил
Напротив сообщил
получил сегодня емаил от адвоката.Пишет Sehr geehrter Herr...,
anbei finden Sie die Erwiderung der Gegenseite sowie einen Vergleichsvorschlag des Gerichts.
Danach würden Sie 700,00 Euro zahlen und hätten unsere Kosten (461,00 Euro) tragen. Damit wären Sie ca. 600 Euro "billiger" als wenn Sie anerkannt hätten. Insofern hat sich die Verteidigung schon gelohnt.
Aus wirtschaftlicher Sicht können wir demnach dazu raten, den Vergleich anzunehmen. Wenn Sie weiter kämpfen möchten, erhöht sich das Prozesskostenrisiko auf ca. 2.200,00 Euro in der ersten Instanz, in der Berufung kämen nochmals ca. 1.000 Euro hinzu.
Die Chancen, den Prozess zu gewinnen sind grundsätzlich gegeben, allerdings schätze ich die Erfolgschance zumindest in der ersten Instanz als relativ gering ein. Um die Störerhaftung zu beseitigen, muss man schon extrem gut vortragen.
Bitte teilen Sie uns kurz mit, wie Sie weiter verfahren möchten.
Für Rückfragen stehen wir natürlich gerne zur Verfügung.
вот такие дела.Прикрепил pdf с Beschluß от суда. Счас думаю стоит ли соглашатса или пробовать судитса дальше.
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
и ещё
вопросы студенту
1. некоторые чтобы добиться правды доходят до верховного суда. но это стоит денег.
в твоём случае частично - это уже победа: платишь не только ты но и абманеры. и ты уже не Täter, а лишь Störer. Твои адвокат не стал использовать аргумент несостоятельности Logistep Software для bittorrent сетеи- помоему ето большои минус в его работе.
2. когда надо дать ответ на vergleich.
3. но то что написано в решении, якобы фильм предлагался на Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. уже в мае 2012 - помоему чистои воды враньё.
4. в твоих сканах отсутствует 7-я (последняя) страница и выложи пожалуиста anlage k 14 ( образ страницы Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.) - последнее ваще не доказательство ибо web страница может быть размещена только на web сервере локальнои сети ,а не в WWW. Запрашивать финансовыи отчет сего "onlineshop"a в Finanzmate
ответ студента
1. Насчет аргумента о Logistep Software, в Klageerwiderung от моего адвоката есть такой пункт Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. на странице 8 и 9.
2.насчет сроков незнаю, емаил пришол сегодня, завтра позвоню адвокату и узнаю до когда нада дать ответ
3.угу насчет этого я тоже так думаю, ток как ето можна доказать, это еще вопрос, да и примит ли суд только етот один довод хз..
4. такой pdf мне прислал адвокат, завтра попрошу его послать все полностью, не думаю что он от меня что то скрывает, просто я думаю он важное для меня выделил и прислал, а еще у меня такое ощющение что он доволен результатом и дальше ему напрегатса не особо хочетса, если он уже в маиле мне пишет allerdings schätze ich die Erfolgschance zumindest in der ersten Instanz als relativ gering ein.
лан завтра позвоню ему поговорю, посмотрим что он раскажет, как говоритса будем посмотреть ))
sterne
Всю историю не читал и не знаю.
Одно ясно, что тут пошло обычной протореной дорожкой.
Адвокат охотно берется за дело, при этом сам в этом вопросе мало понимая или же заранее зная, слабость их аргументов . Главное что-то писать и зарабатывать, а там как получится.
Предложение суда заключить фергляйх, так это стандартный ход дела и любой адвокат знает, что такое предложение обязательно будет.
Суды с одной стороны - обязаны дать такое предложение, с другой (особенно суды первой инстанции) в таких вопросах часто малокомпетентны, перегружены разными мелкими делами и не готовы принимать вообще какое-либо решение.
Удобнее всего все свалить для решения конфликтующим сторонам, пусть сами между собой разбираются и соглашаются на компромис.
Одвокат-защитник финансово заинтересован принять компромисное решение, т.к. от этого возрастает его гонорар.
К тому-же он может гордно рапортовать своему клиенту, что он работал не зря и сумму удалось снизить (которая врагом изначально была завышена, с учетом последующего компромиса)
В итоге все хорошо поработали, все заработали.
Идиотом выглядит в этой ситуации только клиент - "правонарушитель"
Стоило ли так далеко заводить, если конец уже заранее прописан ? Если его адвокат счастлив от самого предложения, заключить фергляйх ?
Нужно либо иметь хорошие аргументы и идти до конца. Либо вообще не доводить до суда и как минимум не нанимать адвоката, за которого платить придется почти в любом случае.
Всему должна быть мера и нужно эту меру тонко чувствовать, чтобы вовремя остановиться.
Или иметь очень хорошие аргументы и сражаться до конца.
только мое мнение.
адвокат в данном случае честно говорит клиенту, мол де с данным судьеи ничего не светит, тем более если судишься с PKH, а не на свои собственные бабки.
кроме того, судебные тяжбы дляться.
