Посоветуйте недорогую Rechtschutzversicherung

че никто не имеет страховку

у меня "большая", семейная, но стоит 240,- в год, поэтому не могу советовать только Rechtschutz, да и вопрос не однозначен, на какой "рехт", их-то много, "рехтов"

Депозит в любом банке куда вы будете ложить по 400 евро ежегодно, самая лучшая адвокатская страховка, потому что именно столько стоит более менее толковый рехтшутц без СБ, и то без некоторых опций.
Смысл тут в том что адв. страховка отличается от других страховок тем что не только всевохможные ограничения по применению, к примеру ваш страховой агент будет обещать что она у вас покроет всё что можно, а на самом деле как что то случиться вдруг выясниться что вот именно этот случай она не покрывает
Есть и ещё один хакен сами страховщики решают стоит ли оплачивать ваше дело, или он заведомо проигрышное и нет смысла за него браться
А раз страховка берётся только за выигрышные дела, то на зрена она вам нужна?
Выигрышные дела вы и так выиграете, и оплачивать услуги вашего адвоката впоследствии будет противная сторона

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

SatanaSS20

Все верно, но хочу обратить общее внимание на некоторые детали.

SatanaSS20 писал(а):

Есть и ещё один хакен сами страховщики решают стоит ли оплачивать ваше дело, или он заведомо проигрышное и нет смысла за него браться

Нужно смотреть в правилах заключаемой страховки, какая там предусмотрена процедура на случай, если страховка отказывает в оплате.

Если там указан "Stichentscheid" . Значит если страховка отказывает в оплате, то о правомерности этого отказа решает адвокат клиента. Т.е. именно ваш адвокат пишет в страховку аргументы, почему страховка должна это оплачивать. Его мнение считается практически окончательным и обязывает страховку оплачивать страховой случай (исключение только, если адвокат свои аргументы откровенно "высасал из пальца" )

Если же в страховке на этот случай указано "Schiedsgutachten" тогда в спорном вопросе нужно нанять гутахтера. Услуги гутахтера оплачивает тот, кто с его точки зрения был неправ.
(страховки с таким вариантом лучше избегать)
-----------------------------------
И еще есть одно преимущество в страховке, по сравнению с простым накоплением денег (хотя это преимущество и не бесспорное)
Если адвокат предъявляет счет страховке, то он предъявит только правильный счет.
Если адвоката оплачиваешь сам, то ты его счет не можешь проверить (нет таких знаний) поэтому он может выставить сильно завышенный счет.

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Но с твоим бюджетом далеко не уедешь.
Тебе надо знать на что она тебе нужна и следить чтоб это было включено в договор .

tronik писал(а):

Если адвокат предъявляет счет страховке, то он предъявит только правильный счет.
Если адвоката оплачиваешь сам, то ты его счет не можешь проверить (нет таких знаний) поэтому он может выставить сильно завышенный счет.

Совершеннейшая правда.

SatanaSS20 писал(а):

Выигрышные дела вы и так выиграете, и оплачивать услуги вашего адвоката впоследствии будет противная сторона

Я бы с этим несогласился. Если судишься к примеру с Работодателем, то каждый плотит сам за себя не зависемо выграл ты или проиграл.

djon писал(а):

Если судишься к примеру с Работодателем, то каждый плотит сам за себя не зависемо выграл ты или проиграл.

Эта опция вобще идёт экстра к типовым рехтшутцам, приблизительно от 100 дополнительно, а стоимость типичного суда в арбайтсгерихте пара тройка сотен евро

Цитата

Т.е. именно ваш адвокат пишет в страховку аргументы, почему страховка должна это оплачивать. Его мнение считается практически окончательным и обязывает страховку оплачивать страховой случай (исключение только, если адвокат свои аргументы откровенно "высасал из пальца" )

Теоретически это так, а практически для этого обоснования нужен опытный адвокат по АРБ страховок.
Обычный адвокат утонет в типовом договоре рехтшутца, там 12-15 листов мелким шрифтом и множеством параграфов с Versicherungsvertragsgesetz и как обычно получается способный в необходимой области права адвокат просто физически не может уследить и знать все тонкости этого ФФГ, он в своей области специалист.

SatanaSS20 писал(а):

Теоретически это так, а практически для этого обоснования нужен опытный адвокат по АРБ страховок.
Обычный адвокат утонет в типовом договоре рехтшутца, там 12-15 листов мелким шрифтом и множеством параграфов с Versicherungsvertragsgesetz и как обычно получается

Это так
На предварительном этапе, адвокату найти нужную инфу действительно не просто.
К тому же сам клиент часто такую информацию и не дает. Просто приносит годовой счет страховки и говорит, что у него есть страховка

Поэтому вначале адвокат пишет письмо в страховку с просьбой страховой защиты и ждет ответ.
Если будет отказ, то конечно же смотрит сформулированные причины.
Если по причине того, что нет "шансов на успех", то еще раз просматривает дело и если на успех есть хоть малейший шанс, то пишет это страховке. Это его мнение практически окончательно. (в случае Stichentscheid)
Если же страховка отвечает, что этот страховой случай не застрахован, то адвокату не нужно просматривать многие страницы АСБ а только место, где речь идет о страховых случаях и место, где описаны исключения.

Я плачу около 5 евро в месяц,там и машина и квартира и работа. Roland

Krebs писал(а):

Я плачу около 5 евро в месяц,там и машина и квартира и работа. Roland

Требовалась хоть раз? Какой ерфарунг?

на данный момент с Января длиться дело моё по поводу аварии,на днях ходил к адвокату,тот сказал что созванился с моей Rechtsschutz и те дали добро на продолжение дела.

Krebs писал(а):

на днях ходил к адвокату,тот сказал что созванился с моей Rechtsschutz и те дали добро на продолжение дела.

Добро то дали ,но интересно какой будет "Selbstbeteiligung"

Цитата

Я плачу около 5 евро в месяц,там и машина и квартира и работа.

он меня заверил,что с моей стороны,расходов не будет.

tronik писал(а):

К тому же сам клиент часто такую информацию и не дает. Просто приносит годовой счет страховки и говорит, что у него есть страховка

Поэтому вначале адвокат пишет письмо в страховку с просьбой страховой защиты и ждет ответ.
Если будет отказ, то конечно же смотрит сформулированные причины.
Если по причине того, что нет "шансов на успех", то еще раз просматривает дело и если на успех есть хоть малейший шанс, то пишет это страховке. Это его мнение практически окончательно. (в случае Stichentscheid)

Всё верно, застрахованный знает только то что сказал ему маклер или что написали предварительно онлайн рекламе
На деле высокооплачиваемому адвокату вместо того что бы заниматься делом клиента, надо вначале написать письма в страховку с нижайшими просьбами оплатить его работу.
Отсюда получается что у грамотных и/или популярных адвокатов нет отбою от клиентов и им не нужен дополнительный неоплачиваемый гемор с убеждением третьего лица в оплате его услуг , это попросту излишне.
У него на календаре термины на год вперёд для клиентов записаны.
Так что свободным временем для бесплатной переписки обладают только адвокаты невостребованные клиентами т.е. попросту говоря те которые с соответствующей квалификацией .

И ещё, народ часто заблуждается что государство даёт бесплатного адвоката только тем кто получает соц.помощь.
Для получения бератунгсгутшайна или в дальнейшем ПКХ у судов свои таблицы доходов у граждан при которых положена помощь бесплатным адвокатом и сумма этих доходов в несколько раз превышает социальные нормы для получения соцхильфе.
При нынешней оплате труда, по скромным подсчётам 80% граждан вполне могут рассчитывать при своих доходах на бератунгсгутшайн и в дальнейшем ПКХ.
А у кого доходы превышают пределы этого, вполне могут обойтись без лишних страховок и напрямую оплатить из своих карманных денег любой вопрос у любого адвоката

и ещё
О том что страховка по своему усмотрению может прервать договор должно быть известно всем

это было 4 года назад,ко мне пришёл домой представитель этой фирмы,мы долго выбирали и считали что будет выгодно,вот и сделал,раньше платил около 6,потом через пару лет спустили на 5. Зачем мне шутить,мы же взрослые люди.