Тестирование САТ систем

    RimaNTSS писал(а):


    А про сравнеие работы систем, я имел в виду: Если, к примеру, установить одну головку (система А) на антенну и снять показания, а потом установить другую головку (система Б) и, опять же снять показания. То потом, как можно сказать что система работа А работала лучше (хуже) системы Б на столько то процентов? Опять же, задаю вопрос не зная ответа. ?(

    Если ты желаеш проверить как работает LNB на разных типах тарелок, ты берёш тарелки одинаковае по площади зеркала, и поочерёдности снимаеш показания на каждой из тарелок.
    Сравнивать можно в нескольких вариантах, например.


    а) работу LNB(тестируемую) на офсетном и прямофокусном зеркале.
    б) на тарелках с различными углами раскрыва.
    в) на круглых тарелках и яйцевидных.


    В твоём случае грегориан использует специальные LNB, поэтому ставить туда LNB под оффсет не имеет смысла. В таком случае ты просто подбираеш тарелку сходную по площади приёмной поверхности (желательно не убитую), берёш самую лучшую LNB и тестируеш целиком всю связку, кто выдаст лучший результат. Грегориан, со своей головкой, или обычный оффсет, тоже с лучшей головкой. Сравниваются тролько системы на один диаметр.

    2 Somm! Как то я незаметил эту созданную тему. Спасибо!
    А как можно получить ответ на вопрос: На сколько система А лучше системы Б?
    Или возможно только сказать что система А лучше системы Б? А насолько лучше?
    Если бы эта разница могла быть выражена в процентах...... например система А работает лучше системы Б на 7% лучше!


    Например, я слышал что Грегори антенны работают процентов на 10 лучше чем обычные офсетные антенны. А как доказать что это именно 10%?

    RimaNTSS писал(а):

    Например, я слышал что Грегори антенны работают процентов на 10 лучше чем обычные офсетные антенны. А как доказать что это именно 10%?


    Берёшь какой нибудь спутник. Настраиваешь по очерёдно тазики на определённый транс. по максимуму. А потом вычисляешь на каком из них больше или меньше процентная погрешность. Но ресив. должен быть один. Я так думаю. :D

    Помните, что только положительные эмоции могут по-настоящему окрылять и делать счастливыми. Живите ясно и светло!

    Одного транса, возможно, будет маловато. Я бы сказал, что надо сканировать все трансы, чтоб покрыть весь диапазон частот. Зафиксировать значения уровня на каждом трансе. Потом те же замеры делаешь на другой системе. Вычисляешь среднее арифметическое значение уровня и потом сравниваешь эти значения. Впрочем, я так и делал раньше, но небыл уверен, правильно ли это.

    RimaNTSS писал(а):

    А как можно получить ответ на вопрос: На сколько система А лучше системы Б?

    Чтобы это выяснить, нужно условие, чтобы система А и Б имела одинаковые по площади тарелки.
    Например :
    Берёш антену системы грегориан и точно такуюже оффсетную. Выбираеш интересующий тебя спутник, наводиш и сканируеш по очерёдности транспондер со слабым сигналом.
    Можно усложнить задачу. Например проверить работу систем по всему частотному диапазону. Для этого выбираеш несколько транспондеров в нижнем частотном диапазоне, несколько в среднем, и несколько в верхнем.


    Как проверить в процентном отношении.
    Если ты отсканировал транспондер с системой А и получил результат 36% по шкале ресивера, берём эти 36% и считаем их за 100%. Берём за основу этот результат и сканируем систему Б. Получаем цифры, и вычеслямем разницу (в процентном соотношении) относительно сигнала системы А. Так ты узнаеш, насколько система Б работает лучьше/хуже системы А.

    somm писал(а):

    Берёш антену системы грегориан и точно такуюже оффсетную. Выбираеш интересующий тебя спутник, наводиш и сканируеш по очерёдности транспондер со слабым сигналом.


    Думаю, что брать офсетную антенну и антенну грегори совершенно одинакогого размера, это когда есть желание проверить утверждение что грегори работают на 10% лучше офсетной.
    Но по большому счёту, можно ведь сравнивать performance антенн любых размеров, просто разница будет больше.

    RimaNTSS писал(а):

    Но по большому счёту, можно ведь сравнивать performance антенн любых размеров, просто разница будет больше.

    Для точности теста нужно сравнивать тарелки одинаковые по полщади.
    Сравнивая разные диаметры ты выясняеш, на сколько увеличивается приёмный сигнал с увеличением диаметра.


    Сравнивать, например, офсетную систему с прямофокусной можно только в пределах от 1м. до 1.50м.

    А если вопрос стоит: На сколько 110см офсетная антенна работает хуже антенны 120см?
    Поэтому я бы не желал привязываться к конкретному размеру и типу антенны.

    RimaNTSS писал(а):

    А если вопрос стоит: На сколько 110см офсетная антенна работает хуже антенны 120см?


    А это уже другая форма тестирования.
    Тебе надо вывести стандарт приёма на определённый диаметр. И исходя из этого стандарта определять, насколько лучьше/хуже работает другая антена, большего или меньшего диаметра, пусть даже и тогоже диаметра и тойже системы приёма.


    Типичный пример такого сравнения. Звонит друг ; немогу настроить Амос, тарелка 90см., помоги. Отвечаю ему ; приезжай, разберёмся. Привозит тарелку, я навожу на Амос по сильному транспондеру, и вижу что сигнал слабоват. Разворачиваю тарелку на Сириус. Я знаю, с какой силой сигнала должно работать 90см. на Сириусе, на определённых транспондерах. Сигнал получился на уровне тарелки с диаметром 60см. Объясняю ему, что тарелка поведёная, и поэтому он несмог зацепить Амос. Он растроен. Я ему прдлогаю поправить антену. Клею 4 зеркала, навожу на солце, и выясняется, что фокусное растояние по горизонтали не совпадает с вокусным положением по вертикали. Выправляю тарелку, свожу всё в единый фокус, и тарелка заработала на все 100%. Амос попёр.
    Вот так, знания о приёме на тот или иной диаметр, могут пригодится и для других целей.

    2 Somm: Ты заходишь слишком далеко в практику. Я же желал больше узнать про методику и, для этого совсем не обязательно создавать эталонные показания идеальных по форме антенн (а есть ли такие?). И для этого, совсем нет необходимости привязываться к конкретному размеру и типу антенн.
    Ну а что если так: На сколько система (идеальная по форме 180см антенна с идеально подобранной и установленной головкой) покажет лучше результаты по сравнению с системой (идеальная по форме 120см антенна с идеально подобранной и установленной головкой)? Теоретически и практически?


    добавлю: Или, например, сменив головку на антенне, насколько изменится работа системы? Тут то уж точно без разницы размер антенны и насколько идеальна её форма!

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем RimaNTSS ().

    RimaNTSS писал(а):

    2 Somm: Ты заходишь слишком далеко в практику. Я же желал больше узнать про методику

    Я и занимаюсь практической методикой, и пишу о ней. Если тебя интересует теория, то это не комне.


    Цитата

    добавлю: Или, например, сменив головку на антенне, насколько изменится работа системы? Тут то уж точно без разницы размер антенны и насколько идеальна её форма!

    Ошибаешся! Эффективность работы тарелки напрямую зависит от идеальности её зеркала. Чем лучше зеркало фокусирует отражённый сигнал, тем она лучше работает. Например : если кривую тарелку сравнивать с другими, то естественно она проиграет всем.


    Смена головки тоже влияет на работу системы : головка-зеркало. Прямофокусная головка будет плохо работать на оффсете, а головка (с углом раскрыва 70°) на тарелке с углом раскрыва 90°.
    Поэтому меняя головку надо знать, подходит она под эту тарелку или нет.

    somm писал(а):

    Эффективность работы тарелки напрямую зависит от идеальности её зеркала.


    Ну так про это я и не спорю :rolleyes: Да я и вообще не спорю!
    Если антенна не идеальная (а идеальных то и нету), то её неидеальность не имеет особого значения если на ней проверить пару головок (ведь для обеих головок антенна будет одинаково неидеальна).
    Понятно что головки бывают с разным углом раскрыва!
    И опять, на данном этапе меня не столько интересует какая конкретно антенна или головка лучше, а процесс (методика) как, произведя замеры сигнала можно было бы сделать вывод что замеры №1 лучше замеров №2 на такое то колличество процентов.
    Теория и методика, это чуток разные вещи.


    Ладно, пример из жизни (собственно из за этого я и пишу в этой теме):
    Летом установил на антенне 1,8м (да и причём тут размер) головку IBU, настроил антенну на спутник 28*5Е (мог быль любой борт), снял показания уровней на всех 58 доступных транспондерах. Потом, установил ту же самую головку в облучатель антенны грегори, установил контрзеркало на антенну и опять снял показания с тех же самых 58 транспондеров.
    Посчитал среднее арифметическое обоих измерений и получил цыфры 81,9% и 88,08% соответственно.
    Могу ли я теперь утверждать что моя антенна в варианте Грегори, работала лучше на 6% чем таже антенна как простой офсет?
    Конечно допускаю что погодные условия и одинаково кривые руки были одинаковы в обоих случаях.
    Таблица Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
    Переделал свою старенькую гебертини 125 по григори.При долгих тестах всё таки оставил Инверто.Пробовал так же и диелектрик по всё таки Инверто дает примерно до 10% лучьшей результат.Сейчас антена по григори работает 4% лучьше чем в нормальном исполнении.По григори всё работает совсем по другому.Например Горизонталь и Вертикаль.

    RimaNTSS писал(а):

    Если антенна не идеальная (а идеальных то и нету), то её неидеальность не имеет особого значения если на ней проверить пару головок (ведь для обеих головок антенна будет одинаково неидеальна).

    Это верно только в том случае, если ты тестируеш головку, а не антену.


    Цитата

    Летом установил на антенне 1,8м (да и причём тут размер) головку IBU, настроил антенну на спутник 28*5Е (мог быль любой борт), снял показания уровней на всех 58 доступных транспондерах. Потом, установил ту же самую головку в облучатель антенны грегори, установил контрзеркало на антенну и опять снял показания с тех же самых 58 транспондеров.
    Посчитал среднее арифметическое обоих измерений и получил цыфры 81,9% и 88,08% соответственно.
    Могу ли я теперь утверждать что моя антенна в варианте Грегори, работала лучше на 6% чем таже антенна как простой офсет?

    Несколько раз перечитал, но ничего не понял.
    Ты протестировал 1.80м. оффсет, затем переделал её под систему грегориан , и снова снял показания?

    somm писал(а):

    Это верно только в том случае, если ты тестируеш головку, а не антену.


    Ну так, в итоге всё равно получается тест системы.


    somm писал(а):

    Ты протестировал 1.80м. оффсет, затем переделал её под систему грегориан , и снова снял показания?


    Да, именно так я и говорил. Фото выкладывал в фотогалерее.

    RimaNTSS писал(а):

    Да, именно так я и говорил. Фото выкладывал в фотогалерее.

    Цитата

    Могу ли я теперь утверждать что моя антенна в варианте Грегори, работала лучше на 6% чем таже антенна как простой офсет?


    Ты можеш это утверждать, хотя это противоречит теории.

    Ну так, по теории, какраз так и должно быть. Ведь коэффициент использования поверхности Грегори антенны составляет процентов 75-80, а у простого офсета хорошо если 65, вот и получается что антенна в исполнении Грегори должна работать лучше офсета процентов на 10-15. Это теоретические 10-15% и в этой теме я как раз и питался разузнать что за такие проценты мы получаем проводя измерения сигнала со спутника.
    У меня получилось 6% улучшение, но оно и понятно, контротражатель от совсем другой антенны, руки тоже, как ранее писал .... ну такие какие есть ;(
    Мой итог про грегориану- есть смысл.
    И, да, вот и получается также что если 55см Грегори работает процентов на 10-15 лучше чем простая офсетка 55см, то и может статься что первая работает примерно как 90см офсет.

    Сделать бы хороший конротражатель и можно добиться хороших результатов.Но дело трудное.Пока не получаеться.

    RimaNTSS писал(а):

    И, да, вот и получается также что если 55см Грегори работает процентов на 10-15 лучше чем простая офсетка 55см, то и может статься что первая работает примерно как 90см офсет.


    Как высчитать проценты я тебе уже объяснял, но ты похоже не понял. Если на оффсетной системе шкала показывает 50% , то 10% улутшения составит 55% по шкале.
    Улутшение с 50-ти на 55% ? Ты хочеш меня заверить, что с такой разностью в сигнале работают тарелки 55см. и 90см ???

    Похоже, тут я не особо уверен про проценты. Я както считал что максимальное значение это 100, ну и если один сигнал составляет 55%, а другой 50%, то разница будет 5%. ОК, учту что тут не всё так просто.
    А про работу 55см Грегори как 90 см офсетка, это я не желаю заверять, за что, как говорится, купил за то и продаю. Попробую провести тесты и доказать или опровергнуть.
    Если считать проценты как ты говоришь (и оно наверное верно), то в таблице, которую я приводил ранее разница между средним арифметическим Грегори и офсета составляет не 6, а 7%! Или надо было посчитать проценты на каждом транспондере по отдельности?
    И, заодно вопрос про коэффициент использования поверхности: Если у офсета он 65%, а в исполнении Грегори 75%, то исходя из этих цыфр, на сколько Грегори должна быть лучше офсета?