Фильм "The Dough (Bablo)" за 600 еврорубликов

    Приветствую всех на форуме!
    Я здесь ещё новичок, поэтому заранее приношу извинения за возможные недостатки моих интеллектуальных вкладов, надеюсь в скором времени их исправить.
    Моё подключение к дискуссии связано с получением послания от доктора Зернового и сотоварищей на сумму в 600 еврорубликов. Причина - фильм "The Dough (Bablo)". Сознательно пишу название по-идиотски, цитируя Зернового, ниже объясню зачем.
    Проведя последние три дня моей жизни в чтении всяких-разных текстов в русско- и немецкоязычных форумах и прочих ресурсах, решил ответить на письмо и подписать мод. УЕ , чтобы в случае негативного развития событий ограничить сумму ущерба, которую может выставить Зерновой через суд. В этой связи хотелось бы узнать мнение уважаемого модератора, а также других участников форума, насколько в свете сегодняшних событий (а номер моего письмеца - AZ - зашкаливает за 80.000, что говорит о некоторой активности врага) этот вариант адекватен. следующим своим сообщением хочу поделится моими соображениями по-поводу дальнейших шагов. Причиной тому является моё наблюдение странной позиции мЭстных адвокатов, которые выбирают одну и ту же стратегию защиты, а именно ведут дискуссию про АйПи-адреса, незащищённые вэланы и прочую дребедень. С моей точки зрения, это порочный путь, тем более после последнего решения мюнхенского суда по-поводу пенсионерки, которую без компьютера/рутера и пр. признали виновной и осудили на 650 денежек. причём защищали тётеньку дяденьки из кёлнской конторы, вирусная реклама которой в Гугле (ценой, наверное, на немалые сотни тыщ) выскакивает вместе с видеороликами в Ютюбе повсеместно. Напрашивается нехороший вопрос, от кого вообще нужно защищаться - от Зерновых или же "противников", которые возможно играют в гольф в одном и том же клубе. Ну это так, пока риторика. Буду очень рад, если удастся убедить уважаемых форумчан открыть дискуссию по этому поводу.

    jako писал(а):

    Буду очень рад, если удастся убедить уважаемых форумчан открыть дискуссию по этому поводу.


    а кому собственно это надо, сказки про бабушек тут читать?

    jako писал(а):

    поэтому заранее приношу извинения за возможные недостатки моих интеллектуальных вкладов, надеюсь в скором времени их исправить.


    принято, при условии скорого исправления :P:D;)

    Ponik писал(а):

    а кому собственно это надо, сказки про бабушек тут читать?


    Не надо про сказки. Это не сказки, а печальная реальность - достижения немецкого правосудия в борьбе с "пиратами".
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    А загремела бабуля на мой взгляд исключительно благодаря собственной наивности (надежде на правосудие) и некомпетентности собственной адвокатши.

    Интересно тем кому письма приходили что вы качали с торента фильмы, передачи или сериалы, словом за что конкретно предъява была?

    Предъява всегда за распространение без наличия соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем.

    на правах полуоффтопика, вот довольно интересный ресурс, собирающий данные о том, кто где чего скачал:


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    akbor писал(а):


    А загремела бабуля на мой взгляд исключительно благодаря собственной наивности (надежде на правосудие) и некомпетентности собственной адвокатши.


    мне тоже кажется, что с этим делом бабулькиным что-то не чисто. В чём по Вашему мнению заключалась некомпетентность адвоката защиты? Тут нужно отметить, что адвокат-то (вернее, его контора) - это та самая, которая даёт максимальную рекламу и профилируется на этой теме, типа "всех порвём и лучше всех защитим". даже не будучи конспирологом, возникают нехорошие чувства...

    jako писал(а):

    В чём по Вашему мнению заключалась некомпетентность адвоката защиты?


    Мне трудно это сказать не являясь юристом и не зная всей тонкостей дела. Это скорее догадка с моей стороны. Если бы я был судьёй и мне бы одна сторона предъявила логи (пока ещё не важно каким образом собранные) а другая сторона бы привела только наивный довод, что у милой бабушки даже не было рутера, я бы этот довод отмёл бы как Schutzbehauprung. Нет рутера сейчас, может был в момент фиксации логов? Может у бабушки есть внучеки балующиеся интернетом? С моей личной точки зрения адвокатше бабушки надо было копать под доказательную базу противника, расшатать у судьи доверие в безошибочность и достоверность доказательной базы. А этот путь требует намного больше мозгов и затрат времени, чем просто явиться в суд с глазами кота из "Шрека" и заявить, что наша милая бабушка ничего не делала, потому что не могла сделать в принципе. В принципе могла ведь если честно.

    К чёрту чувства - дыма без огня не бывает...
    У "Бабули" был интернет, и наверняка внучок или сынок подключались к шплиттеру.
    Посмотрите хотя бы на содержание этой и соседних веток: Люди получают абманунги
    чаще всего за действительно совершённые правонарушения и начинют потом лгать и изворачиваться:
    я не я и лошадь не моя - лишь бы уклониться от ответственности или смягчить её.
    "Бабуля" не исключение, ибо ВСЕ ВРУТ.

    Akbor


    полностью согласен, это соответствует и моему пониманию вопроса. вся проблема в том, что каждое новое решение судов в этом ключе приводит к тому, что судьи всё меньше задумываются над основополагающими вещами. и принимают решение практически заочно. плюс, конечно, селекция выбора суда. земельный суд Кёльна и 1-й админ. суд Мюнхена впереди на белом коне.
    а ведь доказательная база у врага страшно хромает!

    Робинзон писал(а):

    ... лишь бы уклониться от ответственности или смягчить её.
    "Бабуля" не исключение, ибо ВСЕ ВРУТ.


    Дорогой Робинзон, в этом треде речь идёт не о том, кто прав или виноват, а о том, как себя правильно вести и как бороться с нарушением элементарных прав, защищающих НАШИ права. Наши - значит, всех нас, и Ваших тоже. То, что делает интернетный детектив, сгружая пиратский файл, ставя его на раздачу и собирая "урожай" АйПи-адресов есть зло. Зло ужасное, так как происходит а) несанкционированный ни кем сбор личных данных и б) подстрекательство к скачке якобы нелегального файла. с этим процессом нужно бороться, причём бороться умно и стараться не делать глупых ошибок, так как ошибки могут сделать врага ещё сильнее.
    Вы не пробовали нелегально прослушивать телефонные разговоры Ваших соседей, когда они перемывают Вам кости, а потом подавать на них в суд за оскорбление? Можете себе представить реакцию суда? Наверное, да. Суд состоится скорее всего против Вас за нарушение прав o защитe информации о личности.
    "прослушивание" АйПи-адресов (по барабану, есть подозрение правонарушения или нет, без санкции прокурора или решения суда - сначала санкция, потом прослушивание, а не наоборот) есть грубое нарушение прав человека. но вот об этом (о ужас!) никто громко не кричит. а кричат о наличии или отсутствии рутеров и незащищённых вэланах.
    надеюсь, постановка вопроса ясна?

    TheСleAner писал(а):

    Интересно тем кому письма приходили что вы качали с торента фильмы, передачи или сериалы, словом за что конкретно предъява была?

    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    jako писал(а):

    Вы не пробовали нелегально прослушивать телефонные разговоры Ваших соседей, когда они перемывают Вам кости, а потом подавать на них в суд за оскорбление? Можете себе представить реакцию суда? Наверное, да. Суд состоится скорее всего против Вас за нарушение прав o защитe информации о личности.

    Ух как ты смело то_) Прям сразу в бой! ))) О каких прослушках ты говоришь? всё что делают адвокаты это используют маленькую дырочку в системе которая позволяет им обыкновенным запросом с убедительными доводами заполучить постановление суда о выдаче провайдером персональных данных к приложенным IP адресам ... и это ВСЁ! Осталтьное адвокаты выдумывают сами ... все эти штрафы и штрайтверты это всё филькина грамота до тех пока вы на неё не реагируете! Чтобы реально "прослушивать" нас нужно реальное постановление суда о разрешении прослушки или логгировании трафика и прошение будет не от каких то там задрипаных адвокатишек, а от криминальной полиции.
    Вдолбите уже наконец себе в голову что это простой лохотрон (представил грозный взгляд троника и задумался над написанным ...)
    ... по крайней мере что касается данной темы и абманунгами касательно фильма "Ёлки" _) хотя как система эта применяется ко многим другим фильмам, играм и музыке.


    з.ы. Касаемо бабушки ... возможно она подписала оригинальный уе не особо вникая в написанное, тем самым пообещала что никаких скачек и раздач от неё не будет. Ну а так как с этим уе идёт и частичное признание вины то эти адвокаты непобрезговали отсудить у бабульки шесть сотен. А на суде уже мало кого интересует что там у неё было роутер или стик или с хендика в нет выходила, самое главное роспись она свою поставила. Но это всеголишь моё предположение!

    Сообщение было отредактировано 4 раз, последнее редактирование пользователем n1k1f0r ().

    Ну, n1k1f0r, это не совсем верно. Протоколирование АйПи-адресов скачивающих граждан - а это только тогда возможно, если у "детективов"
    а) установлен торрент-софт и спец-софт, считывающий АйПи-адреса и
    б) они подключились к скачке, имея полноценную копию файла (иначе нет доказательства идентичности хэша),
    совершенно аналогично нелегальной "прослушке" телефона. и поэтому, по моему скромному мнению, эффективная защита на суде просто обязана указать суду на всю нелегальность всей этой абманунг-истории.


    ещё раз - лохотрон или нет - кто-то должен задуматься о том, как нужно защищаться от этой напасти. даже если количество судебных тяжб ничтожно мало, во-первых до этого может дойти, и во-вторых, я постулирую, что так называемые адвокаты защиты зарабатывают на этом бизнесе не меньше Зерномаеров (думаю, приблизительно столько же). и поэтому - я так считаю - адвокаты защиты не заинтересованы в прекращении сего дурдома.


    что касается бабушки - я читал решение суда в оригинале (имеется в сети, лень искать). она подписала мод. УЕ.

    С моей точки зрения, история с "бабушкой" от начала и до конца шита белыми нитками. Я полагаю, что акция была разыграна одной заинтересованной командой с участием трех действующих сторон - адвокатами защиты, судьей и самой артисткой- бабулькой, которая за участие в этой комбинации получила вознаграждение. Детали дела нам не известны, а они очень важны, но я думаю, что защита умышленно так вела дело, чтобы к решению суда было трудно придраться. Инфа потом активно вбрасывается в прессу для устрашения. Экономический эффект от подобной акции будет внушительный.
    Я сам однажды видел похожий развод с подставной бабушкой, правда, тогда дело касалось не авторского права, а втюхивания каких-то медикаментов по баснословным ценам, бабка в том случае подыгрывала распостранителю пилюлей и плача рассказывала как ей это средство помогло, случайно потом узнал, что бабка оказалась матерью распостранителя...
    это моё частное мнение...

    jako писал(а):

    кто-то должен задуматься о том, как нужно защищаться от этой напасти

    :D ну так видишь же тему открыли ... сидим вот и задумываемся_))


    Сила в правде © Брат С.Бодров ПСМ



    jako писал(а):

    что касается бабушки - я читал решение суда в оригинале (имеется в сети, лень искать). она подписала мод. УЕ

    Ну вот я почти угадал_) значит уе было недостаточно хорошо модифицированно что опять таки говорит в пользу полного игнорирования абманунгов.


    з.ы. И кстати IP адреса это не личные данные граждан! Никто кроме провайдера не знает о личных данных пользователей привязанных на определённый момент к определённому IP адресу и именно поэтому адвокаты и делают запрос на выяснение этих личных данных. Вот если бы те адвокаты распространяли полученные данные то да, тогда их можно было бы каким нибудь образом привлеч к какойнибудь ответственности.


    Вообще, как говориться на нашем родном языке "Если бы у бабушки был бы х*й она была бы дедушкой", зачем обсуждать какие то гипотетические возможности и вероятности? Я думаю всем, кто уделил должное внимание этой проблематике уже понятно, что это не более чем лохотрон. Да он красиво сделан, но не имеет никакого правового смысла. Если какието отдельные случаи и доходят до судов то эти случаи связаны с ошибками которые допускают сами получатели писем абманунгов!

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем n1k1f0r ().

    jako писал(а):

    как себя правильно вести и как бороться с нарушением элементарных прав


    Попробую по простому


    Извини, не могу отнести Ай-Пи адреса к личным данным. А личные данные выдаются
    при налиичии правонарушения только с санкции прокуратуры.


    Единственно, что сам процесс сбора адресов и привязки их к конкретному файлу
    может быть легко сфальсифицирован и вот тогда всё с ног наголову.


    Подстрекательство: Рыбы к примеру платят жизнью, заглатывая крючок с халявой.
    Свою голову тоже надо иметь а не брать у рыб на прокат.


    Нарушение прав: не нарушай чужие и может быть не придётся защищать свои.


    З.Ы. Я считаю что "Бабульке" с адвокатом если и не крупно, но всё-таки повезо:
    Сдёрнуть из дела компьютер и не заплатить в конце шадэнэрзац,
    который в свою очередь был бы намного больше, уже неплохо.

    Робинзон писал(а):

    З.Ы. Я считаю что "Бабульке" с адвокатом если и не крупно, но всё-таки повезо:
    Сдёрнуть из дела компьютер и не заплатить в конце шадэнэрзац,
    который в свою очередь был бы намного больше, уже неплохо.


    ага, в особенности если учесть, что "шаденсерзатц" был оценён судом где-то в 65 евро, которые старушка и сэкономила. очень повезло ей, болезной

    Робинзон писал(а):

    Рыбы к примеру платят жизнью, заглатывая крючок с халявой.
    Свою голову тоже надо иметь, а не брать у рыб на прокат.

    Робинзон писал(а):

    Не нарушай чужие права и может быть не придётся защищать свои.

    Классные цитаты ... прям как по Конфуцию_)

    n1k1f0r писал(а):

    Вообще, как говориться на нашем родном языке "Если бы у бабушки был бы х*й она была бы дедушкой", зачем обсуждать какие то гипотетические возможности и вероятности? Я думаю всем, кто уделил должное внимание этой проблематике уже понятно, что это не более чем лохотрон. Да он красиво сделан, но не имеет никакого правового смысла. Если какието отдельные случаи и доходят до судов то эти случаи связаны с ошибками которые допускают сами получатели писем абманунгов!


    :thumbup: