Abmahnung: Копилка интересных мнений, советов и комментариев.

  • Abmahnung: Копилка интересных мнений, советов и комментариев.
    По просьбам пользователей, было решено создать эту тему.
    Будем копировать в эту тему интересные мнения форумчан по авторскому праву.
    Эти мнения нельзя считать руководством к действию.
    Мнения могут быть ошибочны, т.к. отражают точку зрения только того или другого пользователя.
    Но быть может они дадут Вам почву для размышления, побудят Вас поискать другую полезную информацию и тем самым лучше понять глубину этого явления.


    Прошу давать мне линки на разные сообщения, чтобы я мог их сюда поместить.
    Т.к. сообщения из разных тем, по этой причине отображаться они будут не по смыслу, а по дате опубликования в темах.


    Мы оставляем за собой право копируемые сообщения корригировать, сокращать и удалять.


    Начнем ? :)


    (прошу мне помочь, если вам попадется в разделе какое-то старое интересное сообщение, дать мне на него линк. Я проверю. Если мой ящик с телеграммами будет переполнен, т.е. ваше сообщение не пройдет, повторить на следующий день)

  • Совсем недавно уважаемый модератор сообщил об интересной статье из области "абманунговой" индустрии. В этой статье рассказывалось о некоем факсе, отправленном немецким адвокатом своему английскому партнёру по абманунговому бизнесу - адвокатской конторе Дэйвпорт Лаэнс, в котором очень подробно разъяснялась методика и в первую очередь финансовая сторона этого прибыльного дела. В частности, речь шла о том, что между фирмой-правообладателем и адвокатской конторой существует соглашение о гонораре за успешное изыскание денежных штрафов. По мнению автора статьи этот факс указывает на то, что между адвокатом и правообладателями существуют договоренности, гарантирующие бесплатную деятельность адвоката, и что только в случае успешного получения штрафа из его суммы происходит оплата как адвоката, так и самой фирмы-правообладателя. Факс был выставлен на Wikileaks и gulli.com. Aдвокат отказался комментировать информацию, полученную "незаконным путем из сомнительных источников".


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    После публикации этого скандального факса в ноябре 2009 gulli.com подал заявление в прокуратуру Франкфурта с требованием начать расследование по факту нарушения действующего законодательства о гонорарах адвокатов. Прокуратура отказалась начать расследование по этому факту:


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    Однако, в рамках журналистского расследования в редакцию gulli.com поступил ещё один интересный документ. Речь идёт о бланке, используемом адвокатами Дэйвпорт Лаэнс для контроля за процессом работы с клиентом. Грубо говоря, на одном листе бумаги форматом ДИН-А4 в краткой форме конспектируется процесс переписки с клиентом. На основании конкретных фактов (например, какими доводами пользуется обвиняемый, есть ли у него адвокат, какое у него социальное и финансовое положение и пр.) присуждаются очки, из которых по 10-бальной шкале делается вывод о последующих шагах и целесообразности судебного иска.


    Так как использование подобной систематики скорее всего применяется повсеместно, сей рейтинг может иметь практический интерес:


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    "Filesharer Actionpoints"


    1) Что говорит клиент о своей вине?
    - признаёт
    - отвергает
    - молчит
    - признёт использование П2П
    - признаёт личную ответственность


    2) Какими доводами он пользуется в свою защиту?
    - нет ответа
    - пиратский файл отсутствует
    - защищённый ВэЛАН
    - незащищённый ВэЛАН
    - кабельный рутер
    - комп взломали хакеры/вирус
    - не было дома
    - не знаю
    - сомневается в наших доказательствах
    - приобрёл на законных основаниях
    - демо-версия
    - скачал только для теста
    - провайдер не выдаст деталей
    - провайдер нарушает закон, если выдаёт детали
    - нет договора с провайдером
    - требует доказательств
    - за нарушение отвечает другой конкретный человек в здании
    - за нарушение отвечает другой неизвестный человек в здании


    3) Дополнительные обстоятельства
    - готовность к переговорам об оплате
    - заплатил часть суммы
    - подключен адвокат
    - подписано УЕ
    - УЕ скопировано из форума
    - нет денег (подтверждено / не подтверждено)
    - имеет затруднения (при оплате?)
    - имеет преимущества (при оплате?)
    - письмо не доставлено (с подтверждением / без подтверждения)
    - пенсионер
    - студент
    - ребёнок
    - осознанное или неосознанное нарушение


    4) Кто представляет интересы клиента?
    - адвокат
    - юридический ассистент/ассистент мирового судьи
    - любитель поспорить/поругаться
    - методы торговли / какие
    [- MP??? возможно "член парламента"]
    [- CAB???]


    5) Дополнительная информация -
    - письмо не доставлено
    - адвокат ответил
    - сначала ответил и потом прекратил переписку
    - оплата в кредит, и т.д.


    6) Дальнейшие действия
    - дело в процессе
    - дело остановить


    Доказательства:
    - Данные провайдера
    - данные фирмы-правообладателя ("сетевой детектив")
    - сколько процентов роздано
    - имя юзера


    ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
    - Хотим ли мы преследовать этого человека? (шкала от 1 балла до 10)
    - Наши шансы относительно успеха в суде (шкала от 1 балла до 10)
    - Общая юридическая оценка (шкала от 1 балла до 10)

  • пару недель тому назад в сети появилась статистика абманунговой индустрии от Аbmahnwahn-Dreipage за 2011 год. вот ссылка на неё:


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    с моей точки зрения, самый интересный факт описывается на странице номер 6.


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра прикрепленного файла.


    речь идёт о статистике решений судов и количестве (известных) судебных исков. так вот, если друзья из Аbmahnwahn-Dreipage не рассказывают нам сказки, то из общего числа разосланных абманунгев (а их около 220.000 за 2011 год; в 2010 году их было больше - почти 600.000), до так наз. "Манбешайда" дошло аж в 131 случае (т.е. степень вероятности 0,06%). Einstweilige Verfügüng было получено только в одном (!) случае.


    вот статистика по Манбешайдам:
    - Waldorf/Fr.: 88
    - Haas: 15
    - RKA: 10
    - FAREDS: 3
    - Kornmeier: 2
    - Rasch: 2


    а вот кoличество исков в первой судебной инстанции:
    - Waldorf/Fr.: 60
    - Rasch: 46
    - Sasse: 33
    - RKA: 13
    - Haas: 3
    - Kornmeier: 0 (Landgericht: 1)


    вывод может каждый сделать сам, какова вероятность оказаться в суде из-за скачки чего-нибудь нетакого.


    однако, есть адвокаты, которые чаще бегут в суд, и есть такие, которые это делают предельно редко.


    учитывая разгорeвшуюся дискуссию по-поводу дедушки Зассе, который рассылает абманунги в течение нескольких дней после скачки, можно сказать одно - к сожалению, дедушка Зассе бежит в суд несколько чаще других. а наш старый друг Зеpномаер как раз совсем наоборот.

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем jako ().

  • Hекоторое время тому назад Троник дал хороший линк на страницу адвоката Петринга, где он описывает психологическую сторону процесса абманунга.


    C моей точки зрения, психологический прессинг играет в системе абманунга основополагающую роль. Kроме того, понимание и распознание нечестных уловок поможет создать эффективную защитy и противодействие.


    Xочу привести здесь основные тезисы:


    1. абманунг приходит как правило перед выходными, на выходных или перед праздниками/каникулами, этим затрудняется обращение за консультацией к адвокату и усиливается эмоциональное напряжение в семье.


    2. абманунг напичкан сложной терминологией, чтобы усилить важность написанного, а также усложнить критический анализ и понимание тезисов.


    3. с этой же целью используются и цитируются устаревшие или единичные решения судов.


    4. абманунг удлиняется путём ненужных цитат законов и решений судов, чтобы усложнить чтение.


    5. стиль абманунга решительный и запугивающий, создающий ощущение неминуевого штрафа или же увеличения сумм штрафа.


    6. есть и другой вариант - дружелюбный и вежливый, как будто бы заботящийся об интересах ответчика.


    7. в процессе переписки стиль может меняться, мол, если не понимаете по-хорошему, тогда...


    8. решения судов в пользу ответчика или не упоминаются, или отвергаются путём сомнительных аргументов.


    9. расписываются неправильные или усиленные сценарии ущерба правообладателя для обоснования завышенного денежного требования.


    10. качество и хyдожественная ценность фильма/музыки выставляется в наилучшем, далёком от реальности свете.


    11. различные требования на основании закона об авторских правах смешиваются воедино, сбивая с толку ответчика.


    12. возможные сомнения в правильности имеющихся доказательств (например, динамические ИП-адреса, хаш-суммы и пр.) не упоминаются.


    13. суммарные решения верховных судов выдаются в таком свете, как будто бы ответственность владельца интернетного подключения уже была установлена судом.


    14. названные суммы ущерба и компенсации часто не имеют ничего общего с данным конкретным случаем.


    15. после чего великодушно называется мЕньшая сумма, после погашения которой дело будет навсегда прекращено и судебный иск не будет иметь места, кроме того предлагается подписать неуместное и для ответчика невыгодное "обязательство о нераспространении" (УЕ), которое якобы нельзя переформулировать.


    16. все названные уловки подвергают ответчика туманному стрессу и прессингу, который усугубляется коротким сроком, обозначенНым абманером для ответа.

    Сообщение было отредактировано 2 раз, последнее редактирование пользователем jako ().

  • Получение любого абманунга, уже самим фактом получения такого, вводит получателя в ступор - мозги полностью отключаются, смысл текста не понимается, все что данная особь способна членораздельно выдать на гора - ЗА ШО!
    Остыв маленько, особь лезит на форумы, где её тут же берут в оборот пособники абманеров или просто идиоты(ни бум-бум в местном законодательстве, юридические тексты в виду сложности проф.языка не воспринимаються ваще никак, поетому полностью игнорируются) такие же как она сама - воина херня, главное маневры - все в помоику, полный игнор, это лохотрон. И данная особь охотно клюёт на сей развод - делать то ни хрена не надо!!! Само собой всё рассосётся!
    На тактику защиты, выработанную местными немцами (при помощи своих друзей адвокатов) - отправка мод.уе, кладеться большой болт - оно и понятно: поза старуса другого не позволяeт - главное голова в песке, а то что жопа снаружи - а че с ней будет, не измылится!


    ......................
    .......................

  • Ещё один из способов нагнетания обстановки и оказания психологического давления на жертву - это подключение средств массовой информации.


    Этому вопросу нужно уделить особое внимание.


    Проведём банальный эксперимент: введём слово "Abmahnung" в любой интернетный поисковик или, например, в "ютьюб". Что мы видим? Сотни и тысячи страниц, блогов и видеороликов, в которых свежевыбритые и опрятно одетые молодые выпускники юрфаков доносят до нас "истину" об абманунговых безобразиях.


    Смысл этой самой "истины" сводится к трём элементарным тезисам:


    1) нам поясняют, что абманунг есть плохой поступок вражеского адвоката, и деньги сразу платить ни в коем случае нельзя (т.е. к нам втираются в доверие, подтверждая наше искреннее возмущение "во гады, хотят меня на деньги развести")


    2) нам вкрадчиво намекают, что немецкий закон (ах, какой нехороший закон...) может быть и на стороне абманера, и если не повезёт, то можно и залететь (т.е. нас вводят в растерянность). ну, и наконец


    3) нам предлагают ЗАПИСАТь ДАТУ, ДАННУЮ В АБМАНУНГЕ КАК СРОК ДЛЯ ОТВЕТА, ни в коем случае не просрочить эту дату, и срочно обратиться к АДВОКАТУ-ЗАЩИТНИКУ (т.е. после того, как втёрлись к нам в доверие и немного напугали, нам предлагают вариант решения проблемы).


    Другими словами говоря, жертву ставят в интересное положение, в котором ей ни на секунду не нужно задумываться о целесообразности дальнейших шагов. Все решения принимаются за нею другими, остаётся лишь последовать дружелюбному совету, озвученному на медиальном ресурсе.


    Хочу обратить ваше внимание, что в данном анализе речь идёт исключительно о процессе психологической обработки получателей абманунгов. Законной ли является сама претензия, или нет - для начала не играет никакой роли. Благодаря психологическому прессингу со стороны СМИ жертву нужно подтолкнуть к определённым шагам, не дав ей задуматься о целесообразности этих шагов.

  • По совету уважаемого модератора, представляю на суд общественности эскиз памятки "Я получил абманунг - что делать, куда бежать?"


    Предлагаю по-деловому, без флейма и обвинений в подозрительности личности автора, обсудить составленный текст, после чего дать возможность Тронику строгим взглядом оценить возможность его улучшения и, возможно, опубликовать его в оптимированной форме.


    Памятка "Я получил абманунг - что делать, куда бежать?"


    В вашем почтовом (или электронном) ящике очутилось письмо (абманунг), в котором вас обвиняют в нарушении авторских прав, как правило, за распространение кино- или музыкальной продукции в пиринговых сетях (P2P, filesharing). Причиной это может служить следующее:


    1. С вашего интернетного подключения была нелегально скачана аудио-/видеопродукция, защищённая Законом о правообладании (Urheberrechtsgesetz (UrhG)). Если скачивание происходило через пиринговую сеть, то какая-то часть продукта была формально роздана другим членам сети, что с точки зрения правообладателя является нарушением его прав. Количество розданной продукции в данном случае не играет роли, важен только факт раздачи, пусть даже одного кБ. Правообладатель, или же фирма, специализирующаяся на этом, скорее всего подключилась к раздаче, и у абманера теперь есть список IP-адресов всех участников скачки/раздачи. По номерам IP абманер получил ваш адрес, или легально через суд, или нелегально через друзей на фирме-провайдере.


    2. Не исключено, что кто-то из соседей подключился к вашему WLAN-рутеру и скачал без вашего ведома защищённую продукцию.


    3. Произошла ошибка, и абманер неверно установил номер IP. Известно, что динамические IP-адреса устанавливаются неточно, ошибки возможны вплоть до 50% случаев (иногда до 90%).



    Полученное вами обвинение может быть написано очень пространно, на многих страницах, но суть высказанного зачастую сводится к трём вещам:


    1. от вас требуют прекратить нарушать чьи-то там авторские права


    2. от вас требуют подписать обязательство о ненарушении (часто приложен бланк)


    3. от вас требуют деньги (от 450 евро за одну песню вплоть до 1200 евро за фильм).



    Какие первые шаги являются целесообразными в такой ситуации?


    1. Не суетитесь и постарайтесь не нервничать. Для начала вы получили просто бумажку, в которой кто-то что-то требует. Даже если в бумажке вас пытаются запугать ужасной карой за нарушение чего-то там, не бойтесь - такие запугивания используются как правило для того, чтобы заставить вас засуетиться. Поэтому ещё раз - оставайтесь спокойны, ваше спокойствие - залог успеха. Учтите, что абманер (так мы будем называть отправителя письма) специально отправил вам письмо перед праздниками, выходными и пр., чтобы испортить вам настроение и увеличить психологическое давление. Не поддавайтесь таким уловкам.


    2. Проверьте, не является ли абманер простым мошенником. Для этого введите имя отправителя вместе со словом "Betrug" в сетевой поисковик (например, Гугл) и почитайте, что о нём пишут. Серьёзные абманеры сообщают свой адрес и номер обычного телефона (а не только мобильный), кроме того они обращаются к вам по фамилии/имени и на правильный почтовый адрес.


    3. Если на вашем компьютере установлена программа для файлообмена в пиринговых сетях (например, м-торрент), на всякий случай прекратите ей пользоваться до выяснения причины абманунга. Проверьте и надёжно защитите свой WLAN.



    Если вы установили, что отправитель абманунга является адвокатом, зарегистрированным в Германии и имеющим некоторую репутацию в области рассылки абманунгов, обратитесь к соответствующей ветке в этом форуме - там вы найдёте интересные сообщения других пострадавший и, возможно, дополнительную информацию (вот фамилии некоторых адвокатов, занимающихся этим бизнесом: Waldorf/Frommer, Haas, RKA, FAREDS, Kornmeier, Rasch).


    Следующим этапом вы должны принять решение, как вы хотите отреагировать на абманунг. Поймите, что за вас это решение никто принять не может, любые, даже самые "мудрые" советы, могут не учесть вашей индивидуальной ситуации, поэтому для начала наберитесь терпения, разберитесь в ситуации, ознакомьтесь с различными мнениями - ну, а уже потом принимайте решение. Ответственность за принятие окончательного решения несёте только вы сами.


    Итак, как можно отреагировать на абманунг?


    1. Однозначно ни в коем случае нельзя подписывать бланки, приложенные к письму. Своей подписью вы сознаетесь в том, что во всём виноваты вы одни, и обязуетесь платить абманеру. Если вдруг с вашего подключения было скачано несколько продуктов, то после такого "признания" вас могут закидать повторными письмами с требованием нового платежа.


    2. Не рекомендуется вступать в контакты с абмaнером, ни по телефону, ни по почте. Абманер скорее всего ведёт картотеку, в которой он аккуратно записывает всё, что он узнал о своей жертвe. Любое неосторожно сказанное вами слово может быть позже использовано против вас. Профессиональные адвокаты могут умело вывернуть любую мелочь и выдать её, упаковав в надлежащую обёртку, за доказательство вашей вины. Например, если вы позвоните к абманеру и скажете "меня не было дома, поэтому я не мог ничего нарушить", абманер может использовать этот аргумент против вас. Ведь если вас не было дома, значит, вы не можете знать, кто включал компьютер в ваше отсутствие. И даже если 100 человек подтвердят, что вы были на свадьбе, вы врядли найдёте свидетелей, которые стояли всё это время перед дверью вашей квартиры и наблюдали, что туда никто не входил. Поэтому помните, что в этой ситуации молчание - золото.


    3. Вы решили заплатить по первому требованию? Хорошо подумайте, хотите ли вы этого. В большинстве случаев абманер завышает сумму якобы нанесённого ущерба во много раз, поэтому уже изначально его требование не соответствует никаким стандартам. Кроме того, у абманера возможно нет или очень мало настоящих доказательств вашей вины. У него есть адреса АйПи и идентификация скаченного файла (хаш-сумма), но и то, и другое не может быть 100% обоснованием его требования. Кроме того, у абманера мало шансов подать против вас судебный иск. На сегодняшний день известно, что количество судебных исков составляет около 0,06% от общей суммы абманунгов, рассылаемых по Германии. Если бы шансы абманеров выиграть на суде были лучше, то исков было бы наверняка больше.


    4. Вы решили сторговать сумму и заплатить меньше, чем от вас требуют? Хорошо подумайте, хотите ли вы этого. Как только вы сообщите абманеру о готовности торговаться, этим вы косвенно подтвердите свою вину. С этого момента вы становитесь для абманера желанной добычей. Теперь ему имеет смысл даже подавать на вас гражданский иск и требовать от вас всю сумму. Кроме того, абманер очень заинтересован проводить заведомо выигрышные судебные иски, чтобы напугать всех тех, кто ещё не заплатил.


    5. Вы решили не платить деньги, но подписать и отправить абманеру так называемое модифицированное обязательство больше не нарушать его права (mod. UE - modifizierte Unterlassungserklärung)? Возможно, это не такое уж и плохое решение, во всяком случае, почти на всех немецких форумах рекомендуется именно так и делать. Однако, вы должны понимать, что дача такого обязательства может трактоваться как самим абманером, так и судом как частичное признание вашей вины. Таким образом, если абманер захочет судиться с вами, mod. UE ухудшает ваши шансы выиграть на суде. С другой стороны, подписав mod. UE, вы выполняете важное требование абманера больше не нарушать его прав. Таким образом, абманер больше не может предъявлять суду завышенную сумму ущерба (по фильмам это может быть 20.000-50.000 евро). А чем меньше сумма ущерба, тем меньше заработок адвоката. В случае судебного иска при подписанном mod. UE абманер может требовать только возмещение его личного труда, т.е. около 650 евро. И наконец, при сумме ущерба менее 5.000 евро абманер может подавать иск только в первую инстанцию (Amtsgericht). А здесь вам не нужен адвокат, и вы сможете сами защищать себя.


    6. Вы решили обратиться к адвокату-защитнику за помощью? Учтите, что первый контакт (даже по телефону) будет вам стоить около 250 евро. После чего адвокат напишет письмо абманеру, потребовав дополнительную информацию. С этого момента вы начинаете давать абманеру дополнительную информацию о себе, и ни к чему хорошему это вас не приведёт. Помните, что ваш адвокат может тоже делать ошибки, в конце концов, он может даже не быть заинтересованным в вашем выигрыше, а будет стремиться к так называемому "фергляйху" (Vergleich), т.е. заниженной сумме выплаты. Т.е. в конечном итоге вы заплатите вместе с расходами на собственного адвоката почти столько же, сколько с вас требовал изначально сам абманер. Подключать адвоката (причём только специалиста по интернетному праву!) рекомендуется только в крайних случаях, например, если против вас выдвинули судебный иск.


    7. Вы решили проигнорировать письмо? Это самый неприятный для абманера и самый коварный вариант реакции на абманунг. Неприятен он тем, что абманер ничего не знает о вас и о причинах отсутствия ответа. Может, вы умерли, или не получили его письмо, или письмо съел ваш кот. А может быть - и этого абманер боится больше всего - у вас настолько железобетонная аргументационная база и прекрасное алиби, что он никогда не сможет выиграть против вас на суде. А вот проигрывать на суде абманер себе позволить никак не может, ведь в случае проигрыша ему придётся самому нести расходы, а кроме того его больше не будут бояться другие нарушители. Поэтому, промолчав в ответ, вы ставите абманера в дурацкое положение: ему нужно самому принимать решение о дальнейших шагах, не имея никакой информации о вас. Но не забывайте - если между первым письмом абманера и вменяемым вам нарушением прошло совсем мало времени (7-14 дней), или же письмо было отправлено заказным с уведомлением, то скорее всего абманер взялся за дело достаточно серъёзно. В таких случаях полное игнорирование писем абманера может быть слишком рискованным и повлечь за собой быстрый судебный иск во вторую судебную инстанцию (Landgericht), где вам потребуется собственный адвокат. В таком случае рекомендуется обязательно выставить ваш абманунг на рассмотрение форума и постараться принять более осторожное решение.


    Данная памятка не претендует на анализ всех вопросов, связанных с получением абманунга. Её целью является освещение ситуации в общем и создания спокойной, рациональной рабочей обстановки. Все подробности, неясности и замечания предлагается выносить на рассмотрение форума.

    Сообщение было отредактировано 5 раз, последнее редактирование пользователем jako ().

  • На сегодняшний день известно, что количество судебных исков составляет около 0,06% от общей суммы абманунгов, рассылаемых по Германии. Если бы шансы абманеров выиграть на суде были лучше, то исков было бы наверняка больше.


    Хотелось бы заострить внимание на цифре 0,06%, тоесть, дел дошедших до суда. Увидев данное число, мы сразу представляем, что это совсем не много. Но, чтобы точно знать сколько это, делаем простое математическое вычисление, для этого надо 1 разделить на данный процент-0,06 и умножить на 100, получаем 1666, тоесть, из высылаемых абманунгов только 1 из 1666 случаев реально доходит до суда.


    По данным verbraucherzentrale эта цифра составляет 0,04%, Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
    1:0,04*100=2500 всего 1 из 2500.


    Можно сказать, что цифры и те и другие ничтожные и надо быть мега лузером, чтобы стать одним из примерно 2х тысяч. Теперь подумаем, а случайно ли человек попадает под эту раздачу? Тут уже выкладывались базы данных абманеров, из этого можно заключить что всех как-то классифицируют и вероятнее всего предположить, что 1 из 2000 вполне мог просто по невнимательности забыть поставить крестик в письме в желтом конверте. Далее, этот процент отражает цифру общих дел по абманиндустрии, на нашем сайте в основном попадалово составляет скачка русских фильмов, по этим делам официальной статистики не имеется, но процент наверняка еще ниже.


    Последнее: даже если вы оказались этим архи неудачником (одним из нескольких тысяч) и вызываетесь в суд, потеть нет никаких оснований, надо четко руководствоваться следующими правилами:


    1) На момент, указывающий, в какое время производилась скачка, вы были дома и ничего ни вы ни члены вашей семьи не качали.


    2) Ваш V-LAN надежно запаролен.


    3) Все члены семьи могут подтвердить ваши слова.




    Шансы абманера в суде составят 0,0%



    Финита ля комедия(итал.) - представление окончено!

  • Так значит смотреть можно ,только раздавать нет.


    Есть такая постперестроечная российская поговорка.
    "Вообще-то нельзя, но если очень хочется, тогда можно".


    Если по закону, то ни смотреть ни раздавать нельзя.
    Но наказывают не за просмотр, а за раздачу.


    Посмотрите все абманунги.
    Во всех написано :
    -Вы пользовались сетью по обмену файлов (торрент, емуле) и по этой причине выставили файл на раздачу другим пользователем, таким образом нарушили авторские права в особо крупном размере.
    Мы требуем немедленно прекратить распространять файл, обязаться не распространять его в будущем и оплатить наши расходы на адвоката (примерно так)
    При этом даже сам закон признает, что такая раздача одного небольшого файла (например одна песня) хоть и незаконна, но мелкое нарушение и ограничивает стоимость абманунга в 100 е.
    Чтобы вычислить нарушителя, правообладатель присоединяется к раздаче, фиксирует все ИП раздающих (т.к. скачивая , они по неволе также и раздают файл, а раздавая файл они показывают всем на этой раздаче свой ИП)
    Правообладатель набирает пару сотен ИП, ставит оптом один антраг в суд на выдачу владельцев ИП (процедуру для наглядности объяснения я упрощаю), показывает суду списки и клянется, что он не обманывает, все эти нарушители действительно раздавали файл.
    Суд верит на слово и дает "добро", в итоге по этим ИП правообладатель получает от провайдера имена пользователей, после чего пользователи получают абманунги. (обоснованные или необоснованные, на этом этапе это не известно и значения не имеет)


    Если же фильмы только смотреть.
    Тогда нет факта раздачи. Смотрящий ничего не раздает и по этой причине никому свой ИП не показывает.
    Его ИП может видеть только сайт, с которого идет просмотр. Даже если на минуту предположить, что абманер каким-то законным образом узнает ИП, то из-за незначительности нарушения, ни один суд не даст добро на идентификацию юзера. Ведь человек файл не распространяет.
    Выше я написал "законным образом" узнает ИП, но такого способа нет.
    Разве что юзер смотрел киндерпорнографию. Тогда это уголовщина, преследуется прокуратурой и такого юзера конечно могут и нужно вычислить.


    Нам это было продемонстрировано на примере кино.то.
    Сайт закрыли, юзеров забыли.


    Все это уже многократно писали.

  • Gerichtliche Mahnbescheid

    По простому -желтое письмо из суда.
    Скопировал из старой темы.
    Написано мной, это только одно из разных других мнений
    -----------------------
    Если кто-то получил судебный манбешайд в специальном судебном конверте, на официальном бланке.(именно из суда, а не очередную писульку неизвестно от кого)
    Значит на него нужно реагировать.
    Реакция может быть разной, например можно согласиться с предъявленным счетом, а можно не согласиться.
    Что такое судебный манбешайд ?
    Выглядит это примерно так .
    Кто-то, зачем-то, почему-то идет в земельный мангерихт.( Быть может в суд не идет, а заполняет форму по интернету.)
    и говорит :


    -Тут один хер ...... мне деньги должен, прошу его, прошу, а он не отдает. Помогите пожалуйста, попросите у него, может он Вас послушает ? !
    Суд отвечает :
    -Нет проблем ! Заплатите 25-35 евро (сумма примерная), напишите кто и сколько вам должен, мы ему моментально напишем.
    Чел платит деньги и заполняет антраг.
    После чего суд присылает вам официальное письмо, в котором стоит примерно следующее (утрирую):
    - Тут приперся один убогий попрошайка, говорит что вы ему должны деньги, если вы действительно должны, тогда отдайте эти деньги до ....числа, а также оплатите его затраты на этот судебный манунг.
    Если-же вы ему не должны, тогда пожалуйста ответьте в течении 2 недель по адресу суда ........... , что вы ему не должны и его претензии не признаете.
    Если-же вы на этот манунг не ответите, тогда мы будем считать, что вы ему должны и автоматически приговорим вас к выплате этой суммы. А также к оплате судебных издержек.
    ...........................
    Дальше дело пойдет в зависимости от вашей реакции.
    Если вы своевременно ответите, что платить ничего не должны (для этого достаточно поставить крестик в нужном месте в судебном манунге, - не забудьте также расписаться внизу в окошке справа )
    Тогда суд присылает письмо попрошайке:
    -Так мол и так, деньги просили, но должник говорит, что ничего вам не должен. На этом прощаемся и просим Вас нас не беспокоить. Сами разбирайтесь с вашим должником. Вы можете также подать на должника судебную жалобу и решать с ним свои вопросы через суд.


    Возможны некоторые варианты. Например, можно поставить крестик, что с долгом не согласен только частично. Тогда нужно заплатить ту сумму, которую не оспариваешь. Остальную сумму попрошайка должен будет выбивать сам через суд.
    Воможно также, что попрошайка поставил в своей челобитной крестик,
    - В случае, если должник опротестует (widerspricht) судебный манунг, прошу это дело выслать не мне, а отправить сразу в суд .........
    На такой вариант ваш враг может решиться в том случае, если он абсолютно уверен в своей правоте. Тогда дело идет в суд, попрошайка делает за суд предоплату и в итоге начинается длительная переписка. Попрошайка доказывает, что вы ему должны. Вы доказываете, что ничего не должны.
    Выиграет тот, кто прав.
    Если жалобщик поставил такой крестик, то это вы увидите в полученом манбешайде. Там будет написано, что попрошайка уже беантраговал судебное разбирательство.

    только мое мнение без претензий на точность

  • на мой взгляд абманер не мог получить данные от Телекома через 5 месяцов.

    Мог, я сейчас объясню почему. Просто дело в том что я не приложил снимки от предыдущих судов, а там всё что нужно и есть.


    1. В общем время раздачи не с 14 и до 18. А 14-го числа 3 раза, потом 17-го 3 раза и потом 18-го 2 раза. Указаны конкретные время соединения, то есть тут можно всего навсего предположить что 14-го числа первая точка была в 1 дня а последняя точка была в 7 вечера, ну и типа в промежутке между этими часами файл раздавался, или мог раздаваться, тут уж я не знаю как они это классифицируют. Короче есть 5 временных точек раздачи.


    2. Теперь в этот же день, 18-го числа они подают антраг (einstweilige Anordnung) в Кюльнский суд, чтобы заставить провайдера сохранить айпи адрессы, и время соединений, чтобы правообладатель смог воспользоваться правом выдачи адресса правонарушителя, по § 101 Abs. 2 и Abs. 3.


    Основания: Предпосылки этого решения правдоподобны, § 51 abs. 1 S. 2 FamFG, 101 UrhG. И так как есть высокаяопасность потери данных, нужно срочно действовать, §49 abs. 1 FamFG.


    логистеповские логи прилагаются. Суд дал добро.


    2.1 В этот же день они ставят антраг в Кёльнский суд, на основании имеющихся айпи адрессов выдать физический адресс человека.



    3. Проходит порядка 2-х месяцев и Кёльнский суд отказывает на 2-й запрос о выдаче физического адреса по прилагающемуся списку айпи.


    Оснований по §101 abs.8 нет. Суд не желает рассматривать это дело дальше, ввиду того чтобы ничего нового в это дело не будет внесено а значит - катитесь колбалской по малой....))


    То что такое количество правонарушений было совершено одним и тем же лицом, установить из прилагающихся документов невозможно.


    Тяжёлое правонарушение может быть засчитанным в том случае если: фильм, муз. альбом, или аудио-книга раздавались непосредственно перед или после появления этого произведения на тер. германии. ПО мнению суда, один только факт распространения файла через "торрент" не достаточно для "промышленого размаха". Факт использования файлообменной программы не исключает возможности "акта доброй воли" - (ну типа скачал случайно, не специально, не хотел вовсе). Так же имеет значение продаётся это произведение по "обычной цене" или по низкой цене. Так же пострадавшая сторона может указать на положение произведения в "verkaufcharts", что в свою очередь подтвердит "востребованность" произведения.


    На основании вышеизложенного, у суда не имеется больше доводов в пользу промышленного ущерба.


    После противоречивых данных заявителя к дате опубликования этого фильма, 21.05. bzw. 21.04.12, а раздача фильма состоялась в период с 13.04 по 18.04, исходя из этого и рассуждая логически ни о каком ущербе и речи быть не может, так как раздача произошла ещё до выхода фильма на тер. германии.


    Вот тут очень интересно:


    Учитывая тот факт что на момент раздачи фильма через файлообменник, права на распространение фильма принадлежали не местному заявителю, а предыдущему.


    Если почитать лицензионный договор, предъявленный в Дюссельдорфском суде, то там даты фигурируют все до 14 апреля. Возникает вопрос, почему Кёльнский суд считает что права на тот момент принадлежали предыдущей фирме? Правда у меня приложен только антраг в Д.ссельдорфский суд, в котором фигурирует дата от 12.02, а вот Антрага в Кёлнский суд, который отказали - он не прилагается, интересно какая дата там указывалась? - раз Кёльнский суд так ответил.


    ...короче, давайте я выложу лучше снимки этого Кёльнского решения, запарился переводить сам.

  • Кстати, вспомнил про ещё одно обстоятельство, не помню где прочитал, но текст могу процитировать:


    Либо в инете, либо во втором линке сообщения 724.
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
    Я в этой цитате вижу большой потенциал в другой ее части

    Цитата

    Möchte der Antragsgegner sich nur gegen die Kostenfolge der einstweiligen Verfügung zur Wehr setzen, weil er die Verfügung in der Sache für berechtigt hält, die regelmäßig erforderliche außergerichtliche Abmahnung jedoch unterblieben ist, so hat er folgende Möglichkeiten:
    Er kann vor oder gleichzeitig mit dem (Voll-) Widerspruch eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abgeben. Folge: Die Hauptsache ist für erledigt zu erklären und die Kosten sind nach §§ 91a, 93 ZPO dem Antragsteller aufzuerlegen.


    Тут ясно в строчках и между строчками написано,
    - если "нарушитель" абманунг не получал, но в принципе с предъявляемыми ему претензиями о нарушении авторского права согласен, то может оспорить получение абманунга и сразу же отдать UE (unterlassungserklärung)


    На этом вопрос считается исчерпанным, EV аннулируется, платить за это должен абманер.
    .......................................................
    Еще раз, немного перефразировав и другими словами и с последующими "телодвижениями"
    Как-бы абманер в своих текстах не уверял, что для доказательства вручения абманунга достаточно факта его отправки.
    Только абманер-идиот подаст в суд на EV не будучи уверенным, что абманунг был вручен.
    Для этого он должен отправить абманунг заказным письмом или должен его продублировать, или получатель абманунга вступал с абманером в контакт и тем самым подтверил получение абманунга.
    При этом модУЕ не отдал.
    Если абманунг не был вручен и абманер поставил в суде антраг на EV, то EV можно оспорить на том основании, что абманунга не было.
    (ситуация с неполучением абманунга описана здесь


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. )


    Одновременно с этим, чтоб свести свои риски до миниммума, "нарушитель" должен сразу отдать модУЕ.
    Результат. Если аргументы "неполучения" абманунга убедительны, то суд аннулирует EV, за это должен будет заплатить абманер. Т.к. "нарушитель" чтобы себя защитить от неправомерного EV вынужден был нанимать адвоката, то и эти расходы должен будет оплатить абманер.
    В итоге дело вернулось в нулевую точку, а абманер потерял кучу денег.
    Эти тезисы очевидны.
    ..........................................................................................


    После успешной защиты в суде против EV и утрязки всех вопросов связанных с этим моментом, "нарушителю" нужно первым делом отказаться от своего адвоката.
    Точнее, заранее ограничить его деятельность только защитой против EV.


    Дальнейшие движения зависят от действий абманера.
    По причине отдачи модУЕ штрайтверт опустился до минимума (до суммы, которую абманер обычно требует за свой обычный абманунг) и если у нарушителя есть еще другие железные аргументы, то эту сумму можно будет опустить еще раз.
    Как уже многие советовали, на последующие письма и угрозы абманера не реагировать. Т.е. все, как после получения абманунга и отдачи модУЕ.
    Реагировать только на судебный манбешайд или письма из суда.


    Если абманер хочет что-то получить, то он должен подать в суд первой инстанции. В этом суде "нарушителю" для своей защиты адвокат не нужен.
    Если жалоба все-таки пойдет в суд, тогда речь пойдет о достаточно не такой большой сумме, как было вначале.


    (дальше только один из вариантов)

  • Продолжаю:
    Про последующие шаги уже много писалось и обсуждалось.
    Я хочу с вами обсудить еще один вариант.


    -Если "нарушитель" сам фильм не качал и не раздавал, то он конечно же заявит это суду.
    Анализируя многие найденные в инете судебные рещения, чаще всего складывается следующая картина.
    Если нарушитель отрицает свою личную вину, а также заявляет что никто другой не имеет доступа к его аншлюсу, у него ВЛАН защищен отличным паролем, на компе стоит современный антивирус.
    Тогда исход судебного решения неизвестен. В такой ситуации суды часто склоняются к следующей позиции.
    -Если аншлюс хорошо защищен, если больше никто не имеет к нему доступа. При этом аргументы абманера убедительны, а "нарушитель" наоборот неубедителен.
    Тогда фильм раздавал сам "нарушитель" со всеми вытекающими из этого финансовыми последствиями.
    Такой неприятный исход дела возможен также потому, что суды первой инстанции в таких делах недостаточно профессиональны, к тому-же перегружены и глубоко не копают.


    Другой вариант.
    "Нарушитель" сам фильм не раздвал и поэтому энергично отрицает свою личную вину. Он уверяет также, что его аншлюс хорошо защищен, но не исключает что его аншлюсом кто-то мог воспользоваться
    (может даже действтиельно вспомнит какую-то неприятную ситуацию)
    Т.е. возникает логичное объяснение, как это могло произойти, если это действительно произошло.
    Суд считает доказанным, что этого аншлюса происходило нарушение авторского права, доказать личное участие "нарушителя" невозможно.
    Значит это могло сделать третье лицо.
    За это владелец аншлюса несет ответсnвенность как Störer.
    В последнее время больше и больше среди юристов доминирует мнение, что при первом одноразовом нарушении авторских прав, Störer (если его халатность не слишком грубая) несет ответственность перед абманером за его адвокатские расходы только в размере 100евро ( это при условии, что он не "злостный" Störer. Т.е. в пределах разумного следит за своим компом и аншлюсом, пользуется антивирусами и другой посильной защитой)
    При этом не несет дополнительной финансовой ответсвенности за нарушении лицензии (т.к. он сам не скачивал , не раздавал и поэтому сам лицензию не нарушал)
    --
    В итоге, если "нарушитель" для своей защиты в суде не нанимал адвоката, если он в суде не пошел на фергляйх (добровольную договоренность сторон), то его расходы составят чуть больше 100е.
    -----------------------
    Ну и последняя вариант отсутствия и этой части расходов.
    - Возможно ситуация "нарушителя" идентична одной из ситуаций, которые обсуждались в инете, и в том числе на нашем форуме.
    Например, публиковались судебные решения, из которых следует, что владелец аншлюса не всегда отвечает за действия своего супруга. ( в этой ситуации супруг должен успеть сам, до получения абманунга на его имя, отдать модУЕ)
    Не всегда отвечает за своих детей.
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
    (сообщение 39)
    Даже не всегда в ответе за своих взрослых детей
    Тогда возможна ситуация, что не виноват он даже как Störer Т.е. вообще ничего платить не должен.
    И это все в ситуациях, когда он отдал модУЕ и он не исключает, что с его аншлюса могло произойти это нарушение.


    (это не инструкция, не совет, а только мои размышления)

  • Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
    сообщение 151


    Дополнение к моему предыдущему посту:


    ...............
    ....................


    И ещё, напоследок: процент игнорщиков абманунгов на русские фильмы весьма велик. Абманер знает об этом, и поэтому хочет запугать свою жертву - мол, если проигнорируешь мой абманунг, я сразу же подам иск в суд, даже в одностороннем порядке. Создать ореол страха вокруг своего абманунга - вот главная цель абманера, чтобы как минимум 20% жертв немедленно заплатили штраф, ведь речь идёт о сотнях тысяч и даже миллионах "заработанных" абманером денег.


    Как можно этого добиться? Например, вот так: абманер договаривается с Васей Попкиным, что подаёт на него судебный иск. Вася Попкин получает за это небольшую денежку и против иска с EV не сопротивляется. Суд выносит решение. Вася Попкин молчит. А абманер (через своих сотрудников) выставляет сканы решения суда на русскоязычных форумах, дабы запугать наглых нарушителей.


    Обратите внимание - за каждым абманером стоят наши с вами земляки. Например, фирму Aegis из Дортмунда представляет некий Саша Палий.


    Вот так и функционирует вся эта система абманунговой индустрии - выходцы из бывшего СССР наживаются на своих же земляках.

  • в теме
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
    ................................................
    При подписанном или неподписанном модУЕ риск попасть в суд примерно одинаковый.
    Отправленный модУЕ не говорит, что у бюргера рыло в пуху.
    -Это говорит только примерно следующее : - Не знаю почему вы на мой аншлюс обиделись, сильно удивлен, но уважая вашу профессию, ваш непосильный труд в защите авторских прав и не зацикливаясь на этом вопросе по существу, гарантирую вам, что с моего аншлюса этот ФАЙЛ точно никогда раздаваться не будет.


    Все остальное, виновность или невиновность может быть установлена только в судебном разбирательстве.
    Т.е. если до суда все-таки дойдет, то важны будут аргументы обоих сторон.
    Абманер свои аргументы уже имеет, остается только привести свои убедительные аргументы "получателю абманунга"
    Если "последний" не имеет убедительных аргументов, то суд посчитает отдачу модУЕ как признание его вины.
    Если у него есть убедительные аргументы (например он несет ответственность только как штерер, виноваты дети, или вообще никто не виноват).
    (У нас на форуме достаточно основательно обсуждали эти возможные варианты, когда владелец аншлюса не виноват и каждый нормальный получатель абманунга должен начать с того, что тщательно изучить эти возможные варианты невиновности.)
    Тогда отданный модУЕ суд не оценит как признание вины.
    Эти дела рассматриваются в судах первой истанции, там адвокат не обязателен.


    Другой вопрос, что суды первой инстанции, в котором рассматриваются такие вопросы, сильно перегружены и не всегда профессиональны. Поэтому решения суда бывают ошибочными. В суде будет также настойчиво предлагаться заключить Vergleich (пойти на компромис) что и делают охотно адвокаты-защитники получателей абманунгов.
    --------------------------------------------------------------------
    ...........................................................................................
    Если же модУЕ не отдавать, то это означает только, что :
    - либо абманунг был не получен, т.е. потерялся по дороге на почте.
    - либо получатель абманунга не существует
    - либо человек точно уверен, что он перед абманером чист и может это доказать,
    - либо, получатель абманунга в этом ничего не понимает и просто спрятался как страус засунув голову в песок
    - либо он знает и понимает свои риски и готов рисковать в надежде, что дело в суд не пойдет. А если попадет, то готов сражаться
    - может еще какие варианты


    Учитывая массу рассылаемых абманунгов, есть большой шанс что получатель абманунга затеряется в толпе и абманер с ним не будет заниматься.


    Но абманер постарается определить к какой категории отнести этого вредного "нарушителя" спокойствия.
    В первом варианте, пошлет повторные письма с напоминанием об абманунге.
    Во втором, получит подтверждение существование человека через его провайдера
    В трех остальных вариантах попытаестя войти в контакт, чтобы оценить знания и способности "нарушителя" (если "нарушитель" сам войдет в контакт, то по уровню ответа будут оценены его знания вопроса)


    При игнорировании абманунга в первые пару месяцев после "правонарушения" (сроки в зависимости от земли и суда) существует повышенный риск, что абманер беантрагует в суде EV ( einstweilige Verfügung)
    Это пожалуй и есть первый основной риск.
    Т.к. при таком антраге суд верит абманеру на слово, достаточно собрать формальный пакет необходимых бумаг и клятвенного заверения абманера, что нарушитель раздает файл, а на абманунг не реагирует.
    Тогда суд в ускоренном делопроизводстве (бывает многие десятки дел в течении получаса) принимает решение, обязывающее "нарушителя" прекратить раздавать файл.
    За это решение должен платить "нарушитель".
    Это можно оспорить, можно также в будущем предпринять какие-то шаги. Но все это разрешается делать только с адвокатом, суд как правило находится на другом конце Германии и туда нужно явиться лично.
    Это большая морока, с неизвестным концом и высокими расходами (При удачном исходе дела эти расходы оплатит абманер)
    На einstweilige Verfügung подают не часто, т.к. основная задача абманера заработать за счет абманунгов много и быстро, но исключить такой вариант нельзя.
    Прежде всего потому, что редко какой простой бюргер может эффективно противостоять einstweilige Verfügung.
    Это связано с риском, большими расходами, привлечением адвоката и не каждый бюргер может себе это позволить.
    Риск тут и есть и для абманера, т.к. проиграть может и он. Но чтобы проиграть, нужно чтобы "нарушитель" стал защищаться, что как я уже написал выше, не каждый может себе позволить.
    Если абманер занимается таким делом, то может позволить себе роскошь иногда рисковать и при необходимости платить.
    Издержки профессии.
    1. В крайнем случае, при достойном ответе "нарушителя", абманер всегда имеет возможность обойтись малой кровью, т.е. вовремя "сделать ноги", на определенном этапе не пустив дело дальше или забрав свою жалобу из последующего судебного разбирательства назад, или пойти на компромис.
    Абманер не камикадзе., не будет вредить себе и всему "абманному" сообществу.
    Он ни в коем случае не заинтересован в негативном для него судебном решении.
    Ведь при негативном для него решении, это всем становится известно , что с позиции абманера негативно действует на других потенциальных нарушителей-доноров.
    Поэтому , если при последующем разбирательстве "запахнет жареным", то для абманера самое благоразумное решение, - пойти на компромис, чтобы не довести до судебного решения, или оплатить все издежки и забрать свою жалобу назад.


    Если же с момента правонарушения до получения абманунга прошло много месяцев, то опасность EV ( einstweilige Verfügung) практически отсутствует.
    Для беантрагования EV ( einstweilige Verfügung) установлены достаточно короткие сроки.(об этом мы писали)
    Если прошло несколько месяцев, то суд такой антраг не примет к рассмотрению, по причине отсутствия основания для срочного принятия решения.


    В таком случае остается только риск обычной судебной жалобы.
    По причине неотдачи модУЕ, стоимость конфликта оценивается достаочно высоко, более 10 000 евро ( и выше)
    Если дело попадет в суд на этой стадии, то такими делали занимаются суды второй инстанции. Это тоже дорогое разбирательство, вполне возможно на другом конце Германии. Без адвоката в этих судах нельзя.
    Это досточно сложное и долгое разбирательство с неизвестным концом (если получатель абманунга не делал ошибок в досудебной стадии)
    Эти процессы противоречат философии абманеров, заработать быстро и много.
    Абманер на такие дела идет редко, часто только для профилактики, для создания чувства страха у других получателей абманунгов.
    Но если пойдет, то не каждый нарушитель способен и имеет средства защищаться.
    (Тут тоже действуют пункты, которые я перечислил под номером 1)


    Написал это в очередной раз, не для того, чтобы кого-то запугать или убедить сделать тот или иной шаг.
    Нет, речь идет только о том, чтоб принимая свое решение, вы учитывали разные варианты.
    Чтоб могли лучше оценить свою личную ситуацию.
    Это конечно же только мое личное мнение, которое в той или иной мере может быть ошибочно.

  • копия сообщения 524
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
    ........................................


    Тема писана, переписана. Но все-равно люди пишут и хотят знать точно и конкретно.
    Что делать ? Где белое, а где черное ? Желание по человечески понятно, но такого ответа просто нет и быть не может.


    Хотел написать коротко, но это оказалось невозможно.
    Поэтому в очередной раз для всех будущих вопросов:

    Если пойти к адвокату, то многие адвокаты сочувствуют, охотно берутся за дело, вступают в переписку, пишут пустые грозные письма.
    После пары писем интерес у них пропадает, (кто же будет за 3 копейки основательно вникать в тему и выстраивать правильную защиту). Их время стоит денег и битва из-за такой мелочи для них нерентабельна.
    Разве что своей перепиской довести дело до суда или мирового соглашения (например договориться на выплату половины требуемой абманером суммы). Тогда за защиту можно получить больше денег со своего подзащитного или с государства.
    Часто именно благодаря письмам адвоката-защитника создается ситуация, усиливающая позицию абманера. Т.к. в своих письмах адвокат-защитник дает абманеру некоторую информацию о своем подзащитном и стратегии защиты, что позволяет абманеру увидеть ошибки защиты и лучше обосновать свои требования.
    Адвокат-защитник отстаивает интересы одного человека и ему это невыгодно.
    Абманер же рассылает свои серийные абманунги с идентичным содержанием сотнями или даже тысячами. Ему не нужно ломать голову придумывая аргументы и факты, Один раз придумал и этот текст действует для всех.
    Это есть одно из отличий защитника от абманера.



    Отдать модУЕ решают в том числе те, кто сами не скачивали (не раздавали) но не уверены, что кто-то другой не сделал это с их аншлюса. Если это сделал кто-то другой, то владелец аншлюса формально в ответе за свой аншлюс и должен принять меры для того чтобы это не повторилось и отдать УЕ (т.е. обещать, что такого больше не повторится) Т.к.прилагаемый к абманунгу УЕ по своему содержанию переходит все минимальные границы, поэтому защитники "нарушителей" и придумали модУЕ.
    Смысл модУЕ. в том, что человек пишет (образный пересказ) - "Хер" его знает, раздавал ли я или это делал кто-то с моего аншлюса, может раздавали, может не раздавали. Не знаю, к тому-же не обязан про это что-то говорить.
    Но я вам точно обещаю, что я все поставлю под жесткий контроль и указанный вами файл с моего аншлюса никогда раздаваться не будет.

    При этом, вина не признается и не отрицается, к тому-же удаляются любые упоминания о требуемой врагом сумме денег.


    Еще раз немного другими словами.
    Обязанность отдать УЕ исходит из того, что по действующему законодательству недостаточно прекратить нарушать чьи-то частные права. Необходима прежде всего гарантия, что такое больше не повторится.
    Для того чтобы смысл УЕ стал понятен, пример из другой сферы : - Человек жестко обзывает тебя открыто всякими запрещенными словами. Ты с этим не согласен и предпринимаешь правовые шаги. Этому человеку недостаточно сказать что он прекратил тебя обзывать. Он должен обещать на будущее, что такое больше не повторится. Т.е. он должен отдать УЕ. Если он такое обещание не дает, то его к этому приговорит суд
    (речь идет не о уголовной ответственности, а о гражданском праве)


    В авторском праве также действуют эти правила.
    Разница может быть в том, что ты может авторские права и не нарушал, а может и нарушал, может это сделал кто-то другой и ты об этом другом пока не знаешь или не хочешь об этом говорить абманеру.
    На стадии абманунга ты можешь об этом абманеру не рассказывать .
    - Если ты не уверен в своих силах, если не уверен в чистоте своего интернетаншлюса или просто хочешь понизить штрайтверт, то отдаешь УЕ. Но не прилагаемый к абманунгу, а т.н. модУЕ (его смысл описан выше)
    Дальше абманер знает что ты абманунг получил, он сам получил то, что хотел (обещание на будущее) но не деньги и на этой стадии еще не признание твоей вины. Он не знает твои аргументы и линию защиты.
    Чтобы это узнать и добиться от тебя денег, он должен будет подать в суд.
    Теперь он в раздумьях, делать ли это на самом деле. Т.к. возможно только на суде выяснится, что ты не нарушал, или это делал кто-то другой, т.к. ты плохо защитил свой аншлюс (может еще что).
    Поэтому ты не должен платить или должен заплатить только 100е (как Störer). Может ты платить должен и больше, но не зная твоей линии защиты, не имея от тебя никакой информации, решиться подавать на тебя в суд может только идиот


    - Если ты уверен, что такого нарушения не было, или если взять за основу, что абманер имеет слабую доказательную базу, или у него самого "морда в пуху" или абманунг не опустили тебе в почтовый ящик или у абманера просто нет на тебя времени. (ведь ему легче разослать тысячи абманунгов и получить быстрые деньги с других нарушителей).
    Тогда на абманунг можно не отвечать и оставить абманера в непонятках о причинах твоего молчания. Что конечно же для тебя несет с собой определенные риски, о которых мы многократно говорили.
    Преимущества в игнорировании абманунга для многих "нарушителей" заключается в том, что делать то ничего не надо. :) Так всегда проще. (но и в зависимости от ситуации -рискованнее)
    В таком случае штрайтверт очень высокий, поэтому и высоки вероятные судебные издержки. Возможно эти фининсовые издержки для тебя, возможно для абманера. Это может решиться только на суде.
    Абманер это знает и поэтому чтобы решиться подать на тебя в суд может себе позволить не каждый абманер.


    Какую стратегию ты выберешь и выберешь ли вообще -решать тебе. Это твои деньги и твои риски. Важна своя внутренняя установка, чутье.
    (например, если не делать ошибок, за дешевые порнофильмы шансы быть приговоренным по суду стремятся к нулю)
    ----------------------
    В любом случае не следует вступать с абманером в какие-либо другие контакты, что-либо ему писать, говорить или звонить. Это все будет повернуто против тебя. Он не должен ничего о тебе знать.
    Ну и конечно же в любом случае письма счастья не прекратятся.
    Если решил сражаться до конца, их нужно читать, угрозы игнорировать. На "желтое" письмо (gerichtliche Mahnbescheid) нужно отправить видершпрух.
    Если позже от абманера прийдет также простой манунг ( пожалуйста не путать с Abmahnung, о котором идет речь выше) на выплату денег, лучше всего тоже один раз отправить видершпрух.


    Если дело действительно дойдет до суда, тогда подумать о привлечения адвоката.
    Это каждый решает сам исходя из своих знаний и подкованности в этом вопросе.
    ( для суда первой инстанции адвокат необязателен )


    (только мое частное мнение, только пара тезисов, все варианты предусмотреть невозможно)

  • у меня в фаворитах сохранена вот такая вот диаграмма, решил поделиться. Она на мой взгляд доступно в виде схемы помогает получить относительно полное представлениях о разных вариантах, которые уже письменно отлично описал троник. Если, кто заметит в ней недочёты пишите. Не думаю, что имеет смысл переводит и переделывать её а русский, вроде всё ясно и так.


    Не знаю, кто автор этой диаграммы, взято было с boerse.bz и с Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    Сообщение было отредактировано 4 раз, последнее редактирование пользователем kralja ().