Здравствуйте!
Вот, прочёл в журнале данную статью
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
Хотел бы с вами обсудить, не является ли эта статья дешёвым рекламным трюком?
Про грамматические ошибки промолчу, ладно, лишь бы по-немецки грамотно писали.
А по делу следующее интересует, из чего большинство мне кажется стопроцентным бредом:
1. "доводы виновности Сергея основаны лишь на регистрации IP адреса, через который был "скачен" фильм на имя Сергея...". Но разве не несёт пользователь ответственность за свой IP-адрес? Разве не несёт он за него ответственность, если не поставил пароль на свой роутер в случае, если вдруг может кто-то подключился к нему по Wi Fi? Ну а если ребёнок скачал, то пусть хоть предоставит как минимум прописку ребёнка какого-нибудь в его квартире. Ну а если к его роутеру получили доступ хакерским путём, то это вроде как тоже как минимум довести надо.
2."Небыл подтверждён ущерб который якобы получил заявитель претензий... а также... небыла... доказана упущенная выгода". Бред без комментариев, как я считаю.
3. "...не было доказано, что лицо скачивающее фильм фактически знало о совершаемом им нарушении авторских прав". Тут я вообще в ауте и вы, я думаю, понимаете, почему.
"... что на компьютер с определённым IP адресом скачивался файл с фильмом, это не свидетельствует о том, что данный файл был "скачен" и имел состояние для просмотра, был просмотрен, и тем самым был причинён имущественный вред собственнику файла". Смех да и только.
