Манбешайд (желтый конверт) от Selig за "Мамы"

  • Мнение навскид (общее впечатление)
    После того, как megatron выставил тщательно затертый манбешайд, если абманер посматривает за этой темой, т.к. манбешайды рассылаются не часто и по примерным датам и суду можно megatron более менее идентифицировать и заняться им для профилактики, чтоб другим неповадно было.


    Сам факт отдачи модУЕ не должен был негативно отразиться на megatron.
    Т.к. требуемая сумма изначально сильно завышена, даже если абманер уверен в своем праве и в том, что megatron виноват в нарушении ав.права (а такой уверенности никогда нет, если megatron не давал какие-либо подробности)
    То передавать это дело дальше в суд будет только камикадзе.
    Т.к. это связано с неизбежным риском выиграть в суде не требуемые почти полторы тясячи евро, а при стечении обстоятельств и хороших аргументах megatron, только 100евро.
    Тогда и за суд и за все обоюдные издержки почти все придется платить абманеру.
    В стандартной ситуации, его деятельность направлена на зарабатываине денег, поэтому судиться чтобы проиграть желания быть не должно.

    Мы все умрем. Но это не точно.

  • Что повышает риск судебного процесса?


    У абманера есть уверенность в том, что жертва существует, а не умерла/переехала/несовершеннолетнее дитя. Подписанное мод. УЕ повышает шансы абманера, так как жертва пообещала чего-то не делать, намекнув на то, что у неё рыло в пуху.

    Но у ответчика могут быть несовершеннолетние дети, которые использовали например торент для скачивания.

  • Vvil'no

    Но у ответчика могут быть несовершеннолетние дети, которые использовали например торент для скачивания.


    Всё правильно, на каждое действие есть противодействие - и у жертвы могут быть аргументы, которые могут остановить пыл абманера. Тем не менее, подписание мод. УЕ свидетельствует о некоторой вине жертвы (вернее, её несовершеннолетнего ребёнка). Оценка действий жертвы будет дана судом, если до него дойдёт.


    Если абманер не получит подписанного мод. УЕ, то, с огромной долей вероятности (>99,94%), до суда может вообще не дойти.

  • При подписанном или неподписанном модУЕ риск попасть в суд примерно одинаковый.
    Отправленный модУЕ не говорит, что у бюргера рыло в пуху.
    -Это говорит только примерно следующее : - Не знаю почему вы на мой аншлюс обиделись, сильно удивлен, но уважая вашу профессию, ваш непосильный труд в защите авторских прав и не зацикливаясь на этом вопросе по существу, гарантирую вам, что с моего аншлюса этот ФАЙЛ точно никогда раздаваться не будет.


    Все остальное, виновность или невиновность может быть установлена только в судебном разбирательстве.
    Т.е. если до суда все-таки дойдет, то важны будут аргументы обоих сторон.
    Абманер свои аргументы уже имеет, остается только привести свои убедительные аргументы "получателю абманунга"
    Если "последний" не имеет убедительных аргументов, то суд посчитает отдачу модУЕ как признание его вины.
    Если у него есть убедительные аргументы (например он несет ответственность только как штерер, виноваты дети, или вообще никто не виноват).
    (У нас на форуме достаточно основательно обсуждали эти возможные варианты, когда владелец аншлюса не виноват и каждый нормальный получатель абманунга должен начать с того, что тщательно изучить эти возможные варианты невиновности.)
    Тогда отданный модУЕ суд не оценит как признание вины.
    Эти дела рассматриваются в судах первой истанции, там адвокат не обязателен.


    Другой вопрос, что суды первой инстанции, в котором рассматриваются такие вопросы, сильно перегружены и не всегда профессиональны. Поэтому решения суда бывают ошибочными. В суде будет также настойчиво предлагаться заключить Vergleich (пойти на компромис) что и делают охотно адвокаты-защитники получателей абманунгов.
    --------------------------------------------------------------------
    ...........................................................................................
    Если же модУЕ не отдавать, то это означает только, что :
    - либо абманунг был не получен, т.е. потерялся по дороге на почте.
    - либо получатель абманунга не существует
    - либо человек точно уверен, что он перед абманером чист и может это доказать,
    - либо, получатель абманунга в этом ничего не понимает и просто спрятался как страус засунув голову в песок
    - либо он знает и понимает свои риски и готов рисковать в надежде, что дело в суд не пойдет. А если попадет, то готов сражаться
    - может еще какие варианты


    Учитывая массу рассылаемых абманунгов, есть большой шанс что получатель абманунга затеряется в толпе и абманер с ним не будет заниматься.


    Но абманер постарается определить к какой категории отнести этого вредного "нарушителя" спокойствия.
    В первом варианте, пошлет повторные письма с напоминанием об абманунге.
    Во втором, получит подтверждение существование человека через его провайдера
    В трех остальных вариантах попытаестя войти в контакт, чтобы оценить знания и способности "нарушителя" (если "нарушитель" сам войдет в контакт, то по уровню ответа будут оценены его знания вопроса)


    При игнорировании абманунга в первые пару месяцев после "правонарушения" (сроки в зависимости от земли и суда) существует повышенный риск, что абманер беантрагует в суде EV ( einstweilige Verfügung)
    Это пожалуй и есть первый основной риск.
    Т.к. при таком антраге суд верит абманеру на слово, достаточно собрать формальный пакет необходимых бумаг и клятвенного заверения абманера, что нарушитель раздает файл, а на абманунг не реагирует.
    Тогда суд в ускоренном делопроизводстве (бывает многие десятки дел в течении получаса) принимает решение, обязывающее "нарушителя" прекратить раздавать файл.
    За это решение должен платить "нарушитель".
    Это можно оспорить, можно также в будущем предпринять какие-то шаги. Но все это разрешается делать только с адвокатом, суд как правило находится на другом конце Германии и туда нужно явиться лично.
    Это большая морока, с неизвестным концом и высокими расходами (При удачном исходе дела эти расходы оплатит абманер)
    На einstweilige Verfügung подают не часто, т.к. основная задача абманера заработать за счет абманунгов много и быстро, но исключить такой вариант нельзя.
    Прежде всего потому, что редко какой простой бюргер может эффективно противостоять einstweilige Verfügung.
    Это связано с риском, большими расходами, привлечением адвоката и не каждый бюргер может себе это позволить.
    Риск тут и есть и для абманера, т.к. проиграть может и он. Но чтобы проиграть, нужно чтобы "нарушитель" стал защищаться, что как я уже написал выше, не каждый может себе позволить.
    Если абманер занимается таким делом, то может позволить себе роскошь иногда рисковать и при необходимости платить.
    Издержки профессии.
    1. В крайнем случае, при достойном ответе "нарушителя", абманер всегда имеет возможность обойтись малой кровью, т.е. вовремя "сделать ноги", на определенном этапе не пустив дело дальше или забрав свою жалобу из последующего судебного разбирательства назад, или пойти на компромис.
    Абманер не камикадзе., не будет вредить себе и всему "абманному" сообществу.
    Он ни в коем случае не заинтересован в негативном для него судебном решении.
    Ведь при негативном для него решении, это всем становится известно , что с позиции абманера негативно действует на других потенциальных нарушителей-доноров.
    Поэтому , если при последующем разбирательстве "запахнет жареным", то для абманера самое благоразумное решение, - пойти на компромис, чтобы не довести до судебного решения, или оплатить все издежки и забрать свою жалобу назад.


    Если же с момента правонарушения до получения абманунга прошло много месяцев, то опасность EV ( einstweilige Verfügung) практически отсутствует.
    Для беантрагования EV ( einstweilige Verfügung) установлены достаточно короткие сроки.(об этом мы писали)
    Если прошло несколько месяцев, то суд такой антраг не примет к рассмотрению, по причине отсутствия основания для срочного принятия решения.


    В таком случае остается только риск обычной судебной жалобы.
    По причине неотдачи модУЕ, стоимость конфликта оценивается достаочно высоко, более 10 000 евро ( и выше)
    Если дело попадет в суд на этой стадии, то такими делали занимаются суды второй инстанции. Это тоже дорогое разбирательство, вполне возможно на другом конце Германии. Без адвоката в этих судах нельзя.
    Это досточно сложное и долгое разбирательство с неизвестным концом (если получатель абманунга не делал ошибок в досудебной стадии)
    Эти процессы противоречат философии абманеров, заработать быстро и много.
    Абманер на такие дела идет редко, часто только для профилактики, для создания чувства страха у других получателей абманунгов.
    Но если пойдет, то не каждый нарушитель способен и имеет средства защищаться.
    (Тут тоже действуют пункты, которые я перечислил под номером 1)


    Написал это в очередной раз, не для того, чтобы кого-то запугать или убедить сделать тот или иной шаг.
    Нет, речь идет только о том, чтоб принимая свое решение, вы учитывали разные варианты.
    Чтоб могли лучше оценить свою личную ситуацию.
    Это конечно же только мое личное мнение, которое в той или иной мере может быть ошибочно.

    Мы все умрем. Но это не точно.

  • Спасибо большое - это наверное самое объективное, объёмное и в то же время доступное разъяснение темы! За последние два месяца прочитал несметное количество информации на данную тему и могу заявить, что здесь всё изложено лучше всего.


    Единственный незначительный момент - не совсем понятно как не отдача модУЕ может означать, что получателя не существует? Информация о каждом кто получил Абманунг, получена от провайдера которому получатель исправно и регулярно платит за подключение к интернету - соответственно его не может не быть. Случаи когда за время между установлением факта раздачи и получением письма получатель скончался/пропал без вести/был похищен инопланетянами можно имхо считать исключительно редкими.

  • Случаи когда за время между установлением факта раздачи и получением письма получатель скончался/пропал без вести/был похищен инопланетянами можно имхо считать исключительно редкими.


    Такие случаи бывают достаточно часто. Например, в немецкой прессе обсуждался случай с пожилой парой, которая платила за интернет, но не имела ни компьютера, ни рутера, и всё равно получила абманунг. Они судились с абманером и выиграли процесс. А ещё была бабушка, которая платила за интернет-подключение, но не пользовалась интернетом. Однако, у бабушки был рутер, и поэтому она проиграла на суде, так как интернетом мог воспользоваться её внук. Кстати, это дело было очень странным; многим из нас показалось, что бабушка очень хотела проиграть процесс и поэтому вела себя так, чтобы судья стал на сторону абманера. Например, бабушка не додумалась сказать, что рутер стоял выключенным, на нём не горело никаких лампочек, а она вязала внуку варежки, намотав нитку на антенну рутера, и потому точно знает, что хулиган-внук не мог включить рутер без её ведома.


    Кроме того, мне в личку обращался за советом человек, который жил в Германии около 1 года, и имел своё интернетное подключение. После получения абманунга он затаился, не стал реагировать, а через пару месяцев покинул страну.

  • Тут располагается адвокат
    Tobias Selig
    Schwanenwall 8-10 • 44135 Dortmund
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данного изображения.
    тут же располагалась раньше многими еще не забытая знаменитая тетя Крузе.
    Тут же располагается главный "виновник торжества" правообладатель и родитель большинства абманунгов по российским фильмам на территории Германии.
    AEGIS Multimedia Protection
    Schwanenwall 8-10 • 44135 Dortmund
    Про эту контору на сайте в то или иное время было собрано много информации.
    Возможно не вся информация соответствует действительности, проверить все невозможно.
    Тем не менее, то что было опубликовано ( в основном в то время, когда к этой теме проявляли интерес продвинутые пользователи), было достаточно интересно.


    Остался вопрос, на который пока никто не мог дать ответ.
    Попробую объяснить на пальцах.
    - Если правообладатель и абманер находятся по одному адресу, то не является ли это сигналом того, что Tobias Selig работает не самоятельно, а конкретно на AEGIS.
    По немецкому законодательству, правообладатель может требовать компенсацию своих издержек, связанных с отстаиванием своих прав.
    В обсуждаемых на форуме ситуациях речь идет в первую очередь о стоимости абманунгов адвоката.
    Т.е. AEGIS должна заплатить адвокату (например 800е) за абманунг какому-то конкретному "нарушителю" и только после этого адвокат может требовать от имени AEGIS эти деньги с получателя абманунга.
    Если получатель абманунга деньги не платит, то AEGIS остается сидеть на своих расходах адвокату.
    Если адвокат работает на одну фирму, или если он эти деньги с AEGIS не получал, тогда эти требования денежной компенсации к получателю абманунга не имеют законной силы.
    Более того такие требования могут подпасть под уголовно наказуемое деяние.
    Что скрыто за кулисами, никто не знает.
    Косвенно это наверное можно проследить по судебным разбирательствам.
    Если что-то не совсем чисто, то до суда дела доводиться не будут.
    EV ( einstweilige Verfügung) и также судебные приговоры за игнорирование т.н. желтого письма (gerichtliche Mahnbescheid) я тут судом не считаю.

    Мы все умрем. Но это не точно.

  • И на последок:
    на хуя попу гармонь, если за неи не ухаживать?


    Депп, не так давно, ты писал в открытой тобой теме о фильмах, которые пасут в сети, чтобы тему не загаживали, так зачем ты сейчас засоряешь все темы в разделе авторских прав? Все уже давно поняли, что ты наимудрейший, а остальные все тупые, дык может тебе выпить на коня и лечь c этой утешительной мыслью спать, заодно сэкономишь время на создании очередного ника.