Родные погибших в рейсе MH17 немцев подадут в суд на Украину


  • На высоте 20 км мог летать беспилотник класса RQ-4 Global Hawk. Но какая бы у него ни была улучшенная площадь рассеяния, думаю его бы заметили. Думаю, но не уверен на 100%.


    Насчёт твоей ссылки на французский блог, поясни пожалуйста, что должно быть каких размеров на снимке и что конкретно не совпадает.


    Мог бы, но как бы он туда попал. Их на пальцах рук можно пересчитать, и не так просто СКРЫТЬ обслуживание такой штуки...
    Да и смысл наблюдения за воздушным пространством в том регионе с ЭТОЙ стороны? Разве что российские ВВС там нелегально орудовали... :D


    На снимке размеры Боинга должны быть соизмеримы с размерами ТАКИХ же объектов на земле. Спутники с которых ведут разведку летают где-то на высоте километров 200, и для них всё что находится на расстоянии 190 км и 200 км выглядит на фото одинаковых размеров. Боинг летел на высоте 10 км, стало быть квадраты полей на снимке должны быть куда больше, а не таких же размеров как и сам Боинг, если их снимать со спутника.
    Я специально привёл французский скрин, там всё сходится. Размер самолёта, объекты на земле.
    А на той фотографии что здесь обсуждают, нет...


    Если неправ, готов выслушать возражения.

  • попробуйте снять их так чтобы первый был ВО МНОГО РАЗ больше второго....


    лехко
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данного изображения.

    ...и попытаться понять что законы оптики никто не отменял.
    Самолёт на ЛЮБЫХ снимках сделанных со спутника ( а спутники летают высоко , можете поинтересоваться, как именно... ) обязан иметь такие же размеры какие имеют равные ему предметы.


    где-то слышал, есть такая штука
    изменяемое фокусное расстояние.

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем bumering ().


  • А оптика? Ну например такая?


    Оптика (любая) не умеет противоречить физике. :)


    лехко


    Дык, дубели, они тоже очень простые.... :D


    где-то слышал, есть такая штука
    изменяемое фокусное расстояние


    Хорошее подтверждение на снимке.
    Высотки на заднем плане отстоят от места откуда снимали НАМНОГО дальше чем связанные цепями тумбы.
    А если снимать Боинг летящий на высоте 10км со спутника который летает на высоте 200 км, то для той камеры на спутнике одинаковые предметы на расстояниях 190 и 200 км и будут выглядеть одинаково.


    Вот только что в сети появилось. Очень точно поясняет сомнения Парола.


    Скорее, очень назойливо проталкивает вполне определённую мысль.

  • Украина, из за сбитого Малазийского самолета теперь надолго на крючке у американцев и будет делать все, что ей прикажут хозяева. Новая метла, теперь по новому метет и можно спокойно уничтожать не только чужих граждан.

  • то для той камеры на спутнике одинаковые предметы на расстояниях 190 и 200 км и будут выглядеть одинаково.


    А, кто сказал, что на спутнике, установлена одна камера?
    А, кто сказал, что не могут дублироваться (съёмки) с разным разрешением? (где-то слышал - про разрешение)
    А, кто сказал, что не нашёлся доброход (типа Слейдона)?, и повёлся, и предоставил, что миноборона просила
    [video]Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра этого медийного элемента.[/video]

    Сообщение было отредактировано 2 раз, последнее редактирование пользователем bumering ().

  • Вот только что в сети появилось. Очень точно поясняет сомнения Парола.
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    С моей точки зрения Евгений Шульц упорно игнорирует некоторые факты :S То есть он обращает усиленное внимание на факты ему угодные и отметает как ложь или дилетантство факты ему неугодные. То есть занимается с точностью до наоборот тем же, в чём обвиняет другую сторону. Значит он взялся всерьёз за разработку версии с Global Hawk? Чтож, если он там был, то только американский. Немецкий Euro Hawk прикован к земле, с ним всё намного хуже, чем описывает Евгений Шульц в своём блоге. Чтобы его стартануть, прийдётся закрыть воздушное пространство как минимум над южной Германией - это не может остаться незамеченным.

  • То есть он обращает усиленное внимание на факты ему угодные и отметает как ложь или дилетантство факты ему неугодные.


    это делает каждый у нас на форуме :D Т.е. каждый считает, что он прав и его мнение превыше других. Переливание из пустого в порожнее, как замкнутый круг.


  • А, кто сказал, что на спутнике, установлена одна камера?
    А, кто сказал, что не могут дублироваться (съёмки) с разным разрешением? (где-то слышал - про разрешение)
    А, кто сказал, что не нашёлся доброход (типа Слейдона)?, и повёлся, и предоставил, что миноборона просила


    Девять беременных женщин не могут родить через 1 месяц...
    Даже если на спутнике было 9 камер.... :P


    Где-то слышал. Кто-то сказал. Особенно если попросили. :D


    С моей точки зрения Евгений Шульц упорно игнорирует некоторые факты :S То есть он обращает усиленное внимание на факты ему угодные и отметает как ложь или дилетантство факты ему неугодные. То есть занимается с точностью до наоборот тем же, в чём обвиняет другую сторону. Значит он взялся всерьёз за разработку версии с Global Hawk? Чтож, если он там был, то только американский. Немецкий Euro Hawk прикован к земле, с ним всё намного хуже, чем описывает Евгений Шульц в своём блоге. Чтобы его стартануть, прийдётся закрыть воздушное пространство как минимум над южной Германией - это не может остаться незамеченным.


    Да бог с ним, с Шульцем.
    С Global Hawk всё очень непросто, верно? Но сбрасывать со счетов нельзя, как впрочем и другой вариант.
    Положим, амики построили нечто похожее или лучше, и сняли с него тот момент. И снимок подлинный, но ... украденный. Признать что есть такой аппарат? :rolleyes:


    Но я бы хотел закончить с этим фото.
    Однозначно что это не съёмка со спутника, и по тем причинам что я как смог изложил.
    Или?

  • Украина, из за сбитого Малазийского самолета теперь надолго на крючке у американцев и будет делать все, что ей прикажут хозяева. Новая метла, теперь по новому метет и можно спокойно уничтожать не только чужих граждан.


    Нынешние власти на Украине загнаны в тупик - окончательно. В первом случае - пролитая кровь своих граждан, во втором случае - кровь граждан тех стран, политики которых толкали на первый случай. При желании спрыгнуть с этого гешефта - бежать просто некуда. С одной стороны ждёт кара за пролитую кровь своих краждан, с другой стороны предьявят счёт за сбитый Боинг. Остаётся только до последнего служить новому вашингтонскому режиму в Киеве. Чем дольше режим продержится, тем лучше для них.

  • С Global Hawk всё очень непросто, верно? Но сбрасывать со счетов нельзя, как впрочем и другой вариант.
    Положим, амики построили нечто похожее или лучше, и сняли с него тот момент. И снимок подлинный, но ...


    Я рассматриваю любые логичные варианты. Например Global Hawk я сам же сюда и приплёл и только после этого прочитал, что эта версия активно разрабатывается "блоггерами". Что меня лично смущает на предполагаемом снимке атаки Боинга:
    - совпадение формы и позиции одного из облаков с фотографиями этой местности 2012го года
    - совпадение узора на полях с увеличенного квадрата под "сушкой" с фотографиями этой местности 2012го года с точностью до мельчайших деталей
    - отсутсвие конденсационного следа обоих самолётов
    - присутствие конденсационного следа от ракеты, но наличие этого следа только спереди от сушки и тонкого, как игла
    - факт, что время UTC имеет 24-часовой формат и что по времени на снимке по идее ночь
    все эти факты с моей точки зрения отметаются в блоге Шульца как несостоятельный бред без достаточного на то основания.

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем akbor ().

  • Вот именно что разница в БЧ! И от БУКа боинг развалился бы сразу! И пробоины были гораздо кнупнее на обломках! А что ты разве не в курсе что сценарий как освещать ЧП иногда пишут заранее свои люди когда очень нужно заказчику. А то что мелок, так мелкого не заподозрят. Хотя этот мелкий очень складно излагает прям доклад бюро инженеров. Про 30мм пробоины, фото посмотри, а подтверждать себе во зло никто не будет и потому забирать обломки не собираются. А что ракеты по кабинам лупят 8o здорово! ты еще скажи по лобовому стеклу в цетр! по двигателям они лупят, или рядом сбоку, снизу подрыв. АН 26 не факт что летел на 6000, и походу его все же достали из ПЗРК, я много роликов смотрел того времени. Дальность иглы 8К38 моделей более 5000 м и сбит был не один АН. Так же СУ 25 вполне реально подловить Иглой. Зачем эти БУКи из трех машин и кучей профиссиональных людей? Это работа локатора котоый сразу был бы засечен Амиками. Из космоса их видать и амики шум давно бы подняли на эту тему, разве нет? Упасть Боинг должен был на территории силовиков, но РЯДОМ с ополченцами которые якобы достали его БУКом. Вопрос к тебе. У РФ фотки со спутника есть с укропскими БУКами, а где же Амиковские? у них же спутников шпионов новейшей марки полно!!! Территория востока Украины ими отслеживается особо и это факт. Но где хоть одно фото БУКа постороннего? где старт ракеты? Это ж основная задача спутников шпионов! НЕТУ потому что не было! :D В порядке у меня логика и здравый смысл тоже. Был бы я не прав давно бы все доказали и показали.


    Конечно правильно что БУК свою цель всё равно достанет - но то что самолёт от этого сразу развалится аргументировать всегда ещо рано !!!!
    70 кг "боевой части" напичканой специальным материалом осколочьного действия (круглой и цилиндрической формы) приводится в действие в непосредственной близости с целью! Где и как конкретно решает сама ракета учитывая все нюансы сближения с целью! Повреждения могут быть тяжкие к моменту попадания(в основном) и не очень тяжкие что ведёт на больших высотах так или так к разлому воздушного судна.... Короче нет одинаковах критерий от попадания к попаданию однотипной ракетой !

    Что касается ПЗРК "игла" - возможно сама ракета и пойдёт на 5000 м и топлива хватит но зафиксировать цель на высоте 5000 м будет проблема - расскажи мне (без тех роликов с нета) о системе наведения на цели более 4000 м ?
    Возможно ты собрался стрелять с горы Эверест, там где нет метеорологических помех (облаков, туч, других теплоизлучающих веществ)....
    У меня опыт с "иглами" есть, не одит тубус отстрелял.... Видать мало ..... Поделись опытом !? :D

  • А если пойдём дальше о системах ПВО - по низким целям легче работать с "шилок" - ЗСУ-23 , их на Украине завались но однако я их у ополченцев совсем не вижу хотя и зря !!!!!! По прямым (наземным) целяым отробатывается не хуже !!!!! "коробку" сожгёт в два залпа ..... Танку не приграга - однако в прямом контакте весь "марафет" навешанный включая ДШК сносит с брони в хлам падлюка !!!!!!!!! ....... Так- как 23мм- ыми снарядами и с 4-х стволов валит !!! :thumbsup::thumbsup::thumbsup:


  • Хорошо.
    Совпадение формы и размера одного из облаков на снимке 2012 года и на этом фото ОДНОЗНАЧНО говорит, так не бывает. И значит это фото фальшивка.
    Совпадение узора на полях это подтверждает.
    Конденсационный след бывает не всегда, а значит, отметаем. Не доказательство, его могло и не быть.
    Время 24-часовом формате используют в Европе все кроме англичан. Допустим, спутник с которого вели съёмку был американский, и тогда формат 12-часовый подтверждается.
    Что выходит? Да фальшивка, ибо первые два подтверждения перевесят всё остальное.


    Но для меня абсолютно понятно что такой снимок не мог быть сделан со спутника. Причины я изложил выше.
    Что ещё интересно, я не вижу чтобы это фото обсуждали на Западе. Не то что шума нет, похоже что вообще ничего.
    А ведь будь он реальным, журналюги не упустили бы шанса раздуть... Похоже что это была утка для внутреннего потребления. :)

  • Нашёлся выпускник "массачусетса". На контакт идёт, фотку нашёл он на одном форуме, разослал в разные места, в том числе и голландцам. Всем этот фэйк не нужен был, только одна помойка нашлась. Кстате многие прокремлёвские ресурсы эту "сенсацию" уже удалили. Уж больно всё грубо сделано, подставили Мишу. Но ему думаю не привыкать, с его зарплатой в "Роснефти" сильно не повякаешь.