Жизнь у Солнца

Любителю астрономии интересно будет взглянуть на болванку, летающую у полюса Солнца. И не падает, подлюка!
[video]Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра этого медийного элемента.[/video]
[video]Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра этого медийного элемента.[/video]

Я сделал упор именно на тело у полюса. Ты хочешь сказать что это оптицкий обман зрения? В остальных случаях объяснение тоже натянутое, но там-то оно не подходит в принципе.
Дефект изображения бывает на носителе-фотопленке- или в оптике- здесь не проходит. Электронная камера- дефект матрицы- тогда он постоянен в одном месте. Сбой электроники- единственный шанс в этом направлении. Все дефекты внутри камеры выявляются последовательной серией снимков. Еще вариант песчинки перед объективом. Здесь нет серии, поэтому вариант возможен. Но в сети есть видео с подобными летающими точками по поверхности, т.е. объект перемещается относительно видимой поверхности и по поверхности матрицы в камере. И на них уже варианты с отказами не проходят.
Пока ты не представил ничего своего по теме, а чужое не выдерживает критики.

Я рад, что есть непредвзятые участники процесса. Тему я начал для Сомма,
любителя астрономии и современной науки. Поэтому комменты выше только
для него. Если по телу- по отдельному телу, вращающемуся около Солнца,
то это несомненно тело, а не оптический обман зрения. И тело твердое.
Про наблюдение с Земли- возможно так, я не разбирался с позициями
спутников. Есть такая вероятность, что тело вращается вместе с Солнцем в
экваториальном поясе как самая настоящая планета. Ну и небольшие
отклонения от плоскости вращения будут выглядеть как некий овал. Да, и
на монтаже видео видно, как пятна уходят под тебя (хотя период между
снимками велик, и это может быть не так). Вроде складно. Но про планету
новую- молчат, спутать полюс с экватором -для нас- возможно, там
привязок нет, а в первом фильме они непонятны. Но попасть вслепую
спутником на тот же период обращения с неизвестной планетой- невозможно.
Планета должна иметь отличный от спутника период обращения и от этого
либо опережать спутник, либо отставать от него, что будет видно по серии
снимков. Так что вариант с экватором тоже не проходит. Это все-таки
полюс. А если полюс, то зависание чего-либо на полюсе противоречит
известным нам законам. Ну про температуры уже довесок )).
Кстати,
Сому я бы не смог этого объяснить, но тебе постараюсь. Другие тела из
ролика тоже не вписываются в предлагаемые объяснения. Единственным
вариантом НАСА является наличие в получаемой информации шумов, при
вырезании которых объекты исчезают. Но шумы должны быть в виде ряби на
снимках, а здесь единичные объекты. Размер этих "шумов" превышает
мельчайшие детали на порядок, т.е. мельчайшие различимые детали на
снимках меньше того, что нам предлагают считать шумом раз в 10-20. Из
чего вытекает, что всем таким деталям верить нельзя, а значит вообще
такому снимку веры нет.
Это явные источники другого излучения. Про
деталировку, конечно, перебор. Есть более простое объяснение. Такую
деталировку можно получить даже дома, смотря через занавеску на фонарь.
Т.е. я думаю, что это что-то с оптикой. Где-то есть мелкая решетка. Они,
конечно, крутые ребята, но может что-то не срослось. Под шумы подходит
только третья группа- точки на трассах.

Сому. Ну что я могу сказать, этот дефект изображения есть на всех снимках в течение нескольких лет в одном месте. Мне дальше просто не интересно.
Ака, давай попробуем без этого разбора. Он трудный и ничего не дает. Пойдем простым логическим путем (вместе). На чем мы остановились. Есть все-таки твердое тело, которое вращается около Солнца. Оно есть в предлагаемой тобой схеме.
Теперь с этого места поподробнее.
Предлагаемое тобой решение говорит о том, что тело вращается по некоторой орбите вокруг Солнца и которое в результате наложения позиций спутника, Солнца и этого объекта создает иллюзию того, что объект находится непосредственно у Солнца. На самом же деле тело вращается на некотором удалении и все замечательно.
Чтобы идти дальше, скажи, это так? Я ничего не упустил?

Поехали дальше. На твоем рисунке эта орбита изображена ближе, чем у снимающих его спутников. Гораздо ближе, В разы. Т.е. удаление от Солнца не такое уж и большое. Поле тяготения там тоже гораздо больше чем у нас. И вращающийся объект должен пересекать плоскость экватора Солнца довольно часто. Висеть в одном полушарии при таком тяготении не получится. С момента начала наблюдения объект не пересекал экватор, а это уже больше года как минимум, и даже не совершал заметных движений в этом направлении. Иметь период вращения планеты значительно больше года на таком радиусе- не получится.
Может комета? Орбита вытянута, плоскость может долго не пересекать.. Но висящая вблизи Солнца год комета- тоже фантастика.

Да, это тот же пиксель, что рисует круги на полях.

Складно. Размер пятна пикселей 20х20, правильной округлой формы. И в процессе видео они иногда размываются в пятно другой формы, или меняют цвет с черного на слегка зеленый, так как сбоят все дружно, а никакого газа между ними и камерой нет и никаких оптических эффектов этот газ создать не может.

На этом и завершим дискуссию.
Приятно читать фантастику потому что не злобная она. Тогда давай и я сказок понарассказываю.
Летают совсем не в консервных банках, и совсем не биологические тела, например, есть история про перемещения сознания по лунному лучу. (давно, правда, читал, уже и не вспомню- где). Гравитация связана только с материей, а без материи вниз ниче не тянет.
А мож они вообще у нас живут. Или мы у них. Пальцем тычут в нас по выходным в зоопарке )). Рисунками измываются.

Аке
"Вас опять надули,
Те, кто вас ведут
Сказка начинается сейчас..."
Оказывается твоя картинка со спутниками неверна в принципе.
Вот как расположены спутники на 6 марта 2011г. И то что видно с одного, не может быть видно с другого. он за линией горизонта.
Взято здесь Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Ты задаешь много интересных вопросов. Понять ответы вот так сразу вряд ли получится. Так я хоть в чем-то на здравомыслящего похож, а буду "совсем плохим". Ну и у тебя может крыша съехать. Если ты читал в нереальности, то твоя картина мира начнет рушиться..
Расскажи мне, откуда ты взял эту цитату Маркса. Ведь это не модно сейчас.