Waldorf прислал письмо, подскажите !!

    Я рад что ты рад!

    Кто не захочет, тот не услышит, не поймёт и ничего не сделает.

    -

    Но присутствует вероятность, что людям, которых уже обули, не с руки советовать другим по бороться за себя и за своё и им неохота быть одними обутыми и поэтому и советуют как ты: игнорь всё до потери пульса, всё херня, всё обман!

    -

    Я вот считаю, что надо сперва смотреть кого просто игнорить как ты советуешь как например Себастиана или наших русских разводил, а кого игнорить и паралельно самообразовываться, вникнуть в процессы и в материю пока время есть.

    Поэтому я и ответил: Ну да, ну да (Ты же лучше знаешь!) ... И ВФ наверняка уже лет 10 игноришь.

    Ребусы, ребусы, тыж вроде умел читать между строк. Вот будь у тебя лапа наверху, тыб не метал на стружку, а деньги в офшор переводил, а он во как разошёлся.

    Так и я, слова пропускаю, к концу предложения не помню что вначале написать хотел и получился мексиканский сериал, 20 серий он хотел сказать, 20 говорил что скажет, за 10 передумал итд.:)

    каких свидетелей? членов семьи? суд не проводит следствие суд решает виновен или нет члены семьи имеют право не свидетельствовать против друг друга и как они могут быть свидетелями если нельзя за членами семьи шпионить


    пришел ты в суд

    тебе говорят - ты качал? нет

    есть другие члены семьи

    суд говорит - веди их сюда? так? сначала абманер должен их обвинить. я так понимаю


    судя по уртайль 2017 года дети могут и не сознаться

    Наша сказка хороша, начинай сначала :):

    Истец подаёт иск и этим самым исполняет своё бремя первичного доказывания. Ответчик должен выполнить своё, к нему относятся сведения: кто бы это мог быть если не ответчик сам; кто проживает, кто приходил, кто имел доступ. Замечу, что кто не выполнит и не скажет, тот проиграл и суд дальше не пойдёт. Простое: я не я - не прокатит!

    Но допустим что ответчик всё более менее правдоподобно!!! - рассказал и у суда есть сомнения только насчёт несовершеннолетней дочки и совершеннолетнего сына. Вторичное бремя истца это проведение экспертизы, стоимость пр. 2-10 тыс., ложится позднее в счёт проигравшего. Выиграешь первую инстанцию, потом проиграешь вторую и сумма за первую вместе с экспертизой догонит следом. Суд назначает проведение экспертизы и сроки, до которых истец должен внести залог 100% на её проведение. Срок может быть продлён и/или заново назначен. Также суд принимает решение выслушать свидетелей и хоть под вопросом только 2 члена семьи, вызовут скорее всего всех там проживающих. Суд назначает заседание для опроса эксперта и свидетелей. Суд может поменять местами порядок проведения опроса и даже вызвать свидетелей сперва или в другой раз или не вызывать их вовсе если показаний эксперта для вынесения решения будет достаточно. Если эксперт уверен, а малолетний свидетель не пришёл, то приехали. Ну и ещё много всяких если. Перед заседаниями, после и после разных писулек суда могут предоставляться возможности для предоставления письменных штэлюнгнамэн и их надо писать и в указанные сроки предоставлять иначе могут обвинить в неучастии и/или вотсутствии интереса и это тоже ведёт к проигрышу. Там надо делать нападки на истца и парировать его. Ничего, кроме провокаций, иногда реально заумных, нельзя оставлять без ответа. Короче это всё большой гемор и полный пестицид и это я ещё до параграфа 138 зло не дошёл. В нем полная хрень указывается на формулу утверждений, которые будут рассматриваться. Всё сказанное/написанное не по формуле считается как просто вода и незаслуживающего внимания. Например: хермит бештрайтэ их аусдрюклихь дасс дэр химмель рот ист. Хермит бештрайтэ ихь мит нихьт виссэн дасс дэр химмель морген нихьт мит волькэн бедэкт вирд. Этож ёпта совсем другой немецкий! И можно очень легко ошибиться на 180° забыв про одно "нихьт". Потому и советовал сходить и посмотреть на этот цирк прежде чем в нём участвовать.

    Робинзон очевидно некоторые из форумчан в некоторой степени наивны, потому что никогда не были в суде, даже в качестве свидетеля. Потом ещё все эти юридическии конструкции и формулировки, так хорошо известные из фильмов и книг - "презумпция невиновности", "отказ от дачи показаний против родственников", "истец и суд должны доказать вину ответчика". Забывается, что дело идёт не об уголовном деле, а об административном. Все эти аргументы суд не примет. Если ответчик не будет кооперировать с судом, а встанет в позу, то сразу получит вину в первой инстанции и побежит либо платить истцу, либо платить адвокату для рассмотрения дела в следующей инстанции. И так по нарастающей и чем дальше дело, тем всё дороже будет стоить.

    akbor писал(а):

    очевидно некоторые из форумчан в некоторой степени наивны,

    Про P2P технологию уже сколько лет известно , и что там немецкие бизнесмены дежурят сутками , уже сколько лет известно .

    Цитата

    немецкие бизнесмены дежурят сутками , уже сколько лет известно .

    На русских сайтах на фильмах с русским переводом и пожатые мп3. 🤣