помогите разобраться

я не за велосипедиста, я о том что в случае ДТП с велосипедистом у водителя автомобиля мало шансов что либо оспорить, нарушил велосипедист правила или нет.

Такова к сожалению реалии.

Молись....

Только сейчас разговор был среди коллег что для таких случаев надо иметь private Haftpflichtversicherung, речь кстати шла о велосипедистах. Но это уже немного другая тема.

чел на веле ничем не отличается от чела на мотоцикле, ПКВ или ЛКВ - все равны.

(только, если чел пешком сопровождает свой вел, то это другой случай)

и все должны придерживатся официальных правил движения.

остальное высосано из палца...

насчёт стоимости ремонта - тут от многих факторов зависит, можно сделать маленькую малозаметную царапину на бампере, но гутахтер скажет - машин ной - менять весь бапмер - а это (в зависимости от марки) может легко 1500 - 2000€ стоить

тут тебе надо бы решать вопрос, перенимет ли приватная страховка этот ущерб.

(отдельно на вел страховки нет, как например на машину)

karpinsk57 писал(а):

поэтому езжу по дороге и когда подьезжаю к перекрёстку и надо повернуть на лево

выезжаю на середину дороги,чтобы ни одному умнику не вздумалось начать обгон.

Умничка! 👍

Если полицай не указал кто виноват то получается 50 на 50, тоесть каждый остаётся при своих повреждениях не оплачивая другому. Типа когда на узкой дороге зеркала друг другу снесли, было у моего сына зимой, там доказывай не доказывай что ты почти в кувете был, а по встречке здоровый булик с женщиной за рулём...

50х50 - это когда каждый доказывает свою "правду" и при этом нет свидетелей.

из полицейского протокола видно, что на ПКВ следы аварии на правом переднем крыле машины.

у велосепедиста покнуто крыло переднего колеса.

то есть можно предположить, что велосипедист "подрезал" ПКВ.

доказать при этом, что велосипедист по всем правилам заранее перестроился и был настигнут бысто едущей машиной будет очень и очень тяжело.

пысы

50х50 - это когда каждая сторона оплачивает ущерб пострадавшему

(есть личный горький опыт)

в данном случае - это - одному крыло на веле, другому повреждения на машине

могут по обоюдному согласию отказаться от оплаты ущерба

(в данном случае этим не пахнет)

Вчера посетил свою бывшую фаршуле, инструктор высказал следующуее по этой теме: если бы велосипедист ехал по Steinfelderstraße к перекрестку и пытавшись проехать его столкнулся с автомобилем, то автомобилист был бы виноват ( помеха справа) . а в данном случае виноват велосипедист. подумав, я с ним согласился, поэтому ранее высказанное свое мнение признаю ошибочным.

п.с. конечно инструктор автошколы не бог и не судья...

Всё зависит от степени риска того или другого. Автомобиль - это транспортное средство повышенного риска. Риск выше чем у велосипеда, скорость тоже, потому и права нужны. Тогда как права дают тока вменяемым, то на велике может ехать и невменяемый и при виде велика лучше из этого и исходить. В правилах, помнится, был вопрос на эту тему: подростки едут по тротуару и что должен сделать водила?! Правильный ответ был: Замедлить движение и поостеречься т.к. кто-нить из них может выехать на дорогу. Есть по моему мнению тока один вариант, когда велосипедист будет виноват - это если он появится там где ему в принципе быть нельзя - на автобане. Также и велосипедист по отношению к пешеходу всегда виноват.

-

Шоссе не Космос!

Адик писал(а):

тут тебе надо бы решать вопрос, перенимет ли приватная страховка этот ущерб.

(отдельно на вел страховки нет, как например на машину)

Выше написано,что страховки у отца нет,придётся самому ущерб оплачивать.Всем знакомым говорю,что Haftpflichtversicherung нужен всем.Некоторые убирают её,если дети выросли.Но ситуации бывают разные,где тебя подловит судьба.

tok писал(а):

Samurai 03 писал(а):

Интересно, почему велосипедистов нельзя

Ну типа ты на машине сможешь его задавить, а он тебя нет! )))

Я наверно ошибался? ))))))))))

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра этого медийного элемента.

Пешеход бежал на красный? 🤔