Назначение и роль женщины в обществе.

Дауж, темка. Мы, люди с советским прошлым не в состоянии объять эту тему не получив когнитивного диссонанса. Потому что у нас культивировалось одновременно два образа - "женщина как слабый пол" и "освобождённая женщина востока", то есть и патриархат и эмансипация. Но такая, правильная, советская эмансипация. Поэтому советский человек, открыв рот на эту тему в западном обществе садится в глубочайшую лужу. Без вариантов.

Я лично за равноправие. Во всех областях без исключения, без компромиссов и без лукавства. Проблема в том, что рожать мужики физически не могут. А всё остальное женщины могут по крайней мере теоретически. Отсюда будут противоречия и ничем их не искоренить, сколько об этом не говори.

Ах да, насчёт "сказал своё мнение и... уволили". Всё построено по принципу если мнение подчинённого не соответствует мнению корпорации, то всё, давай до свидания. Так было есть и будет. Причём свободу слова надо понимать очевидно так что, человек высказавший своё мнение (не противоречаще закону) не только имеет право на его высказывание, но и должен быть готов к последствиям, которые тоже не противоречат закону. Потому что уволить человека без повода - это законно. Отнять у него свободу или жизнь без повода - вот это уже противозаконно. Последний абзац - это ирония если что

akbor писал(а):

А всё остальное женщины могут по крайней мере теоретически.

Рождённый ползать, летать не может.

Человек является продуктом многомиллионной эволюции.

И разделение полов произошло не просто так. Не только внешние признаки но и вся работа всего

организма у мужчин и женщин в чём то отличаются. Это же не просто так ?

Вся эта белиберда с эмансипацией и равноправием - это попытка обмануть природу.

И ни к чему хорошему это в конце концов она не приведёт.

Теоретически конечно женщина может много чего что может мужчина (и наоборот).

Но это в целом (глобально) всего лишь исключения, которые только подтверждают правило.

П.С.: хоть и не совсем в тему, но и среди женщин есть ЖЕНЩИНЫ Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Сор-ин писал(а):

Рождённый ползать, летать не может.

Человек является продуктом многомиллионной эволюции.

И разделение полов произошло не просто так. Не только внешние признаки но и вся работа всего

организма у мужчин и женщин в чём то отличаются. Это же не просто так ?

Это очень спорное высказывание. Разделение полов произошло не у человека, а ещё очень много миллионов лет назад совершенно у другого вида. Человеку с этим жить, это да. Но разделение полов само по себе с человеком как видом не имеет вообще ничего общего. Если природа-мать решила, что у какой-то позвоночной твари, которая ещё даже близко не примат, много миллионов лет назад должно быть два пола и в конечном итоге из этой ветви развился гомо-сапиенс, то что из этого? Да ничего. Это просто дано природой, но мы уже не те позвоночные, причём уже давно.

Сор-ин писал(а):

П.С.: хоть и не совсем в тему, но и среди женщин есть ЖЕНЩИНЫ статья

Я могу ошибаться, но мне почему-то кажется что такие петиции за мужское ухаживание исходят от женщин необделённых умеренным мужским вниманием. То есть от нормальных, среднестатистических женщин. Проблема современного общества заключается в том, что в качестве проблемы берётся какая-то невообразимая дикость, которую большинство не приемлет и говорится что это наибольшее зло, наибольшая проблема и с этим все без исключения обязаны бороться здесь и сейчас. Всё имеет причину и следствие. Вайнштейн - монстр (причём о причинах возникновения монстра ещё стоит поговорить отдельно), я уверен что его большинство мужиков не считают идеалом, не оправдывают и не стремятся ему подражать, так в чём собственно проблема? Никто из нормальных среднестатистических мужчин не считают насильников, педофилов и так далее нормой и примерами для подражания. Поэтому сделать из какого-то ужасного, выходящего из ряда вон события систему - это просто очередная погоня за сенсацией. Причисление себя к унижаемому меньшинству и борьба за равноправие, а по делу борьба за привилегии. В общем ничего нового. Практикуется повсеместно, потому что работает.

Spieler писал(а):

Бывшая популярная модераторша канала АРД (ARD) Ева Герман (Eva Herman) осмелилась в своё время высказаться о назначении женщины в обществе: она сказала, что феминистское движение является ошибкой, заблуждением и это движение виновно в низкой рождаемости в Германии и это чревато вымиранием немцев. Человек высказал своё личное мнение, что не запрещено законом. Но администрации телевидения Германии такое мнение не понравилось и Еву Герман вышвырнули с телевидения.

А в чём Ева Герман не права, когда сказала, что роль женщины прежде всего быть матерью? Также она высказалась за классические отношения полов.

Надо конечно немного уточнить,что выперли её не за антифиминистскую пропаганду,а за

то ,что она высказала мнение ,что в во втором рейхе было не всё плохо в общем и в частности

в семейной политике ...

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра этого медийного элемента.

Spieler писал(а):

феминизм и другие темы пересекаются с вопросом о назначении женщины в этом мире. Сама природа распорядилась: женщине рожать и воспитывать детей.

Бывшая популярная модераторша канала АРД (ARD) Ева Герман (Eva Herman) осмелилась в своё время высказаться о назначении женщины в обществе: она сказала, что феминистское движение является ошибкой, заблуждением и это движение виновно в низкой рождаемости в Германии и это чревато вымиранием немцев

ок, тут получается немного порочный круг. Невозможно иметь цивилизованное общество, если половина этого общества ущемлена в правах (я говорю сейчас именно о легальных правах, а не о выбивании привилегий), такое общество много теряет, если не использует потенциал от целой половины своего народа. В цивилизованном обществе невозможно заставить женщин плодиться, если не сделать при этом материнство максимально финансово защищенным. Где нет проблем с рождаемостью? В странах третьего мира, где у женщины нет права голоса. Можно поспорить, что такой порядок правильный, нам нужны новые граждане, пусть и за счет женщин. Однако посмотри на уровень жизни в странах третьего мира, как там у них с экономикой и социальной защищенностью? Многое ли им дает тот факт, что их женщины рожают по пятеро детей?

В общем, природа распределила биологические роли - это да. Все остальное - выбор человека. Я считаю, что у женщины должен быть выбор, как ей жить свою жизнь. А если государство хочет, чтобы женщины больше рожали, то должно сделать материнство максимально привлекательным. Да, я сейчас очень сухо рассуждаю, потому что смотрю на эту проблему с позиции взаимовыгодных отношений между государством и его гражданами. Я считаю, что ответственность за детей несут родители, но если государство (или сми) поднимает вопрос с низкой рождаемостью, да еще и делает это в подобном обвинительном тоне, то ответить можно только так, как я ответила выше. Хотите новых граждан? Платите за них достойно семье, чтобы уже существующие граждане не падали в финансовую яму, решив завести детей. Я сейчас говорю даже не детском пособии или ежемесячном переводе жирной суммы. Я говорю о том, что государство должно вкладываться в здоровье и развитие подрастающих граждан - это бесплатные секции и бесплатный проезд, а также бесплатные горячие обеды в школьной столовой, например. Чтобы не было возможности жить не работая за счет непрерывно работающей матки, но и в то же время, чтобы честным родителям было финансово легче.

В том то и проблема, что материнство максимально привлекательно в том случае, когда у женщины нет образования, нет финансовой независимости и когда она от государства не получает ничего. Система тогда заключается в том, чтобы родить пятнадцать детей, из которых пять самых слабых умрут, а десять самых сильных выживут, чтобы хоть как-то обеспечить матери старость.

мне кажется что в развитых странах размывается понятие личность как индивидум , ну и плюс тезис что дети не должны родителям. Вот для этого и нужен радикальный феминизм. А по итогам пары рожать не хотят так как задаются вопросам "а зачем ?" . Грудь отвиснет , стакан воды не подадут, а продолжение рода не важно и все это с проекции на себя , а государству это удобно , ведь не секрет что в развитых государствах общество более образованно и соответственно может задавать вопросы, лучше открыть границы для стран третьего мира и пусть они глупые и живут и работают , а к чему это приведёт мы знаем , но машина запущена и колёсики вертится.

denuz писал(а):

мне кажется что в развитых странах размывается понятие личность как индивидум , ну и плюс тезис что дети не должны родителям. Вот для этого и нужен радикальный феминизм. А по итогам пары рожать не хотят так как задаются вопросам "а зачем ?" . Грудь отвиснет , стакан воды не подадут, а продолжение рода не важно и все это с проекции на себя , а государству это удобно , ведь не секрет что в развитых государствах общество более образованно и соответственно может задавать вопросы, лучше открыть границы для стран третьего мира и пусть они глупые и живут и работают , а к чему это приведёт мы знаем , но машина запущена и колёсики вертится.

в развитых странах индивидуализм как раз - таки чересчур развит) Отсюда бесконечные поиски себя, страх обычной работы и вечная неудовлетворенность жизнью. Плюс развитие нуклеарной семьи, из - за чего матери оказались изолированы с ребенком один на один, что тоже нефигово ударило и по женщинам в целом, и по рождаемости. Еще и так получилось, что подобный уклад семьи изначально работал, т.к. зарплаты мужа действительно хватало, чтобы всю семью содержать, а сейчас подобный финт чаще всего не проходит, работают в любом случае оба. Вот и получается, что старая картинка еще сидит (муж - глава, жена - хозяюшка, быт, дети и дом на ней), и эта старая картинка сталкивается с объективной современной реальностью - крайне мало женщин могут себе позволить дома сидеть. Я очень часто вижу, как женщины и работают, и быт полностью на них, и дети. А муж... Ну муж работает и на нем, в лучшем случае, сборка мебели раз в несколько лет. Феминизм изначально боролся за право выбора, а теперь борется за выбор, который он, феминизм, считает правильным - а это карьерный рост для женщины в первую очередь. Я, кстати, согласна, что женщина сначала себе финансовый тыл должна обеспечить. Но также женщина должна иметь право быть домохозяйкой и матерью без боязни осуждения.

Мне очень нравятся рассуждения Джордана Питерсона на эту тему. И особенно на тему того, как нужно воспитывать мальчиков, чтобы они выросли здоровыми личностями)

@Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Если бы абзатцы расставить , то можно было бы почитать, А так даже читать невмоготу. Куча текста не о чём.

vita писал(а):

@Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Если бы абзатцы расставить , то можно было бы почитать, А так даже читать невмоготу. Куча текста не о чём.

согласна на все сто! вот ваш коммент в данном случае является просто эталоном среди комментов - написано по делу, грамотно, и -главное! - строго по теме обсуждения!

Tomiris_Fey писал(а):

Хотите новых граждан? Платите за них достойно семье,

Ооо, а как же ЛУБОФФ о которой мечтает каждая женщина.

И как быть со старым инсктинтом что женщина хочет принадлежать самому самому (для неё) мужчине.

Ну и как результат потомство от него иметь ?

А отношения : "если хотите то платите" , социальной проституцией попахивают.

Сор-ин писал(а):

Ооо, а как же ЛУБОФФ о которой мечтает каждая женщина.

И как быть со старым инсктинтом что женщина хочет принадлежать самому самому (для неё) мужчине.

Ну и как результат потомство от него иметь ?

А отношения : "если хотите то платите" , социальной проституцией попахивают.

Вы даже процитировали "платите достойно СЕМЬЕ") Я писала именно про отношение государство - граждане этого государства) Это же принцип солидарности - для того, чтобы общество было успешным и имело достойный уровень жизни, оно должно быть заинтересовано в том, чтобы помогать друг другу и заботиться о слабых сего общества.

Насчет инстинкта любви - я не уверена, что любовь диктуется исключительно инстинктами. И если для женщины важно найти самого - самого, та же мысль применительна и для мужчины - для большого количества мужчин важно найти самую - самую)

Tomiris_Fey писал(а):

отношение государство - граждане этого государства) Это же принцип солидарности - для того, чтобы общество было успешным и имело достойный уровень жизни

Пример такого государства ?

На мой взгляд, без разницы какой строй имеет гос-во. На рядовых членов общества,

по большому и в целом, ЛЮБОМУ государству глубоко наср-ть.

Tomiris_Fey писал(а):

оно должно быть заинтересовано в том, чтобы помогать друг другу и заботиться о слабых сего общества.

Зачем ? как только человек перестаёт приносить пользу гос-ву (налоги, знания, общественная деятельность и т.д.)

он перестаёт быть нужным обществу (за исключением родственников) . И так было всегда и везде. Или?

Tomiris_Fey писал(а):

для большого количества мужчин важно найти самую - самую)

Мы на форуме где большинство пользователей мужики. Можно замутить опрос сегодня как раз пятница.

Только кажется мне что не надо доказывать очевидное. Всё таки даже по статистике мужики чаще "ходят на лево".

Даже когда женаты . Наверное всё ещё в поиске.

Tomiris_Fey писал(а):

Насчет инстинкта любви - я не уверена, что любовь диктуется исключительно инстинктами

Извеняюсь, я уверен что любовь начинается и кончается инстинктом.

И "болезнь" эта переходящя. У кого то длится дольше, у кого то короче.

Кто то заболевает снова.

Tomiris_Fey писал(а):

denuz писал(а):

мне кажется что в развитых странах размывается понятие личность как индивидум , ну и плюс тезис что дети не должны родителям. Вот для этого и нужен радикальный феминизм. А по итогам пары рожать не хотят так как задаются вопросам "а зачем ?" . Грудь отвиснет , стакан воды не подадут, а продолжение рода не важно и все это с проекции на себя , а государству это удобно , ведь не секрет что в развитых государствах общество более образованно и соответственно может задавать вопросы, лучше открыть границы для стран третьего мира и пусть они глупые и живут и работают , а к чему это приведёт мы знаем , но машина запущена и колёсики вертится.

в развитых странах индивидуализм как раз - таки чересчур развит) Отсюда бесконечные поиски себя, страх обычной работы и вечная неудовлетворенность жизнью.

а в чем он развит ? Навязывание малым большинством своего мнения, не возможность высказаться , навешивание ярлыков , не толерантный , расист , гомофоб и тд., люди молчат и поэтому возникает неудовлетворенность , страх сказать что то не то , как раз я считаю что идёт уничтожение индивидуализма , так как интересы общества становятся выше личности.

Сор-ин писал(а):

Tomiris_Fey писал(а):

отношение государство - граждане этого государства) Это же принцип солидарности - для того, чтобы общество было успешным и имело достойный уровень жизни

Пример такого государства ?

На мой взгляд, без разницы какой строй имеет гос-во. На рядовых членов общества,

по большому и в целом, ЛЮБОМУ государству глубоко наср-ть.

Tomiris_Fey писал(а):

оно должно быть заинтересовано в том, чтобы помогать друг другу и заботиться о слабых сего общества.

Зачем ? как только человек перестаёт приносить пользу гос-ву (налоги, знания, общественная деятельность и т.д.)

он перестаёт быть нужным обществу (за исключением родственников) . И так было всегда и везде. Или?

Tomiris_Fey писал(а):

для большого количества мужчин важно найти самую - самую)

Мы на форуме где большинство пользователей мужики. Можно замутить опрос сегодня как раз пятница.

Только кажется мне что не надо доказывать очевидное. Всё таки даже по статистике мужики чаще "ходят на лево".

Даже когда женаты . Наверное всё ещё в поиске.

Tomiris_Fey писал(а):

Насчет инстинкта любви - я не уверена, что любовь диктуется исключительно инстинктами

Извеняюсь, я уверен что любовь начинается и кончается инстинктом.

И "болезнь" эта переходящя. У кого то длится дольше, у кого то короче.

Кто то заболевает снова.

Показать весь код

Пример государства? Ну в Германии же "солидаритет принцип" действует, насколько мне известно.

Если говорить о том, строится ли этот принцип исключительно на совести и желании помогать друг другу - нет, не думаю. То есть подход скорее прагматический. Государство - это в данном случае скорее абстрактное понятие, под которым я подразумеваю структуру или людей, уполномоченных следить за порядком в обществе. По факту получается, что люди живут в общине и на одной территории и часть своих благ отщипывают в общий котел, чтобы из этого общего котла получить помощь в случае, если эта помощь понадобится, а "государство" следит за тем, чтобы люди часть своего дохода добровольно отдавали.

Зачем это делается? Ну потому что довольный, сытый и уверенный в своем завтрашнем дне человек функционирует лучше и приносит больше пользы для общества. Какая будет у человека мотивация работать на благо общества, если он будет уверен в том, что это общество от него отвернется, как только он станет "слабым"? И да, система не идеальна и навряд ли это возможно - жить в идеальном обществе с идеальными законами (хотя бы потому, что понятие идеалов у людей разное), но тут соблюдается этот баланс, эта грань, чтобы человек был где - то недовольным своим уровнем жизни, но не настолько недовольным, чтобы начать гражданскую войну. А ошибки в системе рассматриваются и исправляются по ходу, после того как их опробовали на практике. Это к слову о том, что было всегда и везде, было традиционно и т.д. Мы же развиваемся, какие - то традиции или законы, какие - то понятия нормальности себя изживают или совершенствуются)

Какой опрос вы хотите замутить?) По статистике женщины в плане измен не сильно отстают от мужчин, просто формат измен и мотивы у них другие. Я не думаю, что мужчины изменяют из - за того, что они в поиске, мне кажется, что это больше диктуется эгоизмом, недальновидностью и возможностями отдельно взятого мужчины эту самую измену совершить. Ну то есть, есть же такие, которые активно искать кого - то на стороне не будут, но если возможность подвернется, то они от нее не откажутся, хотя при этом своим браком будут вполне себе довольны?

Я не считаю, что любовь - это болезнь, порожденная инстинктом. Да, мы выбираем изначально себе партнера, руководствуясь инстинктом (или "химией", не знаю, как это назвать), но отношения не держатся только на этом. Я бы сказала, что мы влюбляемся инстинктивно, горим желанием, но если за этим ничего не стоит, то эта влюбленность не сможет перерасти в любовь. А в понятие любви я вкладываю многие аспекты - это дружба, секс, взаимопомощь, взаимоподдержка, желание развиваться и становиться лучше, желание добра своему партнеру. Это долгий и не заканчивающийся процесс, но если постараться, то вознаграждением могут быть крепкие и близкие отношения с родным тебе человеком)

denuz писал(а):

а в чем он развит ? Навязывание малым большинством своего мнения, не возможность высказаться , навешивание ярлыков , не толерантный , расист , гомофоб и тд., люди молчат и поэтому возникает неудовлетворенность , страх сказать что то не то , как раз я считаю что идёт уничтожение индивидуализма , так как интересы общества становятся выше личности.

Насчет навязывания абсолютно согласна. Это как раз та крайность, которая вытекает изначально из желания не навредить и никого не обидеть - в итоге люди парализуются в этом своем желании причинить всем добро и то, что изначально позиционировалась как свобода речи, в итоге превращается в цензуру и словесный фашизм. Человек должен иметь право высказать свое мнение и оказаться быть неправым)

Я думаю первоначально любовь это был венец при поиске партнёра с которым ты можешь зачать здоровое потомство , ну а потом и все остальное , ведь его и ещё вырастить нужно было а значит и должна быть ментальная взаимность. Но это всё трансвормировалось со временем.

denuz писал(а):

Я думаю первоначально любовь это был венец при поиске партнёра с которым ты можешь зачать здоровое потомство , ну а потом и все остальное , ведь его и ещё вырастить нужно было а значит и должна быть ментальная взаимность. Но это всё трансвормировалось со временем.

я без понятия, как у людей было заведено 150 - 170 тысяч лет назад) А трансформировалось во что?

Tomiris_Fey писал(а):

denuz писал(а):

Я думаю первоначально любовь это был венец при поиске партнёра с которым ты можешь зачать здоровое потомство , ну а потом и все остальное , ведь его и ещё вырастить нужно было а значит и должна быть ментальная взаимность. Но это всё трансвормировалось со временем.

я без понятия, как у людей было заведено 150 - 170 тысяч лет назад) А трансформировалось во что?

Ну я исхожу из того что все мы часть природы а в природе в большинстве случаев так и происходит. А трансформировалось в однополую любовь в брак по расчёту и тд . И тенденции не самые лучшие.

А вообще тема о Женщине .

А Женщина это тот кто нас встречает в этом мире и кто тас по нему ведёт, какие великие бы дела не делали мужчины, без надёжного тыла я думаю не чего бы не было .