Корона тест

karpinsk57 писал(а):

rusalik писал(а):

разве привика от короны чем то отличается от обычной прививки от гриппа? Со всеми вытекающими..

Нам все время говорят,что генная инженерия это не хорошо,видимо не без оснований и вдруг теперь всем решили вколоть прививку на этой основе,но в этом случае утверждают ,что всё будет хорошо, чёта не вяжется все это...В альтернативной теме я выложил видео с всем известным профессором,который на пальцах обьясняет разницу

вот то-то и оно. Десятилетиями человечество не смогло стойкую вакцину против гриппа создать, а тут буквально за полгода аж десятки. И если часть из них возможно просто безвредная туфта, то другая часть может больше навредить, чем помочь.

В Англии,Израиле,США возвращается «нормальная безмасочная» жизнь.

А тут о заговоре говорим.

ИРОЧКА писал(а):

потому что прежде чем вакцинировать необходимо брать кровь на антитела, даже в ветеринарии это делают, а у людей что не надо? Если у человека высокий уровень антител нафига ему вакцина? Лучше чем своя защита ничего искусственного быть не может. А сколько человек перед прививкой в Германии тестировали? 0 а если человек уже бессимптомно переболел нафига ему прививка? Как корове седло? Сначала тестирование надо а потом прививать потому что сдуру можно и ... сломать.

Вчера тоже так думал, а сегодня прочитал это:

Цитата

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Die Interpretation serologischer Testergebnisse muss unter Berücksichtigung der Vortestwahrscheinlichkeit, der jeweiligen epidemiologischen Situation sowie unter Kenntnis der Spezifitäts-/Sensitivitätswerte des verwendeten Testsystems erfolgen. Nach derzeitigem Kenntnisstand lässt ein serologischer Nachweis SARS-CoV-2-spezifischer Antikörper keine eindeutige Aussage zur Infektiosität oder zum Immunstatus zu. Der Nachweis von SARS-CoV-2-spezifischen Antikörpern schließt die Infektiosität eines Patienten nicht aus. Studien zu neutralisierenden Antikörpern deuten darauf hin, dass diese zu protektiver Immunität beitragen können (Cao et al., 2020; Chi et al., 2020; Ju et al., 2020; Kreer et al., 2020; Robbiani et al., 2020). Der Befund einer Serokonversion (IgG bzw. Gesamt-AK) kann einen positiven PCR-Test aus Abstrichmaterial bestätigen. Bei einem negativen oder fraglichen PCR-Test bei noch bestehender COVID-19-kompatibler Symptomatik sollte der Befund einer Serokonversion Anlass für eine zweite PCR-Untersuchung sein.

Wie lange und wie robust nach SARS-CoV-2-Infektion messbare Antikörpertiter vorliegen, ist derzeit unklar. Bislang fehlen systematische Studien, die eine Beurteilung der mit einem Schutz vor einer Reinfektion oder gar erneuten Erkrankung verbundenen Antikörpertiter erlauben. Zahlreiche asymptomatische Personen oder solche mit mildem COVID-19-Verlauf entwickelten eine robuste T-Zell-Antwort (Braun et al., 2020; Grifoni et al., 2020; Le Bert et al., 2020; Weiskopf et al., 2020). Dies war auch der Fall, wenn bei diesen Personen keine Antikörper nachweisbar waren (Sekine et al., 2020). Dies könnte vermuten lassen, dass die T-Zell-Antwort vor einer rekurrenten, schweren COVID-19-Episode schützt; ein wissenschaftlicher Beleg hierfür steht jedoch aus. Bei Verdacht auf eine Reinfektion sollte eine molekulare (PCR) Untersuchung in Verbindung mit einer serologischen Untersuchung erfolgen. Schnellteste zum qualitativen Nachweis von Antikörpern (IgG, IgM) gegen SARS-CoV-2 Antigen in Lateral Flow Assay-Formaten werden kommerziell angeboten. Die WHO empfiehlt den Einsatz von immuno-diagnostischen Schnelltesten derzeit nur im Kontext von Forschungsprojekten.

Показать весь код

Если коротко перевести (надеюсь я правильно понял этот текст):

пока нет однозначных доказательств, что наличие антител (IgG, IgM), могут защитить от заражения.

Доказательство антител (IgG, IgM), не исключает заразность пациента.

А кто за тест платить на антитела будет?

Дорого это.

HEXVIT писал(а):

А кто за тест платить на антитела будет?

Дорого это.

В Германии его рекомендуют делать только для исследований. Так написано в немецком тексте. В России его делают вроде всем, по крайне мере те, кто прививку сделал или перед прививкой делают такой тест. Я так понимаю, что для полной картины про иммунитет и заразность его мало. Поэтому в Германии его не предлагают всем подряд.

У нас сейчас всем кто прививался второй раз дают возможность через две недели проверить наличие антител. Но это в больнице, для других это не так доступно. Но я скоро смогу вам сказать, как выглядит у людей после астразенеки. В начале мая у нас волна вторых прививок и к середине месяца будут результаты.

Ждём июля и 4 волны.

Тогда и скажем о эффективности прививки, ну и о заговоре можно потрындеть.

fem писал(а):

ИРОЧКА писал(а):

Если коротко перевести (надеюсь я правильно понял этот текст):

пока нет однозначных доказательств, что наличие антител (IgG, IgM), могут защитить от заражения.

Доказательство антител (IgG, IgM), не исключает заразность пациента.

Меня интересует такой вопрос. У нас же тут есть врачи. А каким образом подсчитывают эффективность той или иной вакцины аж по 90%? На антитела не проверяют, а если проверяют, то их у привитых может не оказаться, или в очень малом количестве... Каким образом, новая вакцина успела набрать такую эффективность? При этом эффективность вакцины от гриппа не более 60%....

vitalka1 писал(а):

fem писал(а):

Если коротко перевести (надеюсь я правильно понял этот текст):

пока нет однозначных доказательств, что наличие антител (IgG, IgM), могут защитить от заражения.

Доказательство антител (IgG, IgM), не исключает заразность пациента.

Меня интересует такой вопрос. У нас же тут есть врачи. А каким образом подсчитывают эффективность той или иной вакцины аж по 90%? На антитела не проверяют, а если проверяют, то их у привитых может не оказаться, или в очень малом количестве... Каким образом, новая вакцина успела набрать такую эффективность? При этом эффективность вакцины от гриппа не более 60%....

ну так очень легко, т.к. по статистике у 91% зараженных болезнь проходит почти безсимптомно, следовательно 90% эффективность априори доказана

vitalka1 писал(а):

fem писал(а):

Меня интересует такой вопрос. У нас же тут есть врачи. А каким образом подсчитывают эффективность той или иной вакцины аж по 90%? На антитела не проверяют, а если проверяют, то их у привитых может не оказаться, или в очень малом количестве... Каким образом, новая вакцина успела набрать такую эффективность? При этом эффективность вакцины от гриппа не более 60%....

я думаю, эффективность вакцины подсчитывают наличием антител. Привитых уже десятки миллионов и данных по антителам более чем достаточно.

Про грипп, откуда данные про 60 %?

Серёга писал(а):

vitalka1 писал(а):

я думаю, эффективность вакцины подсчитывают наличием антител. Привитых уже десятки миллионов и данных по антителам более чем достаточно.

Про грипп, откуда данные про 60 %?

Так ведь, наличие антител не является гарантией того, что человек не заболеет и не заразит других людей. Иначе, всех бы давно уже на антитела проверили и пандемия закончилась бы...

По поводу эффективности прививки от гриппа:

"В среднем вакцина предотвращает порядка 60% случаев инфицирования у здоровых взрослых людей в возрасте 18–64 лет. Вакцина против гриппа становится эффективной примерно через 14 дней после вакцинации."

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

vitalka1 писал(а):

Так ведь, наличие антител не является гарантией того, что человек не заболеет и не заразит других людей.

fem писал(а):

пока нет однозначных доказательств, что наличие антител (IgG, IgM), могут защитить от заражения.

Доказательство антител (IgG, IgM), не исключает заразность пациента.

Если ты это утвеждаешь на основании моего ссобщения, то ты не все понял. Я писал только при IgG, IgM.

Ты уверен, что в исследованиях не делались другие тесты?

Я ни в чём не уверен. Просто пытаюсь найти правду. В наше время это очень непросто...

похоже герр дростен наш форум почитывает.

только сегодня утром об этом говорили и вот он красафчег - грит, прививка не навсегда - её повторять надо)))

Цитата

Der Experte erklärte zudem, dass der Impfschutz nicht für immer bleibt. Das gelte bei allen Infektionskrankheiten über die Atemwege. Für Drosten ist daher klar, dass es Auffrisch-Impfungen geben wird. „Ab dem Herbst oder Winter wird man zumindest den Risikogruppen eine einmalige Auffrisch-Impfung spritzen.

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Unendliche Geschichte

Ну не зря же новые фабрики по производству прививок строят.

Адик писал(а):

похоже герр дростен наш форум почитывает.

только сегодня утром об этом говорили и вот он красафчег - грит, прививка не навсегда - её повторять надо)))

Цитата

Der Experte erklärte zudem, dass der Impfschutz nicht für immer bleibt. Das gelte bei allen Infektionskrankheiten über die Atemwege. Für Drosten ist daher klar, dass es Auffrisch-Impfungen geben wird. „Ab dem Herbst oder Winter wird man zumindest den Risikogruppen eine einmalige Auffrisch-Impfung spritzen.

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Показать весь код

Я же писал про наш районный цент прививок Не зря они такое бабало туда вбухивают ,их же отбивать надо ,а сколько таких центров по всей Германии .

Что то я думаю они ещё какую заразу замутят ,невыгодно раз в год по одной прививки ,надо что бы хоть раз в месяц кололи , что бы у центров постоянно работа была

Теперь работы у них валом. Народу семь с половиной миллиардов! Надо постараться всех привить!

Есть даже две самые передовые фирмы по вакцинам, которые объединились и делают свою вакцину не спеша.

Наверняка они знают больше, чем те, кто нам дует ежедневно в уши всякую жуть.

Надо ждать, когда кто то удосужиться сделать классическую вакцину от короны. Те что есть сейчас, только для тестов...

Сегодня перед обедом на паркпляце после прививки умерла 75няя женщина ,всё бы ничего но,этот центр находится около моего дома ,рядом с тюрьмой, пару км от меня Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Народ,добро пожаловать на прививку,,представьте что это чья-то мама,жена?!!