это видели?

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Но лучше думаю с 12. раздела начать:

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

wital555 писал(а):

это видели?

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Но лучше думаю с 12. раздела начать:

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Показать весь код

Да очень интересно👍 :

-----------------------------

(1a) Sofern der Deutsche Bundestag nach § 5 Absatz 1 Satz 1 eine epidemische Lage von nationaler Tragweite festgestellt hat, erhält eine erwerbstätige Person eine Entschädigung in Geld, wenn1.Einrichtungen zur Betreuung von Kindern, Schulen oder Einrichtungen für Menschen mit Behinderungen von der zuständigen Behörde zur Verhinderung der Verbreitung von Infektionen oder übertragbaren Krankheiten auf Grund dieses Gesetzes vorübergehend geschlossen werden oder deren Betreten, auch aufgrund einer Absonderung, untersagt wird, oder wenn von der zuständigen Behörde aus Gründen des Infektionsschutzes Schul- oder Betriebsferien angeordnet oder verlängert werden, die Präsenzpflicht in einer Schule aufgehoben oder der Zugang zum Kinderbetreuungsangebot eingeschränkt wird oder eine behördliche Empfehlung vorliegt, vom Besuch einer Einrichtung zur Betreuung von Kindern, einer Schule oder einer Einrichtung für Menschen mit Behinderungen abzusehen,
2.die erwerbstätige Person ihr Kind, das das zwölfte Lebensjahr noch nicht vollendet hat oder behindert und auf Hilfe angewiesen ist, in diesem Zeitraum selbst beaufsichtigt, betreut oder pflegt, weil sie keine anderweitige zumutbare Betreuungsmöglichkeit sicherstellen kann, und
3.die erwerbstätige Person dadurch einen Verdienstausfall erleidet.

--------------------------

Но тут, если кольнуться, тогда про выплаты забудь, так, вот почему хотят всех кольнуть ( поправьте если я неправильно понял):

--------------------------

Eine Entschädigung nach den Sätzen 1 und 2 erhält nicht, wer durch Inanspruchnahme einer Schutzimpfung oder anderen Maßnahme der spezifischen Prophylaxe, die gesetzlich vorgeschrieben ist oder im Bereich des gewöhnlichen Aufenthaltsorts des Betroffenen öffentlich empfohlen wurde

Zerspaner писал(а):

Но тут, если кольнуться, тогда про выплаты забудь, так, вот почему хотят всех кольнуть ( поправьте если я неправильно понял):

Я понимаю по другому: если у тебя конкретные проблемы (какие? где описаны?) от/после прививки, то тебе платят что-то вроде содержания.

Я это имел в виду, по названию темы.

Цитата

§ 60 Versorgung bei Impfschaden und bei Gesundheitsschäden durch andere Maßnahmen der spezifischen Prophylaxe

(1) Wer durch eine Schutzimpfung oder durch eine andere Maßnahme der spezifischen Prophylaxe, die

1. von einer zuständigen Landesbehörde öffentlich empfohlen und in ihrem Bereich vorgenommen wurde,
2. auf Grund dieses Gesetzes angeordnet wurde,
3. gesetzlich vorgeschrieben war oder
4. auf Grund der Verordnungen zur Ausführung der Internationalen Gesundheitsvorschriften durchgeführt worden ist,
eine gesundheitliche Schädigung erlitten hat, erhält nach der Schutzimpfung wegen des Impfschadens im Sinne des § 2 Nr. 11 oder in dessen entsprechender Anwendung bei einer anderen Maßnahme wegen der gesundheitlichen und wirtschaftlichen Folgen der Schädigung auf Antrag Versorgung in entsprechender Anwendung der Vorschriften des Bundesversorgungsgesetzes, soweit dieses Gesetz nichts Abweichendes bestimmt. Satz 1 Nr. 4 gilt nur für Personen, die zum Zwecke der Wiedereinreise in den Geltungsbereich dieses Gesetzes geimpft wurden und die ihren Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt in diesem Gebiet haben oder nur vorübergehend aus beruflichen Gründen oder zum Zwecke der Ausbildung aufgegeben haben, sowie deren Angehörige, die mit ihnen in häuslicher Gemeinschaft leben. Als Angehörige gelten die in § 10 des Fünften Buches Sozialgesetzbuch genannten Personen.
(2) Versorgung im Sinne des Absatzes 1 erhält auch, wer als Deutscher außerhalb des Geltungsbereichs dieses Gesetzes einen Impfschaden durch eine Impfung erlitten hat, zu der er auf Grund des Impfgesetzes vom 8. April 1874 in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 2126-5, veröffentlichten bereinigten Fassung, bei einem Aufenthalt im Geltungsbereich dieses Gesetzes verpflichtet gewesen wäre. Die Versorgung wird nur gewährt, wenn der Geschädigte

1. nicht im Geltungsbereich dieses Gesetzes geimpft werden konnte,
2. von einem Arzt geimpft worden ist und
3. zur Zeit der Impfung in häuslicher Gemeinschaft mit einem Elternteil oder einem Sorgeberechtigten gelebt hat, der sich zur Zeit der Impfung aus beruflichen Gründen oder zur Ausbildung nicht nur vorübergehend außerhalb des Geltungsbereichs dieses Gesetzes aufgehalten hat.

(3) Versorgung im Sinne des Absatzes 1 erhält auch, wer außerhalb des Geltungsbereichs dieses Gesetzes einen Impfschaden erlitten hat infolge einer Pockenimpfung auf Grund des Impfgesetzes oder infolge einer Pockenimpfung, die in den in § 1 Abs. 2 Nr. 3 des Bundesvertriebenengesetzes bezeichneten Gebieten, in der Deutschen Demokratischen Republik oder in Berlin (Ost) gesetzlich vorgeschrieben oder auf Grund eines Gesetzes angeordnet worden ist oder war, soweit nicht auf Grund anderer gesetzlicher Vorschriften Entschädigung gewährt wird. Ansprüche nach Satz 1 kann nur geltend machen, wer

1. als Deutscher bis zum 8. Mai 1945,
2. als Berechtigter nach den §§ 1 bis 4 des Bundesvertriebenengesetzes oder des § 1 des Flüchtlingshilfegesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom 15. Mai 1971 (BGBl. I S. 681), das zuletzt durch Artikel 24 des Gesetzes vom 26. Mai 1994 (BGBl. I S. 1014) geändert worden ist, in der jeweils geltenden Fassung,
3. als Ehegatte oder Abkömmling eines Spätaussiedlers im Sinne des § 7 Abs. 2 des Bundesvertriebenengesetzes oder
4. im Wege der Familienzusammenführung gemäß § 94 des Bundesvertriebenengesetzes in der vor dem 1. Januar 1993 geltenden Fassung
seinen ständigen Aufenthalt im Geltungsbereich dieses Gesetzes genommen hat oder nimmt.
(4) Die Hinterbliebenen eines Geschädigten im Sinne der Absätze 1 bis 3 erhalten auf Antrag Versorgung in entsprechender Anwendung der Vorschriften des Bundesversorgungsgesetzes. Partner einer eheähnlichen Gemeinschaft erhalten Leistungen in entsprechender Anwendung der §§ 40, 40a und 41 des Bundesversorgungsgesetzes, sofern ein Partner an den Schädigungsfolgen verstorben ist und der andere unter Verzicht auf eine Erwerbstätigkeit die Betreuung eines gemeinschaftlichen Kindes ausübt; dieser Anspruch ist auf die ersten drei Lebensjahre des Kindes beschränkt. Satz 2 gilt entsprechend, wenn ein Partner in der Zeit zwischen dem 1. November 1994 und dem 23. Juni 2006 an den Schädigungsfolgen verstorben ist.
(5) Als Impfschaden im Sinne des § 2 Nr. 11 gelten auch die Folgen einer gesundheitlichen Schädigung, die durch einen Unfall unter den Voraussetzungen des § 1 Abs. 2 Buchstabe e oder f oder des § 8a des Bundesversorgungsgesetzes herbeigeführt worden sind. Einem Impfschaden im Sinne des Satzes 1 steht die Beschädigung eines am Körper getragenen Hilfsmittels, einer Brille, von Kontaktlinsen oder von Zahnersatz infolge eines Impfschadens im Sinne des Absatzes 1 oder eines Unfalls im Sinne des Satzes 1 gleich.
(6) Im Rahmen der Versorgung nach Absatz 1 bis 5 finden die Vorschriften des zweiten Kapitels des Zehnten Buches Sozialgesetzbuch über den Schutz der Sozialdaten Anwendung.

Показать весь код

Зачем тут "ломать копья" , спорить и рисковать жизнью , может просто не прививаться от короны (понимаю что тема открыта в основном ради этой прививки ) . Поверьте ! Больному человеку даже миллион евро в месяц не принесут счастья . Ставя прививку и знать что риск остаться на всю жизнь инвалидом велик - это верх безумия . Всем крепкого здоровья и не болеть

причём здесь счастье? Больному ещё как то дальше жить и семью содержать. Или ты на работу за счастьем ходишь?

balyksa писал(а):

причём здесь счастье? Больному ещё как то дальше жить и семью содержать. Или ты на работу за счастьем ходишь?

Можно вопрос . У тебя как с пониманием русского языка ?

Индивидуально для тебя - зачем ставить ?

balyksa писал(а):

.

HLO2000 писал(а):

Зачем тут "ломать копья" , спорить и рисковать жизнью , может просто не прививаться от короны (понимаю что тема открыта в основном ради этой прививки ) . Поверьте ! Больному человеку даже миллион евро в месяц не принесут счастья . Ставя прививку и знать что риск остаться на всю жизнь инвалидом велик - это верх безумия . Всем крепкого здоровья и не болеть

да вроде ни кто не спорит

Я вчера начал читать письмо от школы (тест) и "протест" против него, естевственно пришлось в параграфы углублятся и наткнулся на, как я понял, на возмещение государством приченённого прививкой вреда. Государством - не фирма которая продала этот хлам - а мы с вами! Но с другой стороны- и на том спасибо. Как написал Балыкса:

balyksa писал(а):

Больному ещё как то дальше жить и семью содержать.

Я могу повторится ещё раз: прививатся не собираюсь!

HLO2000 писал(а):

Индивидуально для тебя - зачем ставить ?

дам тебе индивидуальный ответ:

Тема не про ставить или не ставить прививку, а про страховые выплаты страховки связанные с возможным нанесением ущерба здоровью этой прививкой. Ты разницу воспринимаешь? Или как в фильме:

Сынок сними наушники, оглохнешь!
Спасибо мама я не голоден.

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра прикрепленного файла.

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра прикрепленного файла.

Это со среды, если примут до 5 лет тюрмы или денежный штраф

wital555 писал(а):

да вроде ни кто не спорит

Я вчера начал читать письмо от школы (тест) и "протест" против него, естевственно пришлось в параграфы углублятся и наткнулся на, как я понял, на возмещение государством приченённого прививкой вреда. Государством - не фирма которая продала этот хлам - а мы с вами! Но с другой стороны- и на том спасибо. Как написал Балыкса:

Тогда вопрос . А вот то что написано в законе реально добиться без наличия адвоката и перенимает ли простая Rechtsschutzversicherung оплату адвоката по такому страховому случаю . Ещё не разу в Германии не сталкивался с тем , что то что написано государство отдавало с лёгким сердцем . Есть и получить - это две разные вещи, про что не раз писал господин tronik

balyksa писал(а):

дам тебе индивидуальный ответ:

Тема не про ставить или не ставить прививку, а про страховые выплаты страховки связанные с возможным нанесением ущерба здоровью этой прививкой. Ты разницу воспринимаешь?

тогда и к тебе

Цитата

. Есть и получить - это две разные вещи, про что не раз писал господин tronik

Наверняка есть везунчики , баловни судьбы. У кого и дизель прививка, сразу 2 компенсации получат.

Zerspaner писал(а):

Это со среды, если примут до 5 лет тюрмы или денежный штраф

Всё правильно.

И ещё неплохо расстрел гнилыми помидорами.

HLO2000 писал(а):

Тогда вопрос . А вот то что написано в законе реально добиться без наличия адвоката и перенимает ли простая Rechtsschutzversicherung оплату адвоката по такому страховому случаю .

если вопрос ко мне то, ответы - без понятия! Не сталкивался. Но думаю что страховка должна оплатить адвоката.

Меня смущает слово "Versorgung", вместо привычного "Entschädigng"!

Возможно что оно обозначает типа пенсии что-то, это ведь не единичная компенсация будет а, в зависимости от "повреждений", до конца летального...

wital555 писал(а):

если у тебя конкретные проблемы (какие? где описаны?) от/после прививки, то тебе платят что-то вроде содержания.

Цитата

(1) Wer durch eine Schutzimpfung oder durch eine andere Maßnahme der spezifischen Prophylaxe...

...

...eine gesundheitliche Schädigung erlitten hat, erhält nach der Schutzimpfung wegen des Impfschadens im Sinne des § 2 Nr. 11 oder in dessen entsprechender Anwendung bei einer anderen Maßnahme wegen der gesundheitlichen und wirtschaftlichen Folgen der Schädigung auf Antrag Versorgung in entsprechender Anwendung der Vorschriften des Bundesversorgungsgesetzes, soweit dieses Gesetz nichts Abweichendes bestimmt.

Вот и ответ:

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

ну в принципе подходит. Это же стоит и в первом азатце 60. параграфа:

(1) Wer durch eine Schutzimpfung oder durch eine andere Maßnahme der spezifischen Prophylaxe, die

1. von einer zuständigen Landesbehörde öffentlich empfohlen und in ihrem Bereich vorgenommen wurde,

2. auf Grund dieses Gesetzes angeordnet wurde,

3. gesetzlich vorgeschrieben war oder

4. auf Grund der Verordnungen zur Ausführung der Internationalen Gesundheitsvorschriften durchgeführt worden ist,

Да не, не подходит! Будь она обязательно, то кололи бы налево и направо без согласия баранов.

Робинзон писал(а):

Будь она обязательно

я понял 1 из 4.

STIKO - öffentliche Empfehlung