Dreambox DM 800 HD PVR & DM 8000 HD PVR (слухи и факты)

так в россии его можно купить?
если да то где

Цитата

Со слов пользователя Accuphaze
to 876
1. скорее всего вы никогда в жизни не имели никакого отношения к качественному звуку типа Hi-Fi/End. Возьмите образ CD или еще лучше XRCD (24 bit) в виде *.WAV (коих сейчас масса в сети, например xrcd.nnm.ru) и запустите воспроизведение неважно с чего, хоть с компа(1) или хоть с hdd DM(2) и снимите звук оптика/электричекий коаксиал (1) или оптика/аналог(2) и затем сравните звук на качественной связке ресивер (от 2000 usd) и колонках (от 5000usd). Просто в первом случае это более явное сравнение... Говорить можно все что угодно, но на практике не всегда все так...

P.S. Кодеки FLAC, WAV, OGG - без проблем устанавливаются на DM.

2. а что через кабель DVI-HDMI на разьем HDMI приходит не только изображение, но и звук (я просто не владею такой инфо, а в описании на DM этого не имеется)? Если это так, то очень хорошо! Вы это подтверждаете...что достаточно одного кабеля DVI-HDMI? И причем здесь тупость - если бы это было отражено в описании DM 800/8000HD (на сервере DM), то ни не было бы вопросов...не будьте столь категоричны...основами грамотности на уровне чтения тех инфо владеете не только вы.

Хочется оппонировать по первому пункту:
1) Hi-Fi имеет описание стандарта. Стандарт очень старый (DIN 45000):
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
когда его принимали, в семидесятые годы, то эти характеристики для обычной серийной техники были очень высоки. Сейчас ситуация совсем другая.
2) Hi-End не имеет ни каково описания стандарта. Это понятие "Hi-End" очень возвышается маркетологами, но... оно даже может не соответствовать стандарту Hi-Fi. Проще говоря, Hi-End это высший класс любого производителя. Каждый имеет право писать эти буквы на своем изделии и будет прав.
3) Если уже начали говорить о Высоком Качестве, то нам надо забыть про такие вещи как: изделия дрим мултимедя, МП3, качание и просмотр фильмов из Интернета и т.д.

Насчет второго пункта.
При передачи аналогового сигнала, любой разъем, любой длинный кабель, соединение и т. д. имеет значение на конечный результат. Т.е. все помехи мы либо видим, либо слышим. При этом, если мы хотим иметь наилучший результат, то мы должны тратить довольно большие деньги для достижения конечного наиболее меньше искаженного результата. При переходе "на цифру", если, при передачи, сигнала есть коррекция ошибок, требования к передачи сигнала уменьшаются. Проще говоря, надо создать систему, которая отличает "ноль" от "единицы" и передать эти "ноли и единицы на другой конец провода. Для маркетологов это провал. Потому, что в рынок может выходить больше производителей: а) для качественной передачи "цифры" нужны не такие большие требования как для передачи качественного "аналога", б) при передачи "цифры", можно не совсем придерживаться стандартов, а сигнал все таки еще будет качественным (на пределе). За то можно в разы/десятки раз/сотни раз удешевить производство. Но маркетологи не сдаются - производятся "специальные DVB-T антенны", специальные "цифровые кабеля", "специальные головки для приема цифрового спутникового телевидения".

Насчет DVI стандарта и звука. По DVI, если придерживаться стандарта, звук не передается. Я сам 800-ого не видел, в руках не держал. Очень интересно как они передает звук. Наверное, просто берут звук с оптического выхода дрима.
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

2Goga777
Эт понятно. Речь про то, что это возможно и реализовано на практике. А вот как с этим дела обстоят у DM....?

Привет masa!
Могу только еще раз предложить любому сравнить качество звука с цыфрового выхода: оптика или эл. коаксиал.
Чтобы сравнение было максимально простым можно сделать следующее:
1. возмите например DVD плейер, который имеет цыфровой выход - оптика и эл. коаксиал (это уж и не такая редкость...)
2. цыфровой кабель (одинаковой ценовой категории) - например за 20-50usd
3. соедините цыфровой выход DVD (оптика и коаксиал) - с соотв входом ресивера (практичеки все ресиверы имеют два таких цыфровых входа...)
4. вставьте хороший CD диск и послушайте его (методом слепого тестирования) - переключая цыфровые входы...
И вы сами услышите разницу в качестве звука - и отнюдь не в пользу оптики...хотя идет вроде как одинаковая цифра... Не верите, проверьте сами.

P.S. И еще - а почему же тогда подавляющее большинство производителей соединяют транспорт с ЦАПом именно по эл. коаксиалу, а отнюдь не оптике ... парадокс ...а ведь разницы вроде бы нет никакой!?

Цитата

я спорить про сиди аудио и waw не буду - в теории коаксиал там может быть лучше

Да не верьте никому, просто аудиофилы народ особенный.
Они слушают не ушами, а сердцем.
Любой аудиофил физика теоретика поствит в такой тупик, что любо дорого глянуть.
Говорю не понаслышке, сам болел, но выздоровел.
Вы почитайте как в журналах для аудиофилов звучание описывают.
Никаких параметров, только фразы достойные поэтов. =)

Цитата

Со слов пользователя vitgraf
Да не верьте никому, просто аудиофилы народ особенный.

Согласен на все 100.

Да и какая разница, есть ли звук через DVI-HDMI с дрима на ТВ. По любому через колонки телевизора звук воспроизводить бессмысленно. Всё равно нужно будет подключаться через аудио ресивер по оптике.
По коаксиалу я слушаю звук с DVD-плейера, а по оптике - с дрима. А DVI-HDMI интересен только в отношении HD картинки.