Сообщения Tomiris_Fey

    а есть тут кто, кто за Машуню Агапову болеет? Она с Павлодара

    Расскажи, где и когда её смотреть. А потом обсудим.

    Она в мма выступает, пока еще новичок. Я смотрела два ее боя, один она выиграла, второй проиграла. У нее опыта маловато, и она напором пытается взять, а выносливости не хватает на три раунда. Первый таким образом получилось выиграть, но там и соперница такая себе была. А во втором бою соперница поопытней была, Машуня на нее поперла, а та грамотно отбилась и бой на пол перевела, у Маши нет навыков против тэйкдаунов и удушающих приемов, но кики хорошие. Посмотрим, что дальше будет. Я думаю, она со временем научится чувствовать время раундов и распределять силы, ну и если еще и защиту свою проработает, то вообще отлично. В ее весе чемпионка сейчас Шевченко, кажется. А против Шевченко там ни у кого нет шансов, она всех уделывает.

    а есть тут кто, кто за Машуню Агапову болеет? Она с Павлодара, так что я уже с определенной долей симпатии к ней отношусь)) Но вроде бы объективно у нее есть талант и усердие, и она может далеко пойти, если тренер будет хороший и будет работа над ошибками, а не только развитие сильных сторон

    Цитата

    Интересно, а успешная женщина Дженнифер Лопес тоже неженственная? И в какой момент женщина теряет женственность? Когда идёт учиться?


    Не нужно путать успех в шоу "бизнесе" с успехом политическим или успехом в бизнесе. Политика и бизнес предполагают железные яйца. А с прибавлением мужских гормонов теряется и женственность

    А как связано управление бизнесом с гормонами? Я где - то про Лопес читала, что это человек с железной волей и самодисциплиной, успешна во всем, за что берется. Но, хоть убей, я не вижу, как это отразилось на ее внешности в негативном смысле - прекрасно выглядит, усы Боярского на лице не выросли:/

    Шанс у Олейника был.Чуток не хватило задушить Льюиса

    Да! Так обидно, блин, ну еще буквально секунд пять бы, и этот варан Льюис сдался бы. Пардоньте, но он меня жутко бесит со своей этой приколюхой подползать к поверженному сопернику и корчить рожи. Вот по этой скорченной роже с ноги очень сильно хочется прописать, ну очень это неуважительно по отношению к поверженному сопернику. Как бы круто было, если бы Олейник победил, эх((

    Во какая тема интересная! Не надо ни какой емонципации, aдоптации и всего прочего. Мужчина должен быть мужчиной , а женщина -женщиной. Всё остальное отклонение от нормы. Мужик добытчик (Хотя понятно: с прогрессом чё добывать то? Иди в Aldi,Lidl .... И вся добыча). Нет теперь у мужиков занятий типа хором на мамонта пойти или бреднем речку почистить ,что бы потом детей накормить. Всё индустиализовано. А остальное так ,провести время и только по Шайнам ( Angelschein, Jagdschein).Но немного осталось в мужиках своё: В войну поиграть и кровушку пустить (Бокс, борьба...) .

    А женщины ? Ну понятно : природа обязало их заботится о продолжении рода и заботе об охотниках. Это и есть тыл. Мне кажется они заслуживают большего. Может даже уравнивания с мужчинами. Но я против всяких квот .Я за естественный отбор. Можешь? Покажи и докажи. А не можешь-то и не ори за равноправие. Сиди , вари щи и жарь котлеты. Но это моё мнение.

    Насколько я помню, миф о добытчиках - охотниках мужчинах как раз - таки оказался мифом. Да, на животных люди охотились (и, думаю, логично предположить, что это были в большинстве своем мужчины), но основной рацион пищи состоял из ягод и кореньев, которые собирали женщины каждый день), мясо же было не таким уж частым явлением, потому что убить мамонта того же было крайне непростой и опасной задачей.

    И вы правильно заметили, что к сегодняшним реалиям данная схема уже неприменима - в большинстве своем в семьях работают оба - и мужчины, и женщины. Так что правильнее было бы, наверное, распределять роли в каждой семье так, как этой конкретной семье комфортней, без оглядок на "паприроде"

    Я думаю первоначально любовь это был венец при поиске партнёра с которым ты можешь зачать здоровое потомство , ну а потом и все остальное , ведь его и ещё вырастить нужно было а значит и должна быть ментальная взаимность. Но это всё трансвормировалось со временем.

    я без понятия, как у людей было заведено 150 - 170 тысяч лет назад) А трансформировалось во что?

    а в чем он развит ? Навязывание малым большинством своего мнения, не возможность высказаться , навешивание ярлыков , не толерантный , расист , гомофоб и тд., люди молчат и поэтому возникает неудовлетворенность , страх сказать что то не то , как раз я считаю что идёт уничтожение индивидуализма , так как интересы общества становятся выше личности.

    Насчет навязывания абсолютно согласна. Это как раз та крайность, которая вытекает изначально из желания не навредить и никого не обидеть - в итоге люди парализуются в этом своем желании причинить всем добро и то, что изначально позиционировалась как свобода речи, в итоге превращается в цензуру и словесный фашизм. Человек должен иметь право высказать свое мнение и оказаться быть неправым)

    Пример государства? Ну в Германии же "солидаритет принцип" действует, насколько мне известно.

    Если говорить о том, строится ли этот принцип исключительно на совести и желании помогать друг другу - нет, не думаю. То есть подход скорее прагматический. Государство - это в данном случае скорее абстрактное понятие, под которым я подразумеваю структуру или людей, уполномоченных следить за порядком в обществе. По факту получается, что люди живут в общине и на одной территории и часть своих благ отщипывают в общий котел, чтобы из этого общего котла получить помощь в случае, если эта помощь понадобится, а "государство" следит за тем, чтобы люди часть своего дохода добровольно отдавали.


    Зачем это делается? Ну потому что довольный, сытый и уверенный в своем завтрашнем дне человек функционирует лучше и приносит больше пользы для общества. Какая будет у человека мотивация работать на благо общества, если он будет уверен в том, что это общество от него отвернется, как только он станет "слабым"? И да, система не идеальна и навряд ли это возможно - жить в идеальном обществе с идеальными законами (хотя бы потому, что понятие идеалов у людей разное), но тут соблюдается этот баланс, эта грань, чтобы человек был где - то недовольным своим уровнем жизни, но не настолько недовольным, чтобы начать гражданскую войну. А ошибки в системе рассматриваются и исправляются по ходу, после того как их опробовали на практике. Это к слову о том, что было всегда и везде, было традиционно и т.д. Мы же развиваемся, какие - то традиции или законы, какие - то понятия нормальности себя изживают или совершенствуются)


    Какой опрос вы хотите замутить?) По статистике женщины в плане измен не сильно отстают от мужчин, просто формат измен и мотивы у них другие. Я не думаю, что мужчины изменяют из - за того, что они в поиске, мне кажется, что это больше диктуется эгоизмом, недальновидностью и возможностями отдельно взятого мужчины эту самую измену совершить. Ну то есть, есть же такие, которые активно искать кого - то на стороне не будут, но если возможность подвернется, то они от нее не откажутся, хотя при этом своим браком будут вполне себе довольны?


    Я не считаю, что любовь - это болезнь, порожденная инстинктом. Да, мы выбираем изначально себе партнера, руководствуясь инстинктом (или "химией", не знаю, как это назвать), но отношения не держатся только на этом. Я бы сказала, что мы влюбляемся инстинктивно, горим желанием, но если за этим ничего не стоит, то эта влюбленность не сможет перерасти в любовь. А в понятие любви я вкладываю многие аспекты - это дружба, секс, взаимопомощь, взаимоподдержка, желание развиваться и становиться лучше, желание добра своему партнеру. Это долгий и не заканчивающийся процесс, но если постараться, то вознаграждением могут быть крепкие и близкие отношения с родным тебе человеком)

    Ооо, а как же ЛУБОФФ о которой мечтает каждая женщина.

    И как быть со старым инсктинтом что женщина хочет принадлежать самому самому (для неё) мужчине.

    Ну и как результат потомство от него иметь ?

    А отношения : "если хотите то платите" , социальной проституцией попахивают.

    Вы даже процитировали "платите достойно СЕМЬЕ") Я писала именно про отношение государство - граждане этого государства) Это же принцип солидарности - для того, чтобы общество было успешным и имело достойный уровень жизни, оно должно быть заинтересовано в том, чтобы помогать друг другу и заботиться о слабых сего общества.

    Насчет инстинкта любви - я не уверена, что любовь диктуется исключительно инстинктами. И если для женщины важно найти самого - самого, та же мысль применительна и для мужчины - для большого количества мужчин важно найти самую - самую)

    @Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    Если бы абзатцы расставить , то можно было бы почитать, А так даже читать невмоготу. Куча текста не о чём.

    согласна на все сто! вот ваш коммент в данном случае является просто эталоном среди комментов - написано по делу, грамотно, и -главное! - строго по теме обсуждения!

    не знаю, можно ли ссылки оставлять? я на этом сайте трансляции смотрю - Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. но сайт такой... вирусов можно словить. так что аккуратнее)


    П.С. если нельзя, то я коммент удалю)

    мне кажется что в развитых странах размывается понятие личность как индивидум , ну и плюс тезис что дети не должны родителям. Вот для этого и нужен радикальный феминизм. А по итогам пары рожать не хотят так как задаются вопросам "а зачем ?" . Грудь отвиснет , стакан воды не подадут, а продолжение рода не важно и все это с проекции на себя , а государству это удобно , ведь не секрет что в развитых государствах общество более образованно и соответственно может задавать вопросы, лучше открыть границы для стран третьего мира и пусть они глупые и живут и работают , а к чему это приведёт мы знаем , но машина запущена и колёсики вертится.

    в развитых странах индивидуализм как раз - таки чересчур развит) Отсюда бесконечные поиски себя, страх обычной работы и вечная неудовлетворенность жизнью. Плюс развитие нуклеарной семьи, из - за чего матери оказались изолированы с ребенком один на один, что тоже нефигово ударило и по женщинам в целом, и по рождаемости. Еще и так получилось, что подобный уклад семьи изначально работал, т.к. зарплаты мужа действительно хватало, чтобы всю семью содержать, а сейчас подобный финт чаще всего не проходит, работают в любом случае оба. Вот и получается, что старая картинка еще сидит (муж - глава, жена - хозяюшка, быт, дети и дом на ней), и эта старая картинка сталкивается с объективной современной реальностью - крайне мало женщин могут себе позволить дома сидеть. Я очень часто вижу, как женщины и работают, и быт полностью на них, и дети. А муж... Ну муж работает и на нем, в лучшем случае, сборка мебели раз в несколько лет. Феминизм изначально боролся за право выбора, а теперь борется за выбор, который он, феминизм, считает правильным - а это карьерный рост для женщины в первую очередь. Я, кстати, согласна, что женщина сначала себе финансовый тыл должна обеспечить. Но также женщина должна иметь право быть домохозяйкой и матерью без боязни осуждения.

    Мне очень нравятся рассуждения Джордана Питерсона на эту тему. И особенно на тему того, как нужно воспитывать мальчиков, чтобы они выросли здоровыми личностями)

    как-то в комментах читал (youtube) - в одной больнице умирал мальчик от рака мозга. родственникам не давали с ним быть в последние его предсмертные дни - а вдруг корону принесут.

    Бен Шапиро насчет этого хорошо сказал в ответ на высказывания некоторых врачей, что протестующим в Америке мол вирус не грозит, они за правое дело протестуют "этот вирус настолько продвинутый (woke), что он не трогает тех, кто борется против расизма. Но если ты вышел по любым другим причинам на улицу - тебе п$Ъ$ц")) Он тоже рассказывал как был возмущен, что родственников не пускали попрощаться с умирающей бабушкой и та умерла в полном одиночестве. Но переться на улицу, чтобы заниматься вандализмом, поджогами, избиением, воровством и даже убийством во имя якобы Джорджа Флойда - тут ни у кого вопросов нет, все норм. Ой, бомбит.


    Насчет масок - я с вами согласна полностью) Пусть хотя бы дату красивую назначат, до какого числа маски носить - то будем)

    Насчет эффективности масок - в Японии количество умерших ничтожно мало, хотя никакой карантин они не вводили, люди так же работали и жили и живут обычной жизнью, только вот маски все честно носят. И обратная сторона - США и куча протестующих без масок, в результате всплеск заболевших. Хотя вот насчет самой статистики - мне она не видится точной, потому что непонятно, что записывают под смертью в результате короны. Человек может иметь вирус в крови, но умереть по другой причине, однако причиной запишут именно коронавирус. Насколько я поняла (а я не вдавалась сильно в эту тему), люди умирают от осложнений уже имеющихся проблем со здоровьем, на которые коронавирус как раз - таки влияет. Но если организм здоровый, то такой человек просто переболеет, часто бессимптомно. Непонятно только, как долго будут эти социальные ограничения продолжаться - пока не останется ни одного заболевшего? Так мы так годами ждать будем.

    не удивлюсь если этот дегенерат за баблос лёг под Магу. У него, в отличии от брата, ни морали ни принципов.

    Не согласна, что Федор прям такой морально чистый - непорочный. Если посмотреть, какие у него отношения с родней и бывшей командой, то мутновато он выглядит.

    феминизм и другие темы пересекаются с вопросом о назначении женщины в этом мире. Сама природа распорядилась: женщине рожать и воспитывать детей.


    Бывшая популярная модераторша канала АРД (ARD) Ева Герман (Eva Herman) осмелилась в своё время высказаться о назначении женщины в обществе: она сказала, что феминистское движение является ошибкой, заблуждением и это движение виновно в низкой рождаемости в Германии и это чревато вымиранием немцев

    ок, тут получается немного порочный круг. Невозможно иметь цивилизованное общество, если половина этого общества ущемлена в правах (я говорю сейчас именно о легальных правах, а не о выбивании привилегий), такое общество много теряет, если не использует потенциал от целой половины своего народа. В цивилизованном обществе невозможно заставить женщин плодиться, если не сделать при этом материнство максимально финансово защищенным. Где нет проблем с рождаемостью? В странах третьего мира, где у женщины нет права голоса. Можно поспорить, что такой порядок правильный, нам нужны новые граждане, пусть и за счет женщин. Однако посмотри на уровень жизни в странах третьего мира, как там у них с экономикой и социальной защищенностью? Многое ли им дает тот факт, что их женщины рожают по пятеро детей?

    В общем, природа распределила биологические роли - это да. Все остальное - выбор человека. Я считаю, что у женщины должен быть выбор, как ей жить свою жизнь. А если государство хочет, чтобы женщины больше рожали, то должно сделать материнство максимально привлекательным. Да, я сейчас очень сухо рассуждаю, потому что смотрю на эту проблему с позиции взаимовыгодных отношений между государством и его гражданами. Я считаю, что ответственность за детей несут родители, но если государство (или сми) поднимает вопрос с низкой рождаемостью, да еще и делает это в подобном обвинительном тоне, то ответить можно только так, как я ответила выше. Хотите новых граждан? Платите за них достойно семье, чтобы уже существующие граждане не падали в финансовую яму, решив завести детей. Я сейчас говорю даже не детском пособии или ежемесячном переводе жирной суммы. Я говорю о том, что государство должно вкладываться в здоровье и развитие подрастающих граждан - это бесплатные секции и бесплатный проезд, а также бесплатные горячие обеды в школьной столовой, например. Чтобы не было возможности жить не работая за счет непрерывно работающей матки, но и в то же время, чтобы честным родителям было финансово легче.

    Я стараюсь смотреть подачу новостей с обеих сторон - либеральной и консервативной, чтобы по возможности объективно формировать свое мнение о сложившейся ситуации, но радикальные либералы очень сильно усложняют это своим безумием. Даже человек, который до этого считал себя центристом, сейчас скорее всего будет склоняться на консервативную сторону просто потому, что ему не хочется, чтобы люди думали, что он поддерживает бред, который рад. либералы несут в массы. Я изначально думала, что протесты на руку демократам, потому что как бы Трамп на протесты не отреагировал, он изначально находится в крайне невыгодной позиции, где любым его решением народ будет недоволен. Я по - прежнему думаю, что эта возня затеялась либералами, но народ в своем большинстве сейчас возмущен поведением протестующих и тем, как сми это оправдывают и мне кажется, что в итоге это сыграет на руку Трампу. Я очень сильно надеюсь, что Байден проиграет (не беря в расчет остальных "кандидатов" типа Канье Веста), пока что Трамп выглядит наилучшей альтернативой, несмотря на его спорную медиа - персону. И пора уже приструнить "протестующих" и эту шаражкину контору BLM, которые якобы борются против расизма, но на самом деле сами являются эталонными расистами, выступающими за сегрегацию и снисходительное отношение к черным, требуя для них незаслуженные ништяки и поблажки из - за того, что их предки страдали. Я до сих пор не понимаю, как они так писю к носу притягивать умудряются - это все равно что нынешних немцев за Гитлера виноватить, они - то тут причем? Не говоря уже о том, что не все их предки были рабами, некоторые были рабовладельцами и имели черных рабов. И не стоит забывать, кто черных продавал изначально. Черные же и продавали, блин. Я не против послушать черных людей и попытаться понять, с чем они сталкиваются и в чем их проблема. Но я ни за что не буду при этом перед ними извиняться за то, что у меня белый цвет кожи и не соглашусь, что существует белая привилегия и не допущу, чтобы меня попытались развести на белую вину.

    П.С. Накатала простыню с пространными рассуждениями о том, о сём, сорян)


    народ на баррикады мир в опасности, апокалипсис не за горами, срочно надо налоги новые вводить что бы вечная мерзлота перестала таять, как например налог на воздух который называют налог на СО2.

    вот мы смеемся, а представьте, если реально введут)) Или чтобы типа снега на полюс завезти)

    Так почему сразу не предложить чипирование?

    Вот я бы от чипа не отказался. Отпадает надобность портмоне таскать, с кучей документов и банковскими картами.

    В чем заговор то?:D

    Или революции устраивают потому что народ не хочет чипироваться?:D

    я, если честно, не настолько в эту тему углублялась) Предполагаю, что если это сделать нахрапом, то многие откажутся или отнесутся подозрительно) Плюс, на разработку чипов тоже время надо, я не думаю, что лет 30 назад были необходимые для этого технологии)