столкновение со шперным велосипедом.

Цитата

Со слов пользователя mike
2.разрешена ли езда по улицам на велосипедах, не оборудованных освещением ???

Велосипедистам это, конечно, не разрешается.

Но! При столкновении все равно виноват водитель моторного транспортного средства.
То есть водитель отвечает за столкновение (если страховка выплачивает чего то - изменение SF плюс от 300 до 600 Евро Busgeld от полицаев через судью).
А велосипердист получает от Полиции моральную клизьму за свое нарушение.

Цитата

после чего они мирно разошлись.

Товарищ твой сел голой Попой на бочку с порохом.

Велосипед - это тоже транспортное средство. =) И должен соблюдать правила =) Так что надо было без разговора в полицай. Ну а теперь всякое может быть. Если этот засранец пойдет в больничку и скжет что у него рука болит, и в следствии чего, то тут без полицаев не обойдется. И он может все что угодно наврать, ему поверят больше. Так как скажут, что твой приятель смылся с места ДТП.

Дай бог, что бы такого небыло.....

Тоесть......... я бы без раздумия полицаев вызвал бы =)

[/quote]
Но! При столкновении все равно виноват водитель моторного транспортного средства.
[/quote]

С какой стати будет виновен водитель, ?. ?. ?.
как я понял из письма автора,то у велосипедиста была помеха справа на равнозначном перекрёстке,
в этом случае, он (велосипедист),должен был пропустить автомобиль,ехавший справа.

Цитата

Со слов пользователя G@lant

С какой стати будет виновен водитель, ?. ?. ?.

Не со стати, а согласно немецким законам. U.

Цитата

Со слов пользователя A.Wolf

Не со стати, а согласно немецким законам. U.

Ссылку, как известный тебе пользователь, я не прошу.
Но утверждение твое голословно. Обоснуй немного или намекни
в каком законе безоговорочная вина рулевого зафиксирована.
Фраза "согласно нем. законам+смайлик " не канает.....сорри

Немного фактов.
Наш работник ночью сшиб/задавил чела на автобане.
Он невиновен. Установили в ходе разбирательства.

Велосипедисты как и другие водители ТС-есть равноправные участники ДД.
Почему а-приори водитель авто должОн быть виноват????
С какой радости??
Водитель вела несет как гражданскую так и уголовную ответственность.
ИМХО

У моего сына было столкновение с велопеДисткой на светофоре, летела на красный свет.
Полиция, свидетели, адвокат. Решение суда - она должна мне 2 тыщи.
Но опять же она на социале и деньги получить очень проблематично.

Цитата

Со слов пользователя Wladdi

Но утверждение твое голословно.

Голословнее твоего обвинения по-моему ничего быть не может.
Ты не пытайся кого то "опускать ниже плинтуса", а оперируй ссылками, законами, т.е. опровергай.

По немецким Законам при ДТП с участием волителя моторизованного транспортного средства и велосипедиста, ребенка, пешехода - ответственность несет водитель моторизованного транспортного средства.
Знаю из горького опыта моей супруги. Она одного такого "хрустика"* завалила.

Могут быть исключения, но это должен быть особый случай.

Цитата

Немного фактов.
Наш работник ночью сшиб/задавил чела на автобане.
Он невиновен. Установили в ходе разбирательства.

Автобан - это совсем другое. Ты хоть роту задави на автобане - будешь невиновен. Так как пешеходов на автобане просто недолжно быть. А если человек идет к "SOS-Телефону" - для этого существует аварийная полоса.

* "Хрустик" - велосипедист на языке водителя LKV U.

Цитата

Со слов пользователя A.Wolf

Голословнее твоего обвинения по-моему ничего быть не может.
Ты не пытайся кого то "опускать ниже плинтуса", а оперируй ссылками, законами, т.е. опровергай.

Знаю из горького опыта моей супруги. Она одного такого "хрустика"* завалила.

Могут быть исключения, но это должен быть особый случай.
.

Показать весь код

Мда....
Ожидал лучшего ответа, чем ответ а ля "сам дурак",
Ну да ладно.
Насчет мебели и плинтусов- dir deine meinung, не опускать, не с пылью тебя смешивать и в голову мне не приходило.

Теперь факты.

Что нарушил велосипедист?

§_8 StVO
Vorfahrt

(1) 1An Kreuzungen und Einmьndungen hat die Vorfahrt, wer von rechts kommt.

§_17 StVO
Beleuchtung

(1) 1Wдhrend der Dдmmerung, bei Dunkelheit oder wenn die Sichtverhдltnisse es sonst erfordern, sind die vorgeschriebenen Beleuchtungseinrichtungen zu benutzen.
2Die Beleuchtungseinrichtungen dьrfen nicht verdeckt oder verschmutzt sein.

Цитата

По немецким Законам при ДТП с участием волителя моторизованного транспортного средства и велосипедиста, ребенка, пешехода - ответственность несет водитель моторизованного транспортного средства.

В StVO такого пункта нет.
Еще раз. По КАКИМ законам? В каком еще законе кроме StVO
стоит твое утверждение?
Оперируй ссылками, законами, цитатами.
Раз утверждаешь - доказывай.
Опыт твоей благоверной ценен, но фактов/обстоятельств нам неизвестно, а посему
здесь неприменим. Логично?

Автору.
Полиция была нужна.
Не для того, что бы велосипедиста привлечь, но во избежания
нарушения §_34 StVO "Unfall"

Если велосипедист не заявит, то будет все нормально.
Заявит-будет тягомотное разбирательство. Кому это нужно.????

Несколко лет назад в Страссбурге был принят закон( для стран еу) сушественно ограничиваюший права автолубйителя относйително велосипедиста даже в случаэ вины велосипедиста. Теоретически автолубител может получит Тeilschuld даже эсли остановился на красном светофоре и велосипедист врезался эму в 3ад.Утверждениэ пуст голословноэ но верноэ.

Цитата

Со слов пользователя mike
особенность: пацан ехал на шперном велосипеде без ОСВЕЩЕНИЯ.

Что-то пропустили.. на таком вообще нельзя на дорогу выезжать
К слову: Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

mike, да ничего он не мог сделать!!!!
Если выскакивает пешеход на неосвещенную дороге и его сшибает водитель, двигающийся с включенным освещением и без превышения скоростного режима, то водиле кроме страшного гимора и разбирательства ничего не будет(оправдают)!
Он может даже начать гражданский процесс по отношению к пешеходу о повреждении его имущества (авто).

Не надо из велосипедистов (сам им являюсь) святых коров делать.
Такие же участники дор. движения как и все.

Твердое убеждение.

Если твоему парубку тот дикий подписал бумаги, что велосипедист претензий к нему не имеет, то остаётся ток трижы перекреститься, что
не случилось худшего.

А царапины на бампере.......бензоповозка есть ср-во повышенной опасности и предназначена для передвижения из пп. А в Б.
На немного денег попал? Се ля ви.
Их легче заработать, чем "по судам пыль глотать"(С). Разве нет?

не забывайте про fahrlaessige Toetung oder Korperveletzung ,типа нечаянно завалил кого-то.
можно до 5-ти лет схлопотать,обычно условно,но в бумагах будет стоять осуждён.

Цитата

Со слов пользователя beckerbongo
не забывайте про fahrlaessige Toetung oder Korperveletzung ,типа нечаянно завалил кого-то.
можно до 5-ти лет схлопотать,обычно условно,но в бумагах будет стоять осуждён.

Во, Серег, хотелось бы твое мнение , как профи выслушать.
Окромя тех ужасов, что ты наверху написал.

Как Fahrlehrer видит эту ситуацию?

первым делом ,если какой-нить велосипедист ведёт себя неадекватно,он получает от меня злой взгляд,иногда какое-нибудь новое имя типа "идиот",потому,как он не прав.
но я реально боюсь кого-нибудь завалить,потому как судить будут не по StVO ,а по StGB.
вот так вот и надо думать,паралельно.
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Цитата

Со слов пользователя A.Wolf

Голословнее твоего обвинения по-моему ничего быть не может.
Ты не пытайся кого то "опускать ниже плинтуса", а оперируй ссылками, законами, т.е. опровергай.

По немецким Законам при ДТП с участием волителя моторизованного транспортного средства и велосипедиста, ребенка, пешехода - ответственность несет водитель моторизованного транспортного средства.
Знаю из горького опыта моей супруги. Она одного такого "хрустика"* завалила.

Могут быть исключения, но это должен быть особый случай.

Автобан - это совсем другое. Ты хоть роту задави на автобане - будешь невиновен. Так как пешеходов на автобане просто недолжно быть. А если человек идет к "SOS-Телефону" - для этого существует аварийная полоса.

* "Хрустик" - велосипедист на языке водителя LKV U.

Показать весь код

не чего подобного, кто в обще это придумал что виноват всегда водила

[QUOTE]Nдhert sich ein FuЯgдnger auf dem Bьrgersteig einem Zebrastreifen, so mьssen in die gleiche Richtung fahrende Autofahrer sich nicht darauf einstellen, dass er an dem Ьberweg die StraЯe ьberqueren kцnnte. Das hat das Oberlandesgericht Hamm entschieden. In dem zugrundeliegenden, vom Anwalt-Suchservice mitgeteilten Fall war eine Frau auf dem Bьrgersteig entlang gegangen. Hinter ihr nдherte sich ein Fahrzeug mit Anhдnger, das nur ca. 30 km/h schnell war, obwohl Tempo 50 erlaubt war. Kurz bevor das Gespann die FuЯgдngerin erreichte, trat die Frau plцtzlich nach links auf die StraЯe, um sie am Zebrastreifen zu ьberqueren. Sie wurde von dem Fahrzeug erfasst und schwer verletzt. Spдter verklagte die Dame den Kraftfahrer und vertrat den Standpunkt, dieser trage die Schuld an dem Unfall. Er hдtte insbesondere langsamer fahren und damit rechnen mьssen, dass sie am Zebrastreifen die StraЯe ьberqueren kцnnte. Dieser Argumentation folgte das Gericht (Urteil vom 14.07.2003, - 6 U 39/03 -) jedoch nicht. Ein unfallursдchliches Verschulden des Autofahrers sei nicht festzustellen, so die Richter. Er sei nur 30 km/h schnell gefahren. Ein Verschuldensvorwurf kцnne auf diese Geschwindigkeit nicht gegrьndet werden, zumal an der Unfallstelle 50 km/h erlaubt gewesen seien. Die Ьberquerungsabsicht der FuЯgдngerin sei fьr den Mann auch erst so spдt erkennbar gewesen, dass der Unfall nur bei Schrittgeschwindigkeit vermeidbar gewesen wдre. Der Mann habe sein Fahrverhalten nicht vorsorglich darauf ausrichten mьssen, dass die Frau, die erst auf dem Bьrgersteig entlang ging, ihre Gehrichtung plцtzlich дndern kцnnte, um die Fahrbahn auf dem Zebrastreifen zu ьberqueren. Demgegenьber falle der Verletzten ein eigenes Verschulden bei der Verursachung des Unfalls zur Last. Trotz ihres Vorrangs auf dem FuЯgдngerьberweg hдtte sie diesen nicht blindlings, ohne Beachtung des Fahrverkehrs, betreten dьrfen. Sie hдtte nach links schauen mьssen, um zu sehen, ob sich nдhernde Fahrzeuge warten wьrden, um ihr das ''berqueren zu ermcglichen.[/QУОТЕ]

и это не единственный пример

Лучше подальше от них,велосипедистов.Он может ошибаться,а водила нет,не имеет права на ошибку:даны голова,которой наду крутить и глаза,которыми надо смотреть по сторонам,вперед и назад.

Цитата

....надо смотреть по сторонам,вперед и назад.

В темноте не разглядишь... =) =) =)
А как поступил бы - вопрос сложный... По-человечески - словарный удар по шее и забыть; по-умному - никаких объяснений, полицай, свидетели и т.д... =)
А права у всех, наверное, одни - просто у авто побольше witschaftliche Gefaehr, так что и спрос будет побольше - при условии, конечно, что лисапедист не нарушил grob fаhrlaessig правила... Если он как дон Кихот нападает на машину (всё снова и снова U.), то в чём же водитель авто будет виноват? Хотя, скорее всего, доказывать всё это придётся в суде...