private haftpflichtversicherung

Я не совсем понял, что ты хочешь узнать.
Поверну немного с другой стороны.

Страховка оплачивает все те страховые случаи, которые перечислены в страховом полисе и бединунгах.
Если повреждение авто велосипедом под это подпадет, тогда нужно идти дальше.
Тебе нужно сообщить о страховом случае в страховку, ответить на вопросы и забыть.
Если вы по закону обязаны оплатить ущерб, тогда и страховка оплатит.
Если ребенок не отвечает за свои действия, тогда страховка не заплатит (исключение может быть, если у вас в страхвом полисе есть дополнительная опция для детей)
Если страховка не заплатит, значит и вы ничего не должны платит, хоть это и звучит странно.
Значит ребенок был не виноват с точки зрения закона, и родители тоже не обязаны возмещать ущерб.
Владелец машины остается в пролете.

Или ты хочешь, чтоб страховка заплатила, т.к. неудобно получилось ?

Есть такое ... в страховке, нужно будет доказать что ребенок в этот момент был под присмотром родителей. Потому что за действия ребенка до 7 лет ответственность несут родители, но не все страховые компании покрывают, сумму договора и сам договор.Что предприняла другая сторона ?

Kinder bis zu Vollendung des siebten Lebensjahres sind nach den gesetzlichen Bestimmungen nicht schuldfähig, somit für ihre Handlungen nicht verantwortlich und können deshalb nicht zum Schadenersatzverpflichtet werden . Kommt es durch Kinder dieser Altersgruppe zu einem Schaden so haftet unter Umständen der Aufsichtpflichtige( in der Regel die Eltern )

Kinder und Jugendliche vom Vollendeten siebten bis zum vollendeten 18.Lebensjahr und Taubstumme sind nur dann zum Schadenersatzverpflichtet,wenn sie bei Behebung der schädigenden Handlung die erforderliche Einsicht hatten . Sie haften, wenn sie geisig gesund sind, wissen, was sie tun, und die Folgen der schädigenden Handlung richtig einschätzen können

Nikolay писал(а):

Мой сын поцарапал чужую машину на велосипеде, сыну 7 лет. Я слышал что страховка покрывает расходы только в том случае если дело было совершено в присутствии родителей. Так это?

Закон говорит...что если ребёнок (до семи лет) сделал Шаден то за его поступок отвечают родители . А у родителей есть так сказать PV ( приватстраховка- семейная) ферзихерунг...она покроет расход. Если ребёнку нету ещё 7 лет, он не может привлекаться и наказываться за нарушение УК.....а родители....... А вот если ребёнку 7 лет и старше то его могут привлечь...ну скажем снятие показания.....скажем за ту же царапину на машине сделанная велосипедом.

Jarowoe
как то ты непонятно объяснил, напиши еще раз.

Цитата

поросто не хочу сам оплачивать

так и не оплачивай.
Тебе ведь выше 2 раза написали, что ты ничего оплачивать не должен.
Страховка все проверит и решит, есть ли в этом вина родителей, т.к. дети за свои действия не отвечают.
(на дороге и велосипеде дети до 10 лет)
Если вины родетелей нет, значит страховка не заплатит, но тогда и ты ничего платить не должен.
Если на тебя адвокат будет давить, тогда твоя страховка обязана регулировать этот вопрос, при необходимости (если страховка будет настаивать, что ты не виновен) страховка будет обязана дать тебе адвоката и оплачивать все расходы связанные с вашей защитой.
Все это тебя совсем не касается.

Ты виновен и страховка заплатит в том случае, если ты нарушил свою обязанность по присмотру за ребенком.
Например видел, что он слишком близко и неоднократно проезжал мимо авто. Ты еще подумал, что "надо ему сказать, чтоб он там не катался, машину повредит", но не сказал.
Или возможен другой вариант.
Ты не видел, как он катался, ты про него вообще забыл, не видел несколько часов.
Т.е. нарушил свою обязанность присмотра.

Вообще этот вопрос не простой, по поводу "когда нарушена обязанность присмотра за детьми, а когда не нарушена" решают суды учитывая все нюансы.

На будущее лучше заключить страховку, в которую включена добровольная страховая защита для Deliktunfähige Kinder
Это стоит на пару евро дороже.
А может у тебя это уже застраховано ?

хочешь ты что бы страховка объязательно заплатила или тебе всё равно заплатит она этому типу или нет?

ну если всё равно тогда передавай дело в страховку, опиши как на самом деле было и спи спакойно. страховка сама разберётся. если она решит что не будет платить тогда и закон на твоей стороне и никто тебя не заставит платить.

Nikolay писал(а):

По началу думал, что надо сделать так чтоб оплатили, соседи все же, а теперь пусть будет как будет.

ты позвони в свою страховую компанию.....и скажи...Их мёхте айн шаден анмелден..они тебе пришлют Антраг...ты его заполнишь...(ничего страшного там нету...какой шаден...что повреждено..когда это было.. кто этот шаден сделал......) заполнишь..отправишь. А твоя страховая компания свяжется с человеком кому был сделан шаден.

Nikolay писал(а):

а я зашел в квартиру не надолго, пока отсутствовал все и случилось

Тогда ты по идее невиновен и страховка платить не обязана.
Т.к. ненадолго любой родитель может отлучиться, например в туалет.
Недолгое отсутствие является обычной составляющей нашей жизни.
Вот если бы ты сказал (например)
- Сынок, я пойду вздремлю, а ты пока покатайся вокруг этой машины, - тогда есть твоя вина и должна платить страховка.

Дальнейшее может завит от покладистости твоей страховки и адвоката твоего соседа.

У нас тема такая с пол-года назад была в школе!
По-моему до определенного возраста то-ли 6, то-ли 7 лет, если ребенок набедокурит, то ему (ребенку) ничего сделать не смогут, в смысле штрафа.
А вот страховка сама по желанию, может оплатить, но не обязательно.

tronik писал(а):

Тогда ты по идее невиновен и страховка платить не обязана.

как раз всё наобарот. в германии (стандартная страховка) за детей до 8 лет отвечают родители. и если ты его оставил одного, без присмотра то ты нарушел "Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. " то есть ты нарушел закон и виновен, значит ты обязан платить за нанесённый ущерб. а так как у тебя есть иммено страховка то она покрывает твои расходы. в принципе застрахован не ребёнок а ты сам. есть возможность в этой же страховке застраховатся от ущерба нанесённого ребёнком который моложе 8 лет но она дороже и об этом необходимо внести в договор, при заключении договора.

Alexenja
Не пойму, что наоборот ?
Ты написал тоже самое, что и я .
Разногласие только в том, что я посчитал краткосрочное оставление ребенка в таком возрасте без присмотра (отец пошел в туалет) уважительной причиной и отец не нарушил своей обязанности присмотра за ребенком.
Значит он не виноват и не несет ответственности.

Ты с этим не согласен ?
--------------

Немного по теме в целом

Цитата

Wie steht es tatsächlich mit der Haftung der Eltern für Schäden, welche von ihrem Kind angerichtet werden - und wann haftet das Kind selbst?

Man hat hier zunächst nach Altersgruppen zu unterscheiden: Bis zum siebten Geburtstag kann das Kind selbst für einen Schaden nicht verantwortlich gemacht werden. Es ist nicht "deliktsfähig", wie das Gesetz sich ausdrückt. Neuerdings hat der Gesetzgeber die 7-Jahresgrenze für einen - allerdings sehr schadensträchtigen - Ausnahmefall, den Straßenverkehr, auf 10 Jahre angehoben. Bis zu diesem Alter kann ein Kind die besonderen Gefahren des fließenden Verkehrs noch nicht einschätzen und haftet daher nicht für die Folgen eines Verkehrsunfalls, den es - etwa durch unvorsichtiges Überqueren der Fahrbahn - verursacht.
..........................
Der Geschädigte mag sich nun denken: Wenn das Kind selbst nicht haftet, dann bezahlen eben die Eltern mein Fenster. Spätestens jetzt fällt das Stichwort Aufsichtspflichtverletzung.

An diesem Begriff erkennen wir bereits einen Fehler des Satzes auf dem Baustellenschild: Eltern haften nie "für ihre Kinder", also für deren Fehlverhalten, sondern immer nur für eigenes Verschulden, nämlich die Verletzung der Aufsichtspflicht! Damit steht und fällt die Haftung der Eltern mit der Frage, ob sie alle nach den Umständen gebotenen und zumutbaren Maßnahmen ergriffen haben, um einen Schaden wie den eingetretenen zu vermeiden. Wie weit die Aufsichtspflicht geht, hängt von vielen Faktoren ab wie dem Alter des Kindes, von seinem früheren Verhalten bei ähnlichen Gelegenheiten und von der konkreten Gefahrensituation.

именно с этим. я нигде в своём договере не видел что бы было разделение "Aufsichtverletzung" на уважительные причины и не уважительные. оставил одного нарушел. не зависимо от того пошёл ты посать или за новой бутылкой пива. и на какое время ты его одного оставил тоже не у казывается 5 мин или на пол часа. хотя может, я не знаю, каждая страховка крутит по своему лижь бы не платить. но для этого и есть"ABG" которые никто не читает пока до что либо случится а потом уже позно.

"Alternativ" ничего не говорит. главное в какой страховке? как название фирмы где ты застрахован?

При самом простом тарифе твой случай должен быть расмотрен положительно .

Alexenja писал(а):

именно с этим. я нигде в своём договере не видел что бы было разделение "Aufsichtverletzung" на уважительные причины и не уважительные. оставил одного нарушел. не зависимо от того пошёл ты посать или за новой бутылкой пива. и на какое время ты его одного оставил тоже не у казывается 5 мин или на пол часа. хотя может, я не знаю, каждая страховка крутит по своему лижь бы не платить. но для этого и есть"ABG" которые никто не читает пока до что либо случится а потом уже позно.

Даже если ты прочитаешь VB всех страховок Германии, то конечно-же ты там не найдешь что такое aufsichtspflichtverletzung (обязанность присмотра за детьми).
И не найдешь, когда aufsichtspflichtverletzung уважителен, а когда неуважителен.
Ты просто перевернул понятия.
aufsichtspflichtverletzung -либо есть, либо его нету.
В Германии все базируется на определенной логике, а логика берется из жизни.
Жизнь и созданные из жизни формулировки, законы, судебные решения -если говорить об обязанности следить за ребенком, говорит-
- Что ребенок, с увеличением его возраста, нуждается все меньше и меньше в присмотре родителей.
Если 2 летнего ребенка нельзя оставить одного ни на минуту, то 12 летнего ребенка можно уже оставлять без присмотра в течении многих часов.
Ослабление "лямки" происходит медленно и плавно, в зависимости от многих индивидуальных факторов.
И уж конечно 7 летний ребенок с нормальной психикой, вполне нормально может оставаться один в течении (скажем) 15 минут.
В жизни вполне нормально, если он короткое время остается во дворе дома в присутствии других детей (возможно они к тому-же его старше)
В качестве бесспорного доказательства:
7 летний ребенок идет в свою школу один (за исключением длительной и сложной дороги)
При этом в стандартной ситуации родители ребенка не нарушают своей обязанности по присмотру за ним. Т.к. такое поведение норма.

Переход "отпускания лямки" плавный, поэтому конечно я могу ошибиться, с какого возраста ребенка можно оставить во дворе дома одного на пару минут (с 5 или 10 лет)
Важно только понять, что такое aufsichtspflicht и в каких ситуациях родитель его нарушил, т.е. когда начинает платить страховка.

Возможно в этой ситуации адвокат и страховка договорятся на компромис. Т.к. суд -дело дорогое и до него никто доводить не хочет.
В этой ситуации может быть важно также тот факт, научил-ли родитель ребенка ездить на велосипеде, объяснил-ли ему на понятном ребенку языке, что хорошо, а что плохо.
Говорил-ли ребенку, что около автомобилей кататься нельзя и вообще нужно быть очень осторожным.
Это все и есть aufsichtspflicht родителя.
Подробности почитайте сами.
Интернет большой и вопрос не простой.

Вот похожий пример

Цитата

Ein 7 Jahre und 10 Monate alter Junge fuhr mit seinem Fahrrad von einer Fußgängerbrücke herunter auf die Fahrstraße und prallte ungebremst in das hintere rechte Eck eines vorbeifahrenden Pkws. Da Kinder unter 10 Jahren für von ihnen (mit)verursachte Verkehrsunfälle nicht haftbar gemacht werden können, verklagte der geschädigte Autofahrer die Eltern des Kindes wegen Verletzung ihrer Aufsichtspflicht.

Der zuständige Richter beim Amtsgericht München wies die Klage ab. Eine Aufsichtspflichtverletzung konnte den Eltern nicht zur Last gelegt werden. Das Kind hatte zunächst mit weiteren Kindern im Hof vor der elterlichen Wohnung gespielt, wo es durch das Fenster von der Mutter beobachtet werden konnte und in Zeitabständen auch immer wieder gesehen wurde. Eine solche gelegentliche Beobachtung reicht bei einem fast 8-jährigen Jungen, der bereits sicher Rad fahren kann, selbst wenn die Wohnung in der Nähe einer vielbefahrenen Straße liegt, zur Erfüllung der Aufsichtspflicht aus. Die Eltern haften dann auch nicht - wie hier - für Fehlreaktionen des Kindes, wenn sich dieses aus ihrem Blickfeld entfernt.

Urteil des AG München vom 27.06.2007
322 C 3629/07

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.