Mahnbescheid von .rka Anwälte

tumanov писал(а):

Я где-то читал мол если ребёнку меньше 14 лет можно на него списать.

Если на ребёнка сослаться,то подтверждаешь факт скачивания и как родитель отвечаешь за то,что он делает в интернете.По моему лучше всё-таки в отказ идти-мол никто не качал,ошибка.

Робинзон писал(а):

Суды открыты каждый день, но никто не ходит и не смотрит как судят других, думают что у них по другому будет и зря, судья добрым дядей не прикинется, не подарит новый айфон и на понятном языке разговаривать не будет

Робинзон писал(а):

выбери время и посети в своём амтсгерихте пару процессов с ними. Если спросят вдруг, то можешь сказать, что думаешь, стоит или нет штудировать право,

Чтобы воспользоваться этим правом, например мне (и многим другим) наверное придется бросить работу и установить круглогодичное дежурство около всех местных Amtsgericht. Рассмотрение таких дел настолько редки, что шанс дождаться очень низкий.

Logistiker писал(а):

Пару дней назад общался с одним знакомым.Утверждает,что выиграл суд.Ситуация такая-доступ к компьютеру у него,у жены и у сына.Решение суда,что истец не доказал кто именно качал фильм.Жену и сына даже в суд не вызывали.

Робинзон писал(а):

До, запросто мог так выиграть. Тока ты спроси его, когда это было, год-2 назад или ещё больше? Больше не актуально! Владелец подключения отвечает за все косяки и плевать кто конкретно. В течении 3 лет может снова попасть во вторую инстанцию если истец того правильно захочет.

Робинзон писал(а):

Не прошло, но это не выход.

BGH, Urteil vom 15. November 2012 – I ZR 74/12 - это старое решение, можно в мусорку.
Как известно позже Störerhaftung отменили или как минимум сильно ограничили.
В том числе по отношению не только к малолетним детям, но даже и к совершеннолетним.

На вскид первые попавшиеся линки

Störerhaftung endgültig am Ende:
Alles zum BGH-Urteil

26.07.2018, 17:27 Der Weg für WLANs ohne Passwort ist frei, der BGH hat die Störerhaftung endgültig gekippt.
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
..............................................................................
Хафтунг родителей или взрослых детей

Wenn Eltern ihre Kinder nicht belasten wollen, haften sie selbst. Mit seiner Entscheidung bestätigte das Bundesverfassungsgericht eine gleichlautende Entscheidung des BGH. Unwissenheit hätte die Eltern vor der Strafe schützen können.

Rechtsanwälte bewerten das Urteil

Der Kölner Medienanwalt Christian Solmecke sagte zum nun bestätigten Urteil des BGH: "Die Entscheidung führt zu dem Ergebnis, dass Eltern sich nunmehr besser stellen, wenn sie zwar theoretisch die Möglichkeit in den Raum stellen, dass ihre Kinder die Tat begangen haben, gleichzeitig aber erklären, dass sie den wahren Täter nicht kennen."

"Die Entscheidung besagt, dass Sie als Anschlussinhaber entweder den Prozessverlust in Kauf nehmen müssen oder eben den Namen des Familienangehörigen nennen müssen. Aber nur, wenn Sie wissen, wer von Ihren Angehörigen die Rechtsverletzung begangen hat", sagte Rechtsanwalt Thomas Stadler Golem.de auf Anfrage. Die Frage, ob den Anschlussinhaber eine Nachforschungspflicht trifft, wenn er nicht weiß, wer die Rechtsverletzung begangen hat, habe das Gericht ausdrücklich offen gelassen.

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Внимание!
Все, что я написал в предыдущем сообщении, действует только на новые случаи.
Нарушения до изменения закона могут рассматриваться по старому законодательству.

Когда закон изменился, мы когда-то обсуждали и я это сразу забыл.

tronik писал(а):

Все, что я написал в предыдущем сообщении, действует только на новые случаи.

Действует на все случаи, пока не было суда, также действует на дела судов 2, 3 инстанции и жалобы в бгх итп. со стороны истцов после принятия поправок со стороны бгх, ес-но если сроки позволяют и если это не было исключено решением суда предыдущей инстанции. Лазейки есть и некоторые конторы этим пользуются.

Поправка: ...если это не было исключено решением суда предыдущей инстанции...

Робинзон писал(а):

Действует на все случаи, пока не было суда, также действует на дела судов 2, 3 инстанции и жалобы в бгх итп. со стороны истцов после принятия поправок со стороны бгх, ес-но если сроки позволяют и если это не было исключено решением суда 1 инстанции. Лазейки есть и некоторые конторы этим пользуются.

Я бы не стал так категорично говорить.
Твоя жизненная позиция, всегда говорить категорично, не допуская других вариатов.
Это может быть чревато с правовой точки зрения.

Чисто по логике немецких законов в проекции ( в данном случае) на авторское право.

1. Если нарушение было, был озвучен абманунг, потом суть да дело, между делом закон об авторском праве политиками был изменен ( в данном случае Störerhaftung),
то закон не имеет обратной силы.
Абманунг и все посдедующие телодвижения с требованием денег имеет силу и после изменения закона. ( конечно-же при условии, что абманунг был обоснован и требование по старому закону было обосновано) и в это ситуации должен применяться старый закон.

2. Если же абманунг первый раз был озвучен уже после принятия нового закона или если суд признал старый закон недействительным, тогда применяется новый закон.

В Германии суды старый закон не оспаривали, законодатель просто поменял закон.
Значит действует первый вариант.

(только мое мнение, инфу нужно поискать в инете)

tronik писал(а):

инфу нужно поискать в инете

Надо бы.

tronik писал(а):

В Германии суды старый закон не оспаривали, законодатель просто поменял закон.

Как бгх трактует, так и будет. Срока давности по многим делам кончился по старому закону, но это не мешает абманщикам лезть снова по новой трактовке того же.

В большем шоке ты будешь после суда если сам не подсуетишься и не потратишь время зря и также если позволишь вести процесс своему адвокату больше, чем на 20%. Здесь и в параллельных темах я немного написал по мотивам одного реального разбирательства в одной "адской кухне". Повторюсь: не опровергнутое ответчиком утверждение истца считается неопровержимым доказательством и фактом. Наш русский мозг не в состоянии принять эту "формулу" правосудия на основании пустозвонства.

Ipconfig1772 Посети по возможности пару заседаний в том суде и желательно с тем же судьёй. Есть большая вероятность, что эта/этот судья судит в одном и том же зале по одним и тем же делам с теми же истцами, поэтому имеешь неплохую возможность увидеть всё воочию и потом подготовиться. Там конвейер, проводят по нескольку заседаний каждый день и кряду.

Ну нет и нет, хозяин барин! Заседания открыты для всех желающих, анмельдунг и пр. не нужны. Раз получили приглашение в суд, то в нём должен стоять номер зала, куда приходить и возможно фамилия судьи, но и номера зала было бы достаточно. Также в некоторых судах перед залом висит распорядок на данный день, т.е. кол-во слушаний, термины и направление тяжб, как то урхеберехьт итп. Также писал уже, что ты, точнее твой адвокат должен проконтролировать/беантраговать ведение полного протокола в предстоящем заседании. При укороченном протоколе его ведёт сам судья и возможны сюрпризы, а бороться с ними почти невозможно т.к. всё решаются исключительно в пользу содержания протокола. Скорее всего твоих домочадцев вызовут свидетелями и их могут спросить об ты с ними разговаривал про это всё и когда это было и об ты их "програмировал" на говорить то или это. Осторожней с этим, в официальных условиях могут по любому ляпнуть что-нить не то. Это с виду кажется всё просто - пришёл, всех послал и ушёл, на самом деле это та ещё головомойка.

Ipconfig1772 писал(а):

То есть была возможность заплатить 800 Евро и они обещали отстать от меня. Теперь цена уже, как я говорил выше в разы больше + за судебный процесс + адвокат...

Ipconfig1772 писал(а):

стоит, что они меня два дня пасли 15-го и 16-го и время 14:30 и 10:40

При 2-ух айпи в суде дело швах если не пойдёшь в наступление и не обвинишь их в Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. ака обман по BGB. Этим я хочу сказать, что если ты не настроен воинственно и не хочешь "военных действий", хочешь просто плыть по течению полагаясь на адвоката, то лучше с финансовой точки зрения сдаться сейчас, т.е. позвонить адвокату и пусть он свяжется с ними и попробует начиная с 300 евро убалтывать чтобы обойтись без суда. Сейчас у тебя ещё предсудебная "фаза" и адвокат получит пару-тройку сотен, но за суд снимет дополнительно сотен 5, сам суд тоже встанет нехило + полный фордерунг истца, итого мы говорим про 3+ тысячи евро. Без подготовки тебе не выстоять, адвокат будет лебезить перед судьёй и перед истцом и вопросительно-прискорбно смотреть на тебя ибо у него связаны руки по Трой унд Глаубэ, у судьи кстати тоже. ТуГ убивается тока встречным обвинением в обмане (см. выше), а для этого нужны знания и жёсткая позиция, других антимер увы нет. Обвинять обычно никто не хочет, думаю, что и ты не захочешь, поэтому написал что написал.

подскажите,какая 100% аргументация при одном IP V6 и двух минутах раздачи ?

Что значит 2 минуты? 2 айпи или 1?

в Mahnbescheid стоит IP один, и указано время около 2 минут.

Аргументация в Манбешайде не нужна, тока галочки надо стпавить в видершпрухе, что дабай идёт.

1 дата (сёдня/дата отправки)

2 полностью

12_слeва: имя, фамилия, адрес (печатными буквами)

12_справа в рамке: подпись

Желательно заказным в мангерихт обратно.

Желательно сперва факсом туда же.

Если поставишь по другому, значит сунешь палец и они оттяпают не тока руку, а ещё как говорится "с дерьмом съедят" и не подавятся.

Если речь идёт про 2 минуты, значит была выемка 2-ух айпи, разных или одинаковых, с выемкой одного айпи 2 минуты не вяжутся никак, ни до, ни после.

это то понятно, имеется ввиду как аргументрирвать в суде отказ при только одном IP?

Ошибка определения телекомом; ошибка в командах Makro по определению владельца подключения; поиск Makro по другой дате; системный сбой (гросраумштёрунг на то время можно поискать гуглом, малые происходят каждый день - инфы ноль); отсутствие лога с новым и уже другим айпи на то время, поэтому указывает на предыдущий (пр. -24+ (-48 итд.)часов); отсутствие другого айпи для безошибочного определения владельца подключения, отсутствие данных о сплитере (в каждом доме он в подвале есть); отсутствие физического адреса сплитера; отсутствие закольцованной синхронизации по времени (клиент фирмы определителя с телекомом и с клиентом нарушителя), возможность фальсификации логов связи с атомными часами для синхронизации клиента фирмы определителя с нарушителем (отсюда нет подтверждения указанного времени нарушения). Это навскидку, возможно что было что-то ещё.

-

Лично для меня разницы нет сколько айпи! Фирма занимающаяся выемкой оных, работает за деньги по заказу потерпевшего, значит финансово заинтересована и значит склонна к обману на любом и всех этапах (в бгб есть параграф на эту тему). Отсюда айпи мог быть выдран в любое другое время с любого другого торрента или быть внесён просто "от балды". Телеком стирает все данные сразу после выемки, повтор невозможен. Выемки компа не было. Айди клиента не с чем сравнить.

-

Вся суть сводится к тому, что мало иметь права на что-то (касается темы с парковками возле магазов тоже), нужно ещё организовать законные способы сбора доказательств.

-

ЗАКОННЫЕ НА 100% !!!

-

А этого нет ни там, ни тут даже на 10%.

робинзон! вроде все правильно написал. теперь это же, но на немецком! и речь для суда готова!