Raid и видеомонтаж

    смотря какой [RAID]
    [RAID 0] ускорит работу дисков (10%-30%), что немаловажно при [Capturing] (особенно с некомпримированным материалом с большым разрешением, [RAID] существенно уменьшит возможность [DropFrames]) но ни как не повлияет на скорость конвертации там основная работа ложится на процессор.
    Минус конечно в том что если политит один диск восстановить почти не возможно, для исключения таких случаев можно делать [Image Backup] но не все программы работают со всеми [RAID-Controller]
    для [RAID 1+0] нужны минимум 4 диска.
    для [RAID 5] три, при этом скорость чтения на диск примерно такая-же как у [RAID 0] но скорость записыванния иногда даже меньше чем у одного диска

    Уточню, RAID 0 ? Мое мнение, при соврменных платах, при mpeg2 потоке, нет необходимости. Было и с ним и без. Наилучший вариант-система на одном диске, файлы на другом. С raid-ом 0 риск большой все потерять.

    система на одном, весь монтаж на RAID5, миниммум три диска, и хороший контроллер. Тогда можете получить скорость, примерно в два раза больше чем на одном диске, запись - чтение.
    Придёт ispodvala скажет своё мнение подобную систему собрал недавно.

    т.е., если учесть, что при [Capturing] 90 минутной miniDV кассеты теряются в среднем от 5 до 10 фреймов, то [RAID 0] дороговат!?
    А [RAID 5], как я знаю, нужен для дублирования дисков, т.е. на скорость он не влияет
    Тогда наеверно лучше инвестировать в мощный процессор и память, чем в [RAID]!?

    Цитата

    Со слов пользователя CitroX
    т.е., если учесть, что при [Capturing] 90 минутной miniDV кассеты теряются в среднем от 5 до 10 фреймов, то [RAID 0] дороговат!?
    А [RAID 5], как я знаю, нужен для дублирования дисков, т.е. на скорость он не влияет
    Тогда наеверно лучше инвестировать в мощный процессор и память, чем в [RAID]!?


    Лучше из соображений цены, система на одном, монтаж - работа, на втором, хранить на третьем.
    При условии что на маме(само собой хорошая) есть три отдельных контроллера (SATA конечно пойдёт).
    Если есть деньги своп закинь на четвёртый. :D


    RAID пятый даёт и скорость и сохранность данных, почитай теорию.
    Ещё раз при хорошем контроллере от 300 евро и выше.

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем tomsk45 ().

    Еще один вариант:
    Система на С: с [RAID 0], для хорошей скорости при загрузке windows и программ(если полетит, то не так страшно)
    Данные на диске с [RAID 5], для надежности
    Рабочий диск для монтажа без [RAID]


    Дороговато будет 8o

    Цитата

    Со слов пользователя CitroX
    Система на С: с [RAID 0], для хорошей скорости при загрузке windows и программ


    Система на Raid, неплохо , подтверждаю. :) А Файлы для обработки брать с одного диска, сохранять на другом.

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем ku4a ().

    @tomsk45
    интересная ссылка


    Цитата

    Со слов пользователя ku4a
    А Файлы для обработки брать с одного диска, сохранять на другом.


    это сколько-же дисков надо ?( ;)

    Три. :) Система, Источник, Цель. Потому и отказался от Raid, цена не оправдывает выигрыш. Диски сейчас достаточно скоростные. А mpeg2 2 -15Мбит/сек + звук :) Я про видеомонтаж, а не перекачку файлов с камеры на диск.

    Не понимаю ваших проблем. На своём старом дуроне 1200 (Abit KT7A RAID) на один простой диск IBM перетягивал часовые DV без единного потерянного кадра. Может у тебя система загружена?


    Рэйд дело, конечно, интересное. На новом компьютере использую рэйд 0 (аргумент с поломкой у меня не тянет - ну и что, что шансы с 1 из миллион на 1 из 500000 увеличиваются? ) с двумя SATA 2 с NCQ. Круто - в подвеске бенчмарк-сравнение рэйд с одиночным диском на том-же контроллере. Заметьте, что время доступа не изменилось. И, как уже сказанно, мне хватало и меньше. DV-поток: ~30Mb/s.


    Другое дело, если несколько жёстких дисков, лучше, как уже выше говорилось, разбросать всё по отдельным дискам: систему, файл откачки (старая 4-8ГБ вполне хватит), исходный видео-материал, куда конвертировать.


    Посмотри Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. (2 части на английском) - будет интересно.

    ispodvala
    Ты всегда без потери кадров перетягивал или только иногда?


    Моя система:
    проц: АМД ХР 3200+
    мама: Asus A7N8X
    RAM: 2x 512 MB org. Infineon
    Платты:
    1х 200Gb Samsung 2014N (Система, программы и данные) UDMA 133
    2х 160Gb Samsung 1614N (каждая полностью под видеомонтаж) UDMA 100
    FireWire: Noname кака (может из за нее потерянные кадры???)


    Software:
    Система: WinXP Pro.
    Монтаж: Premiere Pro, AE, Photoshop...
    Кодек: MainConcept MPEG Pro


    Никаких левых программ и т.д. и т.п.
    Сама система, включительно бидеомонтаж, 100% стабильна.


    Единственная проблема, потеря фреимов при перекачки с камеры на компютер. Меня это-то сильно и не волнует(5-10 фреимов на 1,5 часа), но я уже и от других слышал, что можно вообще без потери.
    Может это из за плохой FireWire карты, хотя нагрузки то на нее во время прокачки нет ?(
    Процессор загружен в это время на мах. 5%


    Что думаешь по этому поводу?

    Я затягивал Windows Movie-Maker'ом и Премьерой, NoName FireWire и в майкрософтовском кодеке. Потери только, если попутно что-то пытался запускать. Думаю, в кодеке проблема. Тут либо майкрософт, либо купить какую-нибудь Canopus-овскую карту.


    PS: ещё раз прочитал твой пост. Т.е. как это Mainconcept MPEG? Ты что-ли сразу в MPEG пишешь?

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем ispodvala ().

    Цитата

    Со слов пользователя ku4a
    Наилучший вариант-система на одном диске, файлы на другом.


    Хочу поинтересоваться, после формата с: комп работает очень быстро, со временем накладываются всякие проги и комп уже стартует и работает медленней.


    Как я понял, имея два диска C и D скорость останется по прежнему быстрая есле инсталлить всё только на D а С не трогать, правильно ?


    Будет ли этот же эффект есле один диск разделить на C и D ?

    Цитата

    Со слов пользователя POMA
    Хочу поинтересоваться, после формата с: комп работает очень быстро, со временем накладываются всякие проги и комп уже стартует и работает медленней.


    Если периодически подчищать и дефрагментировать реестр, диск, старт и работа системы будет прежняя, уверяю. Это если система в порядке. В основном то нарушается работа не из-за количества инфы на диске, а из-за ошибок в системфайлах, которые и происходят при инсталле-деинсталле прог, тут уж не зависит куда ты программу положишь, C,D. Moжно и вручную немного Win подкорректировать, чтоб не раздувался особо. Попробуй поиском - XP optimieren.


    Цитата

    Как я понял, имея два диска C и D скорость останется по прежнему быстрая есле инсталлить всё только на D а С не трогать, правильно ?


    Я уже ответил, нет особого смысла, разве что игры, с сумашедшим размером, тогда конечно, на одном диске идет Zigriff на винду, на другом игра грузится в speicher.

    Цитата

    Будет ли этот же эффект есле один диск разделить на C и D ?


    Одночначно нет. Рычаг с головками то один останется на обе :)

    POMA
    Что на D:, что на E:, многого это не даст.
    Большинство программ инсталлируют свои библиотеки, ресурсы и др. в C:\windows\system32 и т.д.
    Кроме того, много чего заносится в виндоусовский регистр и стартует при запуске виндоуса.
    Вывод: независимо куда ты инсталлируешь программы, виндоус так или так становится медленнее.


    Другое дело, что если на D: или E: ..., то на C: больше места остается и если еще и иногда дефрагментировать C:,
    то и виндоус немного быстрее стартовать будет.


    А еще лучше, не иметь ничего лишнего, кроме того чем пользуешься(что к сожалению не всегда получается) :(


    ПС: ku4a меня опередил :evil: ;) :evil: ;)