Ученые "разглядели" в космосе множество параллельных миров. Наша Вселенная сталкивалась с ними четырежды

Ты говоришь о том, о чем в теме речь не идет.
Я не говорю об астрономической вселенной и метагалактике. Для меня это примитив.
Эту стадию я давно прошел и говорю намного шире.

Ты пересказываешь одну из старых теорий, что вселенная бесконечна. А там, за горизонтом существует пустота и такие-же бесконечные скопления галактик.

Цитата

Одна Вселенная или множество?

Как выглядит Вселенная на очень больших расстояниях, в областях, недоступных наблюдению? И есть ли предел тому, как далеко мы можем заглянуть? Наш космический горизонт определяется расстоянием до самых далеких объектов, свет которых успел прийти к нам за 14 миллиардов лет с момента Большого взрыва. Из-за ускоренного расширения Вселенной эти объекты сейчас удалены уже на 40 миллиардов световых лет. От более далеких объектов свет к нам еще не дошел. Так что же находится там, за горизонтом? До недавнего времени физики давали очень простой ответ на этот вопрос: там все то же самое — такие же галактики, такие же звезды. Но современные достижения в космологии и физике элементарных частиц позволили пересмотреть эти представления. В новой картине мира отдаленные области Вселенной разительно отличаются от того, что мы видим вокруг себя, и могут даже подчиняться иным законам физики.

Новые представления основаны на теории космической инфляции. Попробуем разъяснить ее суть. Начнем с краткого обзора стандартной космологии Большого взрыва, которая была доминирующей теорией до открытия инфляции.

Речь в теме и в цитатах из интернета, идет не о видимой нам части нашей вселенной и галактик.
А о том, что вселенных много.
Об этом говорят английские ученые (заглавная цитата темы).
Об этом-же говорит Российский ученый работающий в американском университете (моя цитата в предыдущем сообщении)
Причем об этом говорят уже почти 30 лет.
Посмотри немного шире и хотя-бы прочитай статьи, которые есть в этой теме.

Теория предсказывает, что эти вселенные существуют одновременно и везде.
Если просто, то это как-бы параллельные миры.
Разные Теории описывают физическое, временное и пространственное состояние вселенных по-разному.

Другая теория, это "теория струн".

Теория относительности Энштейна допускает искривленное пространство.
Т.е. если лететь (теоретически) в одном направлении, то в конце концов снова прилетишь назад на землю.
Невозможно видеть другую вселенную. Т.к. луч света летит по кругу.

И таких вселенных может быть много.
Речь в теме идет о параллельном существовании множества вселенных.

Проще всего, заявить что вселенная бесконечна.
У нее нет границ. Тогда нет проблемы и не нужно что-то еще объяснять, но
Но, это не ответ.

tronik писал(а):

Я не говорю об астрономической вселенной и метагалактике. Для меня это примитив.
Эту стадию я давно прошел и говорю намного шире.

Снимаю шляпу

tronik писал(а):

Проще всего, заявить что вселенная бесконечна.

Заявить - да, но если ты полагаешь, что ОБЪЯСНИТЬ бесконечность ОДНОЙ вселенной проще, чем множественность их(вопрос их размещения становится тогда, на мой взгляд, основным), - то тут ты(на мой взгляд) погорячился. По моему, все теории множественности вселенных и возникли из-за неспособности их основоположников объяснить бесконечность одной. Или мы просто о разном говорим.

Усё это теории. А может всё проще. Может после смерти встретимся в других мирах и измерениях и выясним истину.

Rumata писал(а):

Снимаю шляпу

Прошел на уровне простого мелкого обывателя.
Стандартное мнение - вселенная бесконечна. Она не имеет ни конца, ни начала.
Примерно так нам в школе говорили. И многие по инерции считают это за аксиому.

Rumata писал(а):

Заявить - да, но если ты полагаешь, что ОБЪЯСНИТЬ бесконечность ОДНОЙ вселенной проще, чем множественность их(вопрос их размещения становится тогда, на мой взгляд, основным), - то тут ты(на мой взгляд) погорячился. По моему, все теории множественности вселенных и возникли из-за неспособности их основоположников объяснить бесконечность одной. Или мы просто о разном говорим.

Объяснить бесконечность одной вселенной проще на уровне простого обывателя.
Нет ни начала ни конца ! Баста ! Такой вот это предмет !

Как я понял, в научном мире все логически объяснить не просто.
Но объяснить наличие только одной вселенной намного проще, чем возможность многих вселенных.
Хотя-бы потому, что мы живем в такой вселенной. Это свершившийся факт, Это само по себе почти доказательство. Других вселенных мы не видели и никогда не увидим.
Т.к. все доказательства налицо, и тот кто с этим не согласен. Он должен доказать обратное или с учетом современных знаний придумать свою теорию, которую невозможно оспорить.

Факт того, что наша вселенная не безгранична, что должны существовать другие вселенные подтверждается только по теории, а также на разных замеченных физических явлениях.
Как я понял, против того, что наша вселенная одна, говорят некоторые научные открытия.
------------------
Rumata

Я не научный работник и в моих суждениях можно найти разные ошибки.
Тема не для того, чтобы выхватывать из общей теории множественности вселенных отдельные мои высказывания и их обсуждать.

Речь в теме только о том, что по некоторым теориям должно быть много вселенных.
Это косвенно наблюдается на некоторых физических явлениях и объясняет различные несостыковки в современных знаниях.
И эти теории мне более близки.
(Пришло на ум. Когда-то ученые считали Землю центром вселенной, а еще раньше считали, что звезды наклеены на небосводе. Потребовались годы, чтобы это опровергнуть)

Теория того, что наша вселенная одна без начала и конца, не может объяснить и противоречит некоторым физ.явлениям.
Это есть мнение некоторых или даже многих физиков.
Тем не менее я с большим интересом хотел-бы почитать и эту теорию.
Если у кого-то есть линк на такую инфу, то прошу мне его дать.

Rumata
С тобой не спорю, т.к. для этого нет причины.
Я закончил .
Желаю всем удачи.

Из твоей демагогической статьи я понял, что мы с тобой говорим о разных вещах.
В своё время я тоже прочёл много фантастики и смотрел много фильмов. Особенно мне была интересна теория о том, что существует и 4 и 5 и 6 мерные измерения .Фантасты давно муссируют эту тему , а учёные зацепились за эту тему и вывели из неё теорию.
Я не отрицаю ,возможно так оно и есть,но пока это находится за понятиями простого человека.
Мир многогранен и спор на эту тему заведёт нас в тупик. Можно принимать ту или другую сторону. Но пока я не увижу и не услышу 100 % доказательств,буду придерживаться ,того мнения , что Вселенная бесконечная.

у любого предмета есть конец и начало..теорий много-практики -10 в бесконечной прогрессии.... как можно узнать правду в мире лжи? плюс группы учённых работающих не вместе, а против друг друга, лишь бы проект финонсировался....может наша вселенная ограничена каким то образом...к примеру ещё пару сотен световых лет от Плутона и там...ну нечто стены, граница, как у Филлипа Фармера описано в его серии...может быть границ нет в нашем понимании, потому как человечество мерит всё земными, своими придуманными мерками...а в во вселенском маштабе...вспоминается фильм "Люди в чёрном" часть вторая, там вселенная была в маленьком шарике, на ошейнике земного кота...

Теории на то и теории .И учёные то же хотят сладко кушать и мягко спать.
Практическая польза для простого человека и вообще для нашей планеты от множества их теорий нулевая.
Живой пример. Нам притерли уши глобальным потеплением . Результат ,на практике абсолютно другой.
Деньги за проделанную заказную работу получены.
Для простого человека важно иметь постоянность и стабильность . И вкладывание денег во всякие мыльные пузыри отнимают у простого человека кусочек постоянности и стабильности. Зачем мерить размеры Вселенной и доказывать их многогранность и количество . Надо на нашей планете с начало навести порядок. И дать простому человеку уверенность в завтрашнем дне.
Пусть эти учёные с начало накормят 1 000 000 000 голодающих на нашей планете. А потом берутся решать Все вселенские вопросы.
На планете постоянно происходят катастрофы и прочие беды. Решают пусть и продумывают как избежать страданий и гибели людей,чем измеряют размер галактик.
Горе от ума.

tronik писал(а):

Я не научный работник и в моих суждениях можно найти разные ошибки.

tronik писал(а):

Rumata
С тобой не спорю, т.к. для этого нет причины.

Да не искал я ошибок в твоих суждениях и не спорил с тобой(мы же все прекрасно понимаем, что среди нас нет специалистов в этой области науки), я просто сказал, что так и не понял из всех этих теориий множественности и разнообразности вселенных что же "там, за поворотом" - бесконечное количество конечных вселенных? - тогда для меня это точно так же ничего не проясняет, как и одна, но бесконечная. Наверное это потому, что я(каюсь) не читал этих теорий в их "учёном" виде , а только так, несколько строк в популярных вариантах - но то что я читал, не отвечает на этот вопрос. Я же не пишу, что множественность невозможна, Я просто пишу, что эти теории выглядят странно, по меньшей мере, в рамках приведённого мною выше определения вселенной, и я высказываю почему(на мой взгляд). Если ты знаешь определение, в рамках которого эти теории возможны - приведи. Очень может быть, что это вопрос терминологии.

Прошу прощения за наглое вклинивание в научную беседу столь уважаемых мужей. Возможно вот этот - Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. откровенно беллетристический и совсем уж псевдонаучный фильм «...оросит нектаром познания души жаждуших знаний иных и снизойдёт благодать понимания сути нашего мироздания и закончатся споры все вмиг.»
P.S. Ролик здесь: Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

pont34 писал(а):

простого человека важно иметь

вот в этом весь ответ;);););) наука, политика, военные ...кого ещё сюда??? все они имеют простого человека...а человеческая простая вселенная иногда ограниченна тем, что б найти неизменнёные генетически, чистые продукты, настоящее парное молоко, желательно от коровы, а не из порошка....короче вселенные простых людей и учённых совершенно разно пузырятся, и как выше сказанно, в контакт редко входят сколько там было? всего 4 раза??? а вселенные политиков вообще с земли не видны так они далеко....и что интересно, все эти вселенные существуют на маленькой, в космическом плане конечно, планетке...

Сразу котяра чувствуется

Цитата

настоящее парное молоко

Сразу мультик про Кота Матроскина вспоминаю.
Блин ,сам люблю парное молоко.

KoMiJaMa писал(а):

а человеческая простая вселенная

Да вы, батенька, философ(в самом лучшем смысле этого слова)

bayer2008 писал(а):

...... откровенно беллетристический и совсем уж псевдонаучный фильм «...оросит нектаром познания души жаждуших знаний иных и снизойдёт благодать понимания сути нашего мироздания и закончатся споры все вмиг.

Посмотрел этот фильм. Очень было интересно. Весь состоит из нарезки кадров с других документельных фильмов, в каторых детально и подробно обсуждалась та или иная теория. В фильме заданы правильные вопросы по теории Дарвина, о происхождении человека, о том как появилась жизнь. Ну если быть таким разоблачителем, то уж до конца. Библия ( как теория о сотворении мира) тоже изобилует нестыковками. Авторы об этом умолчали. Особенно понравилось про небесную твердь. Бог создал законы, по каторым живёт наш мир, и сам же их нарушил. Однако!

Так что вопросов не стало меньше.

somm писал(а):

то уж до конца.

Давай лучше от начала - терпежу не хватило до конца досмотреть - например, про галлактики: да, вроде бы внешние звёзды и должны бы вращаться медленнее внутренних, должны, …. но нет, они вращаются вместе! И для объяснения этого факта учёным пришлось предположить(а не скрыть что то там) наличие т.н. Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу..

Цитата

Bei den Messungen stellte sich jedoch heraus, dass die Umlaufgeschwindigkeit der Sterne mit dem Abstand zum Zentrum zuerst wie erwartet stark zunahm. Aber anstatt dass die Geschwindigkeit der weiter vom Zentrum entfernten Sterne abnimmt, blieb diese nahezu konstant bis an den Rand der Scheibe. Daraus schließt man, dass die Galaxien in einen Halo von Dunkler Materie eingebettet sind, die die Rotation der Scheibe stark beeinflusst. [1]

То же о Сириусе. Как то упускается, что Сириус двойная звезда, что «главный» ,Сириус А,- ярчайшая белая звезда диаметром в два солнечных, а белый карлик - это его спутник - Сириус В и он никак не мог быть раньше(пару тысяч лет назад) красным или остатком новой/сверхновой, иначе мы бы видели её остатки ввиде, например планетарной, туманности. Кстати, фото в эпизоде про Сириус то же, что и Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу., но там оно называется «Рентгеновское излучение Сириуса В», но в фильме подано впечатляюще!!

somm писал(а):

Особенно понравилось про небесную твердь.

Про небесную твердь не всё так просто. Если принять гипотезу о полой земле, представляющей из себя подобие яйца с уменьшенным желтком – чёрным солнцем , белком – атмосферой, внутренней поверхностью скорлупы – биосферой и скорлупой - твердью. То становится понятным, что под твердью небесной понимается слой льда-скорлупы находяшимся «выше» ионосферы. Отсюда и двойное атмосферное давление, сверхнасыщенная кислородом атмосфера, малая величина гравитации, люди ростом от 8 до 45 метров и продолжительностью жизни 800 лет. ИМХО

Ну это смотря в какой стране живёшь. Если в Германии то на пенсию в 879 положено будет

bayer2008 писал(а):

...... То становится понятным, что под твердью небесной понимается слой льда-скорлупы находяшимся «выше» ионосферы.....

Для любителей математики. Допустим : на уровне ионосферы был слой льда толщиной в 1 км. Сколько понадобится воды для создания подобной скорлупы?
Даже не подсчитывая ясно, той воды, что имеется на земле, не хватило бы. Вопрос; где не достающая вода ?

Для любителей физики. Допустим эта скорлупа всётаки была.
Какой процент солнечьного света проникал к земле ?
На сколько градусов упала бы температура у поверхности земли, если бы эта ,,скорлупа,, появилась бы сейчас ?

Последствия трудно себе представить, но попробуем.
Воды на земле нет ( вся вода на небе ), темно, холодно. Бабочки не летают, птички не поют, один орёл матом пугается.