Страховка ..

Разбили ваш телевизор чужие дети?
Ваши дети разбили чужой телевизор?
Оплачивает Haftpflichtversicherung?
Предусматривает Haftpflichtversicherung eine Selbstbeteiligung?
Почему звонили? Где письмо с аргументацией - почему не оплачивают полную сумму?

Ок - чуть яснее.

1. Допускаю, что вторая половина цены = 150 Euro = Selbstbeteiligung des Versicherungsnehmers.
И родители "не ваших детей" получили соответствующее письмо, что они вам помимо выплачиваемого страховкой ещё 150 выплатить должны.

Тут страховка уже не поможет. Разбираться самим.

2. Если Selbstbeteiligung = 0, то:

Копию чека покупки прилагали? Телевизор за время с даты покупки в 2 раза в цене не упал?
Иначе, чем аргументируют, что выплатят лишь половину, непонятно.

В этом случае конечно писать.

mobila писал(а):

1. Допускаю, что вторая половина цены = 150 Euro = Selbstbeteiligung des Versicherungsnehmers.
И родители "не ваших детей" получили соответствующее письмо, что они вам помимо выплачиваемого страховкой ещё 150 выплатить должны.

ерунда полная.

У меня Haftpflicht от ADAC, там 150 в договоре прописаны и один раз эти 150 действительно пришлось заплатить.

Катюх если телику пару лет а цена ему была тогда! 300 500€ то беретса на износ пару сотен, плюс страховка шпарит на выплате костенвораншлага это еше около 100€ отнимаем от 400€ 250€ примерно и остаетса сумма! получить бабло как 5 лет назад телик стоил из ряда ,,пи....ство,, бери бабло что дают сам телик на ибее за 50€ продаш я химичил по таким делам, раз лиш получил не хило за фотик! все другие разы были копеечки, а что сделаеш? чем видершпрух будеш мотивировать? а басни не слушай кто телик 7 летний и получил со страховки бабла как с нульсового))) эт чистые сказки

опс! не дочел что ему 3 месяца... нада чек если его нет то считают по сетке

Мышь-Серая писал(а):

Дети разбили новый телевизор 3мес. как купили..

ну за убитый пол суммы если получите то

Я так думаю, Selbstbeteiligung бы страховка взяла бы с застрахованного клиета, вместо того, чтобы вычитать её из суммы выплаты? Иначе очень странная страховка получается...

Надо в любом случае настаивать на том, чтобы не платили Zeitwert, а либо ремонт до восстановления исходного состояния, либо (если ремонт невозможен, или нерентабелен) Wiederbeschaffungswert равноценной модели. Они любят креативную бухгалтерию, эти страховки.

akbor писал(а):

Я так думаю, Selbstbeteiligung бы страховка взяла бы с застрахованного клиета, вместо того, чтобы вычитать её из суммы выплаты? Иначе очень странная страховка получается...

Меня попросили выплатиь самому - причём напрямую "потерпевшему".

Дауж...

страховки придумывают всё возможное чтобы выплатить как можно меньше
старение износ и т.д и т.п.

я купил себе лук
пришел приятель и попросил посмотреть
не вопрос, я дал
он натянул и "выстрелил" без стрелы
нувообщем лук schrott
сообщили в страховку
отправили сколько будет стоить ремонт 400€
те попросили прислать стоимость лука 300$
вообщем выплатили 200 с лишним
хотя лук был 1,5 месяца как куплен
позвонил спросил почему, ответ старение и износ
плюнул на них продал поломанный и купил снова новый

mobila писал(а):

Меня попросили выплатиь самому - причём напрямую "потерпевшему".

Это ты сейчас сам придумал??

vladi007 писал(а):

страховки придумывают всё возможное чтобы выплатить как можно меньше
старение износ и т.д и т.п.

я купил себе лук...

Всё так, у тебя теоретически есть право получить предмет в первозданном виде. Но на практике добиться этого очень сложно. Мне как-то малярно-штукатурная фирма уронила леса на мой забор и на живую изгородь. Долго ругался с их шефом, я даже не знаю из за чего он эту ругачку затеял, ведь был застрахован и хорошо застрахован в Альянсе. Пришёл формуляр с вопросами от страховки. Там вопросы - сразу видно, что они хотят, типа сколько лет забору, сколько лет живой изкороди, какая была "новая" цена. Новая цена, Карл. Я просёк это дело сразу, написал им письмо, чтобы они даже не думали рассчитываться со мной по каким-то фиктивным расчётам остаточной стоимости. Только восстановление первозданного вида и никак иначе. Сработало, может потому что Альянс. Может потому что не предмет "бытового пользования", ХЗ. Я нанял фирму, гартенбау, боже мой, какая там была сумма, чтобы восстановить три метра забра. Клянусь, за эти деньги самому можно было сделать 30 метров этого забора, но мне было пофиг. Вернули всё до копейки. Поэтому считаю, пусть самый дебильный, но всё таки самый бескровный вариант, выйти из подобного без потерь - это ремонт и приведение вещи в первозданный вид, без получения выгоды, сколько бы этот ремонт ни не стоил. Если вещь отремонтировали и есть счёт по ремонту, то страховке прийдётся заплатить. Если у страховки хватит ума понять, что покупка новой вещи обойдётся дешевле ремонта, то пусть платят Wiederbeschaffung. Но это всё теория, на практике может с ними и судиться прийдётся и не факт, что выиграешь.

rusalik писал(а):

Это ты сейчас сам придумал??

Аха - дай думаю, лично для русалика проведу дезинформационную кампанию.
Описал как было.
Извини - письма сканировать не буду.

mobila писал(а):

У меня Haftpflicht от ADAC, там 150 в договоре прописаны и один раз эти 150 действительно пришлось заплатить.

Это private Haftpflicht? Или автомобильная страховка?

Приват - автомобильная Haftpflicht покрывает всю сумму.

400€ и просто потянул тетеву и лук на кусочки рассыпалса? хрена се ты еще и робин гуд оказуетса)) не ну прикол взял и шрот! а если попросили бы мужики потрогать ружье охотничье то оно бы заржавело? так нахрен даеш ,,трухлявые луки трогать,,?

mobila писал(а):

Приват - автомобильная Haftpflicht покрывает всю сумму.

Если честно, то это немного странно. За страховку, которая в год стоит примерно 70-100 евро платить 150 евро Selbstbeteilung. Мне кажется они там в ADAC совсем немного очень сильно с ума сошли