Сообщения jako

    Никифор, так а я об чём! Авторские права тут дело третье, а вот правила игры (какой игры, это уже кому надо известно) Кимыч действительно не соблюдал никогда. Вот и влетел в кичу. В конце концов, неуплата налогов, как известно, ещё никому никогда не мешала быть уважаемым чловеком. С другой стороны, так как из богатых товарищей налоги пратктически вообще никто по-настоящему не платит, таким поводом можно всегда воспользоватся как методом устрашения.

    мне кажется, что пример с Кимом Шмитцем/Доткомом заключается в первую очередь в брошенном вызове в адрес "сильных мира сего" с претензией на "мегаимперию" с собственными законами. Депп правильно подобрал сообщения из прессы, речь действительно идёт не столько о мегааплоаде, сколько о дальнейших реальных и запланированных проектах. и вся опасность толстого дитяти и его содельников исходит не из возможности скачивать/закачивать нелегальную музычку и фильмы (175 лимонов навара - тоже мне деньги в мировых масштабах), а в эффекте подражания. если ему можно, то попробуют и другие. а так как законы в мире капитала устанавливают дяди построже Кимов Шмитцев, то всем возможным конкурентам и было указано на их место в капиталистической иерархии. хочешь к кормушке - сначала спроси у старшОго, где он твоё место выделил. если возле параши , значит сиди там. ну а инфантильно-гениальный Ким сотоварищи никого спрашивать не хотел и в силу своей гениальности (а таланты судя по всему действительно у него имеются) у параши сидеть тоже не собирался. вот теперь и будет разруливать всю ситуацию. кстати, особенно интересен тот факт, что друганов его немецко-голландских уже выпустили под залог, а его - никак нет. что тоже говорит о показательности процесса разборок и роли персонажа свободного хакера Кима. хотя, в тюряге ему сидеть не в первой, выкрутится снова и через пару лет опять какой-нибудь мега-портал откроет. учиться на ошибках - это не к нему. непреклонный такой товарищ.
    рапидшара же никуда не лезет, заняла свой сегмент - и сидит там тихо, потому её после несколько умно отбитых судебных процессов (пока) никто и не трогает. до поры до времени, возможно...

    ну , так я же не имею в виду высокие технологии будущего. пока что как Медиамаркты, так и онлайн-шоп-амазоны ломятся от лазерных дисков. и огромное число народу хотят время от времени подержать в руках что-нибудь материально конкретное. опять же таки, в подарок на дни рождения и пр. не каждому угодишь ваучером на "клауд компьютинг", а вот двд-диском с любиммым сериалом - эт всегда пожалуйста.
    тем не менее, вопрос остаётся открытым: русские фильмы в германии не распространяются НИКАК. ни тебе ДВД, ни лицензионных стриминг-порталов, ни тебе "видео он деманд" а-ля maxdome.de.

    ...но кому это надо?!


    Depp, по-поводу цифрового распространения музыкальной и видео-продукции я с тобой абсолютно согласен - авторы получают больше денег через абманунги (им капает где-то 20% от общей суммы "штрафа"), нежели чем через официальный путь сетевого распространения. но ведь продажа лицензионных DVD/Блурэйев - это совсем другое дело! себестоимость минимальная, а навара гораздо больше. плюс сопряжённая реклама новых фильмов, мерчендайзинг и пр.. так почему же русских лицензионных дисков в Германии днём с огнём не найдёшь? окромя палева на блошиных рынках, конечно.

    ...примерно 90%? :D


    думаю, меньше чем 90%. как правило, не более 15% людей не могут по чисто нейробилогическим причинам корректировать своё поведение на основании негативного (например, связанного с наказанием) опыта.

    ...то все равно бы не покупали, а качали дальше с инета...


    не совсем согласен. конечно, всегда есть определённый процент населения, которому нужно получить "забесплатно", в конце концов ощущение риска и чувство победы над запретами тоже играют определённую роль. однако я уверен, что после того, как пара-тройка друзей/соседей/родственников получат каверзные адвокатские письмена (и, возможно, даже заплатят штраф), то очень многие граждане с радостью побегут пользоваться лицензионным порталом. ясное дело, скачивать будут за денюжку только то, что действительно интересно, а не сотни гигабайтов в день хрен знает для чего.

    ...тут и 1 процентом не пахнет. ...


    если бы и 1% не пахло, то вся эта индустрия уже давно загнулась бы. а так каждый год новые адвокатские канцелярии подключаются, их уже более 25-30 штук набралось.
    а предложение о голосовании я поддeрживаю. только вот новички-то как раз и должны голосовать, иначи репрезентативных данных не выйдет. профи на форуме - они ясен пень крутые и ничего не платят, для такого результата и опроса не надобно

    ...готов выслушать опровержения, но только глобальные, а не в виде исключительных случаев.


    Филипыч, насколько я понимаю, эти пресловутые 20% платят практически сразу после первого-второго письма, или вообще не не обращаясь к адвокату, или обратившись и получив совет "платите сейчас, а то потом дороже будет". В презентации фирмы дигипротект, которую до сих пор можно найти в сети (например, в "пдфкаст"), речь идёт даже о 25% (turn piracy into profit). и это данные по 2009-2010 году! деньги, заплаченные в ходе переговоров с адвокатами, это по-моему дополнительный бонус, так как на них абманерам нужно было дополнительно потратиться (написать пару ответов, поторговаться, надавить и т.д.). это всё стОит дополнительных затрат времени, а это есть непредвиденные расходы.

    Я не песемит и не оптимист, а реалист с практическим опытом. ;)


    Ну, дык эта, я тоже вроде реалист. Только вот прицел у тебя не совсем верный. Дело не в том, за ЦДУ или же за чёрта с дьяволом ты голосуешь. Всё регулирует система, а не партии, за которые кто-то там проголосовал. Вон посмотри, сейчас на примере прЭзидента Вульфа диссертацию можно писать на тему "Гармония и дружба между индустриальными магнатами и политикой". И законов вроде никто не нарушал, и всем понятно о чём речь идёт. Поэтому я (как член партии пиратов) конечно их позицию поддерживаю, но спинным мозгом чувствую - как придут ребята к власти, то на законы об охране прав интетеллектуальной собственности начнут смотреть по-другому.

    ...Так как на выбороах большинство иза вас проголосует все равно или за ЦДУ или за зеленых, а только еденицы за таких как пираты ...


    Ну, Kamen, это у тебя уж очень пессимистически получилось. Если взглянуть на результаты выборов в зем. парламент в Берлине 2011, а также на статистику прироста членов партии пиратов, то возникает очень даже приятное ощущение. И сотни тысяч "абманутых" (от "абманунга") играют им на руку. Конечно, пираты - это тебе не партийно-мафиозная структура по примеру Хессена (там, кстати, по барабану, член ты СПД или ЦДУ - представители индустрии дружат там со всеми партиями и проталкивают собственные законы). Но всё же шанс имеется, что пираты обойдут ЭфДеПешников на выборах в Бундестаг в 2013 году. В общем, будем посмотреть.


    Однако нельзя забывать - Зелёные тоже были когда-то в недалёких 70х очень альтернативные и антиимпериалистические пацаны. Пока не дорвались до власти. А теперь слушаешь интервью с борцом за права человека Ёшкой Фишером и диву даёшься, как он мыслить-то стал, будучи гонорарным прохфессором. Про войну НАТО с Югославией и тогдашнее высказывание Фишера "Nie wieder Krieg! Aber wir haben auch immer gesagt: Nie wieder Auschwitz!" я уже вообще молчу.


    Одним словом - попадут пираты в парламент или нет, серьёзные дяденьки интересоваться их пиратским мнением вряд ли станут. Мне так кажется.

    ...необходимо лишь заверить судью, а может и какоето уполномоченное лицо...


    причём не каждый суд идёт на это. есть ряд судов, которые отвергали требования абманеров выдавать им право на получение личных данных/адресов подозреваемых из-за проблематики защиты личных данных. к огромному сожалению, земельный суд города Кёльна специализируется на этой тематике и шлёпает такие решения пачками. плюс Кёльн отвечает за центральный офис Телекома, судя по всем, у них там какие-то личные проблемы имеют место.

    В Германии где-то 150.000 тысяч адвокатов. И всем хочется кушать, причём необходим бутерброд с толстым слоем масла и чем-нибудь эксклюзивным сверху. Вот и приходится осваивать новые земли. Самое главное, что Зерномаерам вся прочая адвокатская братия очень благодарна - работа появляется для всех. В Гуглах при вводе слова "абманунг" вылетают тысячи адресов адвокатов-защитников, которые и помогут, и подберут, и обогреют. А потом присоветуют заплатить денюжку. Целая индустрия с оборотом в 500 миллионов евро в год, причём это только приблизительная цифра.

    to Никифор
    Нет-нет, это не просто "предупреждение"!


    Предупреждать - это одно из наилюбимейших немецких занятий. Поэтому имеет местo сложнейшая градация:
    - Mahnung
    - Ermahnung
    - Abmahnung.
    Так что, раз ты такой онемеченный (по-дружески шутю, не обижаться), выдай аналоги всему спектру!
    Вот варианты: призыв-напоминание-замечание-выговор-предупреждение. А мега-словарь ваще не даёт однословного варианта, утверждая, что Аbmahnung - это попытка удержать кого-то от чего-то. Вона оно как!

    Никифор, мне кажется, что термин "лохотрон" действительно не совсем подходит к этой истории. Идёт ловля на простака. Но простака - не простого обывателя, а простака - нарушителя закона об авторских правах. Во всяком случае, подозреваемого в этом самом нарушении. Индустрия абманунга опирается на его чувство вины и желание что-нибудь ляпнуть в своё оправдание.


    Мне вся эта "абманунговая история" очень напоминает ситуацию с GEZ. Очень многие бюргеры считают, что GEZ имеет право на следственно-розыскные мероприятия вплоть до обыска квартиры и расстрелов нарушителей на месте, по улицам ездят машины-пеленгаторы, засекающие незарегистрированные телевизоры, и прочий бред. На самом деле у GEZ нет никаких полномочий, кроме как собирать денюжки. И все случаи из прессы про выплату GEZ-налогов за последние Х лет описывают исключительно людей, которые тем или иным способом сами себя заложили. Или чего-то там подписали, или слишком рьяно требовали освобождения от налога, или ещё какие-то там глупости делали.


    Или ещё один пример. Правительство одной бундесовой земли заявляет во всеуслышание о закупке (нелегального!) DVD с именами владельцев счетов в Швейцарии. Купил там его кто-то или не купил, так до сих пор и не известно. Но вот тысячи бюргеров-нарушителей, которые побежали в налоговую инспекцию с повинной - были, да. И даже по радио/телевизору какой-то там юрист и даже министр финансов выступали и заявляли, что мол всё честно. Мне правда не известно ни одно решение суда на основании этого нелегального DVD, наверное, его и нету вовсе. А вот пара добровольных миллиардов евро на основании "явки с повинной" - это факт.


    Спрашивается, нужно ли называть в общем-то законопослушного гражданина, слегка нарушающего чего-то там, лохом, которого "кидают" умелые дяденьки? Мне кажется, что слово "лохотрон" тут на 100% не применимо. Элемент развода имеется бесспорно, но только частичный.


    Депп, Никифор, давайте не будем ругаться, всё-таки благородным делом занимаемся. А лучше объявим конкурс на лучший тEрмин, описывающий методику сей наживы. Как смотрите на это? Сделаем отдельный тред, и будем там изгаляться в филологических навыках. К слову, я никак не могу найти оптимальный русский аналог к слову "Абманунг". Может, у вас имеются предложения?

    Depp, Nikifor
    Рекомендую взглянуть в мой тред "Как проводится селекция ответов на абманунги в адвокатской конторе".


    На основании всей концепции вражеского рейтинга можно сделать один вывод - враг детально анализирует свои жертвы по всевозможным параметрам. Как тигр, сидящий в зарослях, он оценивает всевозможные неосторожные поступки, опыт, смелость, быстроту реакции, внешнюю поддержку и так далее. И потом по 10-бальной шкале делает вывод, сделать прыжок из засады, или ждать следующего дурачка, отдалившегося от стада. Такая сложная система селекции говорит об одном - врагу недостаточно АйПи адресов для того, чтобы совершить прыжок. АйПи и хэш - это только возможность получить адреса возможных клиентов и надавить на них, чтобы они выдали себя сами. Если АйПи было бы достаточно для успешного проведения судебного разбирательства, то никто бы не занимался сложным анализом и 10-бальные шкалы были бы ни к чему.


    Моё мнение.

    Совсем недавно уважаемый модератор сообщил об интересной статье из области "абманунговой" индустрии. В этой статье рассказывалось о некоем факсе, отправленном немецким адвокатом своему английскому партнёру по абманунговому бизнесу - адвокатской конторе Дэйвпорт Лаэнс, в котором очень подробно разъяснялась методика и в первую очередь финансовая сторона этого прибыльного дела. В частности, речь шла о том, что между фирмой-правообладателем и адвокатской конторой существует соглашение о гонораре за успешное изыскание денежных штрафов. По мнению автора статьи этот факс указывает на то, что между адвокатом и правообладателями существуют договоренности, гарантирующие бесплатную деятельность адвоката, и что только в случае успешного получения штрафа из его суммы происходит оплата как адвоката, так и самой фирмы-правообладателя. Факс был выставлен на Wikileaks и gulli.com. Aдвокат отказался комментировать информацию, полученную "незаконным путем из сомнительных источников".


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    После публикации этого скандального факса в ноябре 2009 gulli.com подал заявление в прокуратуру Франкфурта с требованием начать расследование по факту нарушения действующего законодательства о гонорарах адвокатов. Прокуратура отказалась начать расследование по этому факту:


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    Однако, в рамках журналистского расследования в редакцию gulli.com поступил ещё один интересный документ. Речь идёт о бланке, используемом адвокатами Дэйвпорт Лаэнс для контроля за процессом работы с клиентом. Грубо говоря, на одном листе бумаги форматом ДИН-А4 в краткой форме конспектируется процесс переписки с клиентом. На основании конкретных фактов (например, какими доводами пользуется обвиняемый, есть ли у него адвокат, какое у него социальное и финансовое положение и пр.) присуждаются очки, из которых по 10-бальной шкале делается вывод о последующих шагах и целесообразности судебного иска.


    Так как использование подобной систематики скорее всего применяется повсеместно, сей рейтинг может иметь практический интерес:


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    "Filesharer Actionpoints"


    1) Что говорит клиент о своей вине?
    - признаёт
    - отвергает
    - молчит
    - признёт использование П2П
    - признаёт личную ответственность


    2) Какими доводами он пользуется в свою защиту?
    - нет ответа
    - пиратский файл отсутствует
    - защищённый ВэЛАН
    - незащищённый ВэЛАН
    - кабельный рутер
    - комп взломали хакеры/вирус
    - не было дома
    - не знаю
    - сомневается в наших доказательствах
    - приобрёл на законных основаниях
    - демо-версия
    - скачал только для теста
    - провайдер не выдаст деталей
    - провайдер нарушает закон, если выдаёт детали
    - нет договора с провайдером
    - требует доказательств
    - за нарушение отвечает другой конкретный человек в здании
    - за нарушение отвечает другой неизвестный человек в здании


    3) Дополнительные обстоятельства
    - готовность к переговорам об оплате
    - заплатил часть суммы
    - подключен адвокат
    - подписано УЕ
    - УЕ скопировано из форума
    - нет денег (подтверждено / не подтверждено)
    - имеет затруднения (при оплате?)
    - имеет преимущества (при оплате?)
    - письмо не доставлено (с подтверждением / без подтверждения)
    - пенсионер
    - студент
    - ребёнок
    - осознанное или неосознанное нарушение


    4) Кто представляет интересы клиента?
    - адвокат
    - юридический ассистент/ассистент мирового судьи
    - любитель поспорить/поругаться
    - методы торговли / какие
    [- MP??? возможно "член парламента"]
    [- CAB???]


    5) Дополнительная информация -
    - письмо не доставлено
    - адвокат ответил
    - сначала ответил и потом прекратил переписку
    - оплата в кредит, и т.д.


    6) Дальнейшие действия
    - дело в процессе
    - дело остановить


    Доказательства:
    - Данные провайдера
    - данные фирмы-правообладателя ("сетевой детектив")
    - сколько процентов роздано
    - имя юзера


    ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
    - Хотим ли мы преследовать этого человека? (шкала от 1 балла до 10)
    - Наши шансы относительно успеха в суде (шкала от 1 балла до 10)
    - Общая юридическая оценка (шкала от 1 балла до 10)

    Совсем недавно уважаемый модератор сообщил об интересной статье из области "абманунговой" индустрии. В этой статье рассказывалось о некоем факсе, отправленном немецким адвокатом своему английскому партнёру по абманунговому бизнесу - адвокатской конторе Дэйвпорт Лаэнс, в котором очень подробно разъяснялась методика и в первую очередь финансовая сторона этого прибыльного дела. В частности, речь шла о том, что между фирмой-правообладателем и адвокатской конторой существует соглашение о гонораре за успешное изыскание денежных штрафов. По мнению автора статьи этот факс указывает на то, что между адвокатом и правообладателями существуют договоренности, гарантирующие бесплатную деятельность адвоката, и что только в случае успешного получения штрафа из его суммы происходит оплата как адвоката, так и самой фирмы-правообладателя. Факс был выставлен на Wikileaks и gulli.com. Aдвокат отказался комментировать информацию, полученную "незаконным путем из сомнительных источников".


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    После публикации этого скандального факса в ноябре 2009 gulli.com подал заявление в прокуратуру Франкфурта с требованием начать расследование по факту нарушения действующего законодательства о гонорарах адвокатов. Прокуратура отказалась начать расследование по этому факту:


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    Однако, в рамках журналистского расследования в редакцию gulli.com поступил ещё один интересный документ. Речь идёт о бланке, используемом адвокатами Дэйвпорт Лаэнс для контроля за процессом работы с клиентом. Грубо говоря, на одном листе бумаги форматом ДИН-А4 в краткой форме конспектируется процесс переписки с клиентом. На основании конкретных фактов (например, какими доводами пользуется обвиняемый, есть ли у него адвокат, какое у него социальное и финансовое положение и пр.) присуждаются очки, из которых по 10-бальной шкале делается вывод о последующих шагах и целесообразности судебного иска.


    Так как использование подобной систематики скорее всего применяется повсеместно, сей рейтинг может иметь практический интерес:


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    "Filesharer Actionpoints"


    1) Что говорит клиент о своей вине?
    - признаёт
    - отвергает
    - молчит
    - признёт использование П2П
    - признаёт личную ответственность


    2) Какими доводами он пользуется в свою защиту?
    - нет ответа
    - пиратский файл отсутствует
    - защищённый ВэЛАН
    - незащищённый ВэЛАН
    - кабельный рутер
    - комп взломали хакеры/вирус
    - не было дома
    - не знаю
    - сомневается в наших доказательствах
    - приобрёл на законных основаниях
    - демо-версия
    - скачал только для теста
    - провайдер не выдаст деталей
    - провайдер нарушает закон, если выдаёт детали
    - нет договора с провайдером
    - требует доказательств
    - за нарушение отвечает другой конкретный человек в здании
    - за нарушение отвечает другой неизвестный человек в здании


    3) Дополнительные обстоятельства
    - готовность к переговорам об оплате
    - заплатил часть суммы
    - подключен адвокат
    - подписано УЕ
    - УЕ скопировано из форума
    - нет денег (подтверждено / не подтверждено)
    - имеет затруднения (при оплате?)
    - имеет преимущества (при оплате?)
    - письмо не доставлено (с подтверждением / без подтверждения)
    - пенсионер
    - студент
    - ребёнок
    - осознанное или неосознанное нарушение


    4) Кто представляет интересы клиента?
    - адвокат
    - юридический ассистент/ассистент мирового судьи
    - любитель поспорить/поругаться
    - методы торговли / какие
    [- MP??? возможно "член парламента"]
    [- CAB???]


    5) Дополнительная информация -
    - письмо не доставлено
    - адвокат ответил
    - сначала ответил и потом прекратил переписку
    - оплата в кредит, и т.д.


    6) Дальнейшие действия
    - дело в процессе
    - дело остановить


    Доказательства:
    - Данные провайдера
    - данные фирмы-правообладателя ("сетевой детектив")
    - сколько процентов роздано
    - имя юзера


    ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
    - Хотим ли мы преследовать этого человека? (шкала от 1 балла до 10)
    - Наши шансы относительно успеха в суде (шкала от 1 балла до 10)
    - Общая юридическая оценка (шкала от 1 балла до 10)

    Совсем недавно уважаемый модератор сообщил об интересной статье из области "абманунговой" индустрии. В этой статье рассказывалось о некоем факсе, отправленном немецким адвокатом своему английскому партнёру по абманунговому бизнесу - адвокатской конторе Дэйвпорт Лаэнс, в котором очень подробно разъяснялась методика и в первую очередь финансовая сторона этого прибыльного дела. В частности, речь шла о том, что между фирмой-правообладателем и адвокатской конторой существует соглашение о гонораре за успешное изыскание денежных штрафов. По мнению автора статьи этот факс указывает на то, что между адвокатом и правообладателями существуют договоренности, гарантирующие бесплатную деятельность адвоката, и что только в случае успешного получения штрафа из его суммы происходит оплата как адвоката, так и самой фирмы-правообладателя. Факс был выставлен на Wikileaks и gulli.com. Aдвокат отказался комментировать информацию, полученную "незаконным путем из сомнительных источников".


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    После публикации этого скандального факса в ноябре 2009 gulli.com подал заявление в прокуратуру Франкфурта с требованием начать расследование по факту нарушения действующего законодательства о гонорарах адвокатов. Прокуратура отказалась начать расследование по этому факту:


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    Однако, в рамках журналистского расследования в редакцию gulli.com поступил ещё один интересный документ. Речь идёт о бланке, используемом адвокатами Дэйвпорт Лаэнс для контроля за процессом работы с клиентом. Грубо говоря, на одном листе бумаги форматом ДИН-А4 в краткой форме конспектируется процесс переписки с клиентом. На основании конкретных фактов (например, какими доводами пользуется обвиняемый, есть ли у него адвокат, какое у него социальное и финансовое положение и пр.) присуждаются очки, из которых по 10-бальной шкале делается вывод о последующих шагах и целесообразности судебного иска.


    Так как использование подобной систематики скорее всего применяется повсеместно, сей рейтинг может иметь практический интерес:


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    "Filesharer Actionpoints"


    1) Что говорит клиент о своей вине?
    - признаёт
    - отвергает
    - молчит
    - признёт использование П2П
    - признаёт личную ответственность


    2) Какими доводами он пользуется в свою защиту?
    - нет ответа
    - пиратский файл отсутствует
    - защищённый ВэЛАН
    - незащищённый ВэЛАН
    - кабельный рутер
    - комп взломали хакеры/вирус
    - не было дома
    - не знаю
    - сомневается в наших доказательствах
    - приобрёл на законных основаниях
    - демо-версия
    - скачал только для теста
    - провайдер не выдаст деталей
    - провайдер нарушает закон, если выдаёт детали
    - нет договора с провайдером
    - требует доказательств
    - за нарушение отвечает другой конкретный человек в здании
    - за нарушение отвечает другой неизвестный человек в здании


    3) Дополнительные обстоятельства
    - готовность к переговорам об оплате
    - заплатил часть суммы
    - подключен адвокат
    - подписано УЕ
    - УЕ скопировано из форума
    - нет денег (подтверждено / не подтверждено)
    - имеет затруднения (при оплате?)
    - имеет преимущества (при оплате?)
    - письмо не доставлено (с подтверждением / без подтверждения)
    - пенсионер
    - студент
    - ребёнок
    - осознанное или неосознанное нарушение


    4) Кто представляет интересы клиента?
    - адвокат
    - юридический ассистент/ассистент мирового судьи
    - любитель поспорить/поругаться
    - методы торговли / какие
    [- MP??? возможно "член парламента"]
    [- CAB???]


    5) Дополнительная информация -
    - письмо не доставлено
    - адвокат ответил
    - сначала ответил и потом прекратил переписку
    - оплата в кредит, и т.д.


    6) Дальнейшие действия
    - дело в процессе
    - дело остановить


    Доказательства:
    - Данные провайдера
    - данные фирмы-правообладателя ("сетевой детектив")
    - сколько процентов роздано
    - имя юзера


    ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
    - Хотим ли мы преследовать этого человека? (шкала от 1 балла до 10)
    - Наши шансы относительно успеха в суде (шкала от 1 балла до 10)
    - Общая юридическая оценка (шкала от 1 балла до 10)


    только мое частное мнение.


    ...аналогично. Всё-таки какая несусветная глупость: могли бы заплатить 900-1.700 евро и отделаться лёгким испугом, а получилось вона как - как минимум 8.000 убытка плюс траты на психотерапевта после шока с полицейским обыском. И всё потому, что вступили в детскую переписку с врагами. Вот так верь после этого в доброту и толерантность демократических адвокатов.