Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
На вопросы читателей отвечает адвокат Томас Пуэ
Расскажите, пожалуйста, как можно подробнее о степени защиты авторских прав в случае просмотре телевизионных каналов в интернете. Мой сын и его друзья достаточно часто смотрят т.н. потоковое видео, а я опасаюсь, что это противоправно и наказуемо. Они утверждают, что ничего не нарушают, поскольку ничего не «скачивают». Но мне, как и многим, известно, что есть адвокатские фирмы, занимающиеся массовым выписыванием штрафов за такие или аналогичные действия. Пожалуйста, расскажите об этом подробнее, поскольку считаю, что такую информацию должны знать отставшие от прогресса взрослые и пожилые люди, отвечающие за своих детей. А. Н., Мюнхен
просмотра просмотр адвокатские требования стриминг подключении права произведения интернет нарушении прав требований загрузки компьютера видео авторы массовой владельца компенсации авторских
Автор творческого произведения – или наследник авторских прав – обладает правом определять пути распространения своего произведения и условий доступа к нему заинтересованной публики. Некоторые авторы дают право загрузки своего произведения на жёсткий диск компьютера и на его просмотр в целях ознакомления, но без права извлечения коммерческого дохода. Иные авторы требуют уплаты определённого сбора за право загрузки или разрешают бесплатный просмотр потокового видео (стриминг) без возможности сохранения произведения на электронном носителе. Самым известным распространителем бесплатного стримингового контента в интернете является платформа Youtube.
Закон наказывает за незаконную загрузку из интернета защищённых авторским правом произведений. Автор произведения может потребовать компенсации от такого нарушителя. Нарушителем при этом считается владелец договора об интернет-подключении. Я неоднократно слышу утверждения о «входе» в интернет без санкции владельца договора о подключении. Например, несовершеннолетний ребёнок или иные лица в качестве неправомочных пользователей нарушили авторские права без ведома владельца договора о подключении. Защитная сила таких утверждений и возможность их доказательства – это отдельная тема. Но важно знать, что представители автора требуют компенсации именно от человека, заключившего контракт с интернет-провайдером.
Рассылка компенсационных требований по утверждению о нарушении авторских прав часто происходит в массовом порядке. В Германии, действительно, работают адвокатские бюро, специализирующиеся на массовой рассылке предупреждений о нарушении авторских прав путём якобы незаконной загрузки на компьютер фильмов, текстов или картинок. Такие адвокатские конторы рассылают требования о денежных компенсациях на тысячи или десятки тысяч адресов, а в случае невыполнения требований грозят дальнейшими юридическими неприятностями и судами. Предупреждающий адвокат требует от получателя его послания подписать декларацию о недопущении повторного нарушения авторских прав (Unterlassungserklärung). Обычно адвокат требует выплатить владельцу авторских прав компенсацию ущерба и некую штрафную сумму, а также оплатить свою работу, проделанную в интересах правообладателя. Такие финансовые требования, будучи суммированы, складываются в весьма ощутимую денежную сумму.
С точки зрения юриспруденции, определение истинного владельца авторских прав (особенно если речь идёт об иностранных авторах) не всегда является простым делом, ведь эта область права имеет существенную техническую компоненту. За последние годы в Германии появилась новая адвокатская специализация – адвокат-специалист в области информационных технологий (Informationstechnologierecht).
Я не могу паушально утверждать заведомую неправомерность любого требования о выплате компенсации или незаконность размера требуемой компенсации. Хотя на практике известны многочисленные случаи незаконных требований крупных денежных сумм по ложным утверждениям в нарушении авторских прав. Как бы то ни было, получателям требований-напоминаний я не рекомендую сразу же осуществлять соответствующие платежи и подписывать декларацию о недопущении повторения нарушения авторских прав. С другой стороны, нельзя и просто игнорировать такие требования, надеясь, что всё как-нибудь само собой образуется. Выход таков: получив требование-предупреждение, следует без промедления обратиться за квалифицированным советом к специалисту – Fachanwalt für Informationstechnologierecht.
Теперь о самом потоковом видео (стриминге) и о его правовой оценке. По мере просмотра такого материала на экране происходит временная загрузка видео в память компьютера, по окончании просмотра видео автоматически стирается. То есть, например, при повторном просмотре фильма он будет снова временно загружен, так как с прошлого раза на компьютере ничего не осталось.
В недавнем прошлом адвокаты, занимающиеся массовой рассылкой требований, о которых говорилось выше, не обходили стороной и поклонников потокового видео. Эта ситуация обрела некую конкретность после того, как юристы рассмотрели факт массовой рассылки предупреждений-требований в адрес пользователей потокового видео на порноканале Red tube. Для нас в данном случае важно, во-первых, то, что порнофильмы также считаются творческими произведениями, с наличием авторских прав у их творцов, и, во-вторых, то обстоятельство, что адвокаты, представлявшие интересы владельцев этих авторских прав, успеха в суде, по моей информации, не имели. Суд не счёл использование стриминга нарушением авторских прав. Решающим фактором здесь является удаление произведения из памяти после просмотра. Таким образом, стриминг не является незаконной загрузкой в смысле Закона о защите авторских прав.
Предупреждающие адвокаты и авторы вынуждены были даже оправдываться от упрёков в мошенничестве. И это неудивительно, ибо можно представить себе положение, когда авторы произведения рассчитывают заработать больше денег на штрафах, чем на небольших сборах за просмотр их произведений.
Сегодня стриминг стал массовым явлением, особенно для просмотра спортивных передач, которые иначе можно смотреть только на платных телевизионных каналах. По моему мнению, автор должен ясно предупредить о незаконности стриминга. Без такого однозначного и видимого предупреждения стриминг законен.
При стриминге речь не идёт о загрузке произведения в память по воле зрителя. Стриминг есть автоматическая техническая поддержка просмотра без загрузки в постоянную память компьютера, а сохранение временных файлов лежит вне самостоятельных решений его пользователя. Выключение компьютера автоматически ведёт к стиранию информации из промежуточной памяти.
№ 30, 2014. Дата публикации: 25.07.2014