Mahnbescheid von .rka Anwälte

  • Основной аргумент: отсутствие второго айпи, он должен быть совершенно другим и не старее/новее 24 часов. Телеком выдаёт тока данные о том, к кому относится айпи на тот момент времени. Данные о том когда был присвоен айпи не запрашиваются и не выдаются. Лог может быть недельной давности и у настоящего нарушителя айпи уже несколько раз сменился. Чтобы узнать дату лога надо выявить 2 айпи адреса с разницей не более 24 часов и указывающих на одного и того же владельца подключения при этом первый, неизвестно когда по времении присвоенный айпи служит ограничителем для второго. Второй айпи присвоен менее 24 часов назад и поэтом более чем на 90% считается актуальным для времени правонарушения и приемлимым для суда как доказательство. Это всё надо ещё суметь объяснить в суде, чтоб до "верховного" дошла суть, что при одном айпи вероятность поймать того кого нужно равна менее 50 % и значит весы Фемиды тянут в другую, чем надо истцу, сторону.

  • робинзон! вроде все правильно написал. теперь это же, но на немецком! и речь для суда готова!

    Для речи этого мало, по каждому пункту нужен почти полный расклад, чтоб лживый язык истца потерялся в его заднем проходе.

  • Проповеди не помогут, в краску без встречного наезда (смотрим выше) не вогнать. Там ведь не тока не обоснованный наезд, но и необоснованное утверждение о правонарушении в первом суде, где им дали разрешение для провайдера на выдачу частных данных плюс выдача оных и использование в своих корыстных целях. Затем в мангерихте.

    Также недостаточно выиграть суд первой инстанции, надо у истца отбить всё желание идти в суд второй инстанции и/или обжаловать решение первой, поэтому гасить надо из всех стволов. Если придёшь в суд второй инстанции без адвоката, то это будет расценено будто вообще не пришёл и влечет за собой немедленное фиаско. С адвокатом каши не сварить, а без него нужны знания.