Это должен знать каждый любитель халявы и торрентов

ну так все правильно.... приманка-охотник-дичь-капкан .....

mont писал(а):

Ловят за руку это фото или видео.
А IP адресок они могут только получить если сами раздают!
Или внедряются в компьютерные сети, что и противоречит закону!

Фото в инете?
Не смешно...

Мне кажется вы не доцениваете немецкой правой стороны.

Когда вас вызовут на суд и будут обвинять, то судье будет по барабану - получены (думаю Троник подтвердит) данные/компроматы на вас законым путем или нет.
Судья будет решать допускать их или нет. Думаю что в 90% случаях он допустит.
А вы потом после суда и вынесеного вам приговора уже имеет право подать в суд на тех, кто доставал на вас компроматы незаконым путем и будет разбираться это уже в другом суде. И все финансовые затраты несете до приговора (если вы победите) вы.

Не думаю что это будет дешево.
Проиграть первый суд шансы очень огромны (если только будет крутой анвальт и он сможет выиграть) и выиграть в следующем очены малы.

Нужно ставить вопрос иначе.
Будет ли тетя Кр(а)узе доводить дело до суда?
И готовится к этому моменту.

Мое мнение.

Если вы проехали на красный свет и на вас зделали анцайге и есть свидетели, то ни фото, ни видео не надо.
Это образно...

Цитата

Проиграть первый суд шансы очень огромны (если только будет крутой анвальт и он сможет выиграть) и выиграть в следующем очены малы.

Было бы всё так просто, уже давно были бы подобные судебные решения и вынесения приговоров....Именно потому-что база доказательств слабая и всё так скользко, армия адвокатов кормится только на манунгах лохов, а не рвутся в суд...

Есть достачно решений суда в сторону защитников лицензий.
И у них есть деньги, а простого люда нет.
Поэтому, уже из приципа у кого есть деьнги тот и выигравет, имеет на практике место.

Весь вопрос в том, доведут ли дело до суда или нет.
А так верно замечено - абманунгами доят лохов.

Kamen987 писал(а):

Если вы проехали на красный свет и на вас зделали анцайге и есть свидетели, то ни фото, ни видео не надо.
Это образно...

И я выйду сухим из воды...

Aussage gegen Aussage!

Все мы смелые пока не стоим перед судьей...

Вот пример из 2004

Цитата

Quelle: heise.de v. 08.06.2004

Erster Deutscher verurteilt

Erstmals ist in Deutschland ein Nutzer, der Songs über eine Internet-Tauschbörse angeboten hatte, verurteilt worden. Neben einem Schadenersatz von 8000 Euro müsse der 23-Jährige eine Strafe von 400 Euro zahlen, teilte das Landgericht Cottbus mit (Az.: 95 Ds 1653 Js 15556/04 (57/04)). Nach Angaben der Deutschen Phonoverbände hat der Auszubildende tausende Musiktitel über Kazaa angeboten.

Bei einer Durchsuchung habe die Polizei 6000 MP3-Dateien gefunden und rund 100 gebrannte CD-Rohlinge mit weit mehr als 1.000 Musiktiteln beschlagnahmt. Der Internet-Provider hatte die Identität des Tauschbörsennutzer auf Anfrage der Staatsanwaltschaft mitgeteilt, erklärte die IFPI. Der 23-Jährige unterzeichnete auch eine Unterlassungserklärung, mit der er sich verpflichtet, künftig keine illegalen Musikangebote mehr zu unterbreiten.

Die Musikindustrie will es dabei nicht belassen: Weitere Verfahren sollen eingeleitet werden. Beispielsweise seien bei einer Hausdurchsuchung in der vergangenen Woche im Raum Stuttgart zwei Computer eines 57-jährigen Lehrers mit mehreren tausend Musiktiteln beschlagnahmt worden. Der Mann besitze aber nur 25 Original-CDs. "Der Mann hat die Taten gestanden, das Strafverfahren läuft, und zivilrechtliche Forderungen wurden geltend gemacht", zeigte sich der Musikindustrieverband zufrieden.

Die deutsche Musikindustrie hatte vor kurzem angekündigt, nach dem Vorbild der US-Branchenverbände gegen Anbieter urheberrechtlich geschützter Musik in Tauschbörsen auch juristisch vorgehen zu wollen. Ende März wurden dann 68 Strafanzeigen gegen Unbekannt gestellt; auf Grund der Anzeigen konnte die ermittelnde Staatsanwaltschaft nach Einleitung eines Strafverfahrens dann die Provider zur Herausgabe der User-Informationen verpflichten.

Показать весь код

При желании мого еще кучу найти.

еще

Цитата

Neues Urteil zum Beweiswert von Filesharing-Suchsoftware
Kanzlei Dr. Bahr
|
10. Juni 2010

Ein Anschlussinhaber kann zunächst pauschal behaupten, dass verwendete Filesharing-Suchsoftware eine falsche IP-Adresse ermittelt hat. Stellt ein Sachverständiger jedoch fest, dass sie fehlerfrei funktioniert, muss der Beschuldigte zu seiner Verteidungung konkrete Tatsachen darlegen.

Die Klägerin war Inhaberin der ausschließlichen Nutzungsrechte an einem Musikstück. Dieses wurde in rechtswidriger Weise in einer Musiktauschbörse zum Download angeboten. Eine von der Klägerin eingesetzte Suchsoftware ermittelte eine IP-Adresse, die dem Beklagten zugeordnet wurde. Der Rechteinhaber ging daraufhin gegen ihn vor.

Der Anschlussinhaber bestritt, dass die Filesharing-Software funktioniere. Er führte an, es könne sich auch um Manipulation Dritter gehandelt haben. Daher kam er den Forderungen der Rechteinhaberin nicht nach. Also wurde der Streit vor Gericht entschieden.

Der Richter des Amtsgerichts Frankfurt am Main entschied zugunsten der Rechteinhaberin (Aktenzeichen 30 C 562/07-47). Er erklärte, dass es einem Anschlussinhaber zunächst einmal möglich sei, pauschal zu behaupten, dass die ermittelte IP-Adresse mit den verwendeten Methoden nicht ihm zugeordnet werden könne. Schließlich sei es einem durchschnittlichen User nicht zumutbar, einen Computerexperten zu beauftragen, um die Vorwürfe zu widerlegen.

Stelle sich im Rahmen der Beweisaufnahme mit Hilfe eines Sachverständigen aber heraus, dass die Suchsoftware fehlerfrei funktioniere, reichen diese Ermittlungsergebnisse als Beweis des ersten Anscheins für eine urheberrechtliche Verletzung aus. Das pauschale Bestreiten des Beklagten könne diesen Beweis dann nicht mehr erschüttern. Um seine Behauptungen zu untermauern sei es dann notwendig, konkrete Tatsachen vorzutragen.

Die Kanzlei Dr. Bahr kommentiert für ZDNet aktuelle Urteile aus dem IT-Bereich. Sie ist auf den Bereich des Rechts der Neuen Medien und den Gewerblichen Rechtsschutz (Marken-, Urheber- und Wettbewerbsrecht) spezialisiert.

Показать весь код

и еще
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
и еще
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
и еще
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Я писал, что нету золотого пути.....А как зло помягче выбрать....Сразу бежать платить при первой манунг, явно не из наилучших...

Цитата

Сразу бежать платить при первой манунг, явно не из наилучших...

Совершено верно.

Но если например придет от инкассо, просто не реагировать тоже не пойдет.
Нужно правильно реагировать на различные ситуации..

mont писал(а):

А IP адресок они могут только получить если сами раздают !
Или внедряются в компьютерные сети, что и противоречит закону !

Не нужно ля-ля...
Все инет операторы всех государств Евросоюза уже давно получили приказ правообладателей -
Сохранять все движения в течении 2-х лет.

ля-ля бывает всякое... речь шла не о двух годах а о шести месяцах и конституционный суд Германии признал это (сохранение данных без конкретного подозрения) незаконным (противоречащим конституции). Пока что...

Но есть конечно ещё швейцарская фирма Logistep. Деятельность этой фирмы кстати тоже была признана незаконнойшвейцарсим верховным судом, то есть по крайней мере на территории Швейцарии. Но это не беда - фирма переедет за границу, ведь если можно заработать деньги то что значит какой то там закон "отдельно взятой страны"

Я не об этом, а об этом откуда они получат IP.
Потом являются с ордером на обыск... И факты на лицо.

Если ты не об этом, то объясни пожалуйста поподробнее, о чём же? К кому являются с ордером на обыск? Мы с тобой в одной стране живём?

2009

Inzwischen erhielt netzwelt eine Stellungnahme von
Rapidshare. Darin beruhigt der Filehoster seine Kunden und versteht die
Aufregung nicht, die entsteht weil sich das Unternehmen an Gesetze hält.
"Wir protokollieren nicht, was ein Anwender herunterlädt", erklärt
Rapidshare-Manager Bobby Chang. Seine Pressesprecherin Katharina Scheid
ergänzt aber gegenüber netzwelt, dass die Benutzer sehen können welche
IP-Adressen welche Datenmengen heruntergeladen haben. Je nach Account
bleiben diese Informationen zwischen zwei Stunden und 30 Tagen
gespeichert.

Laut Rapidshare sind die meisten deutschen Benutzer von dem
Auskunftsanspruch des Urheberrechtsgesetzes nicht betroffen, denn dieser
gelte nur bei Rechtsverletzungen "gewerblichen Ausmaßes" oder
"besonders schweren" Fällen. "Der Austausch von Dateien über Rapidshare
ist genauso legal wie das Nutzen jedes anderen Webhosters, auch in
Deutschland. Aufgrund der (gesetzlich erlaubten) Privatkopie darf jeder
Käufer von seinen Datenträgern, die nicht kopiergeschützt sind, ein
privates Duplikat anfertigen und es beispielsweise bei RapidShare
speichern", erläutert Bobby Chang die Auffassung von Rapidshare.
"Erlaubt ist außerdem, über RapidShare eine Kopie solcher Dateien an
Freunde oder Verwandte weiterzugeben." Verboten sei es jedoch,
urheberrechtlich geschütztes Material öffentlich zugänglich zu machen,
also beispielsweise Links zu Musik oder Filmen in Foren zu posten.

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

akbor писал(а):

Если ты не об этом, то объясни пожалуйста поподробнее, о чём же? К кому являются с ордером на обыск? Мы с тобой в одной стране живём?

В Германии ордер на обыск не обязательно нужен.
Полиция имеет разные права.

Сам лично знаю несколько людей кому "вламывалась" полиция без ордера.
Конечно не за файлшаринг, но сути не меняет.

@Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

чтото ты звучиш как Abmahnbrief, всё страхи и решения судов приводиш в пример...
Без судебного разрешения на обыск, никакая полиция в дом не зайдёт! То что ты слышал видел это трёп!
И всё что придурковатые адвокаты пишут от 1000 до 5000 еврорублей возместки приводя в пример Landsgericht никого оно не юкует, тут только BGH высшая инстанция!
Да и инкассо страхи ))))) без судебного решения никакого инкассо!

А вы ведёте себя, как Кощей Бессмертые...
Законов не знаете и что может предпринимать правообладетель, тоже не знаете.

Цитата

Polizeigesetz § 31

Betreten und Durchsuchung von Wohnungen

(1) Die Polizei kann eine Wohnung gegen den Willen des Inhabers nur betreten, wenn dies zum Schutz eines einzelnen oder des Gemeinwesens gegen dringende Gefahren für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung erforderlich ist. Während der Nachtzeit ist das Betreten nur zur Abwehr einer gemeinen Gefahr oder einer Lebensgefahr oder schweren Gesundheitsgefahr für einzelne Personen zulässig.
(2) Die Polizei kann eine Wohnung nur durchsuchen, wenn

1. Tatsachen die Annahme rechtfertigen, daß sich eine Person in der Wohnung befindet, die

a) in Gewahrsam genommen werden darf,

b) widerrechtlich festgehalten wird oder

c) infolge Hilflosigkeit an Leib oder Leben gefährdet ist, oder
2. Tatsachen die Annahme rechtfertigen, daß sich eine Sache in der Wohnung befindet, die sichergestellt oder beschlagnahmt werden darf.
(3) Ist eine Person entführt worden und rechtfertigen Tatsachen die Annahme, daß sie in einem Gebäude oder einer Gebäudegruppe festgehalten wird, so kann die Polizei Wohnungen in diesem Gebäude oder dieser Gebäudegruppe durchsuchen, wenn die Durchsuchungen das einzige Mittel sind, um eine Lebensgefahr oder Gesundheitsgefahr von der entführten Person oder von einem Dritten abzuwehren. Durchsuchungen während der Nachtzeit sind nur zulässig, wenn sie zur Abwehr der in Satz 1 genannten Gefahren unumgänglich notwendig sind.
(4) Die Nachtzeit umfaßt in dem Zeitraum vom 1. April bis 30. September die Stunden von 21 Uhr bis 4 Uhr und in dem Zeitraum vom 1. Oktober bis 31. März die Stunden von 21 Uhr bis 6 Uhr.
(5) Außer bei Gefahr im Verzug darf eine Durchsuchung nur durch das Amtsgericht angeordnet werden, in dessen Bezirk die Durchsuchung vorgenommen werden soll. Für das Verfahren gelten die Vorschriften des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit. Gegen die Entscheidung des Gerichts findet die Beschwerde statt; die Beschwerde hat keine aufschiebende Wirkung. Eine die Durchsuchung anordnende Entscheidung des Gerichts bedarf zu ihrer Wirksamkeit nicht der Bekanntmachung an den Betroffenen.
(6) Arbeits-, Betriebs- und Geschäftsräume dürfen zur Erfüllung einer polizeilichen Aufgabe während der Arbeits-, Betriebs- oder Geschäftszeit betreten werden.
(7) Der Wohnungsinhaber hat das Recht, bei der Durchsuchung anwesend zu sein. Ist er abwesend, so ist, wenn möglich, ein Vertreter oder Zeuge beizuziehen.
(8) Dem Wohnungsinhaber oder seinem Vertreter sind der Grund der Durchsuchung und die gegen sie zulässigen Rechtsbehelfe unverzüglich bekanntzugeben.

Показать весь код

нарушение авторского права это не "Gefahr in Verzug" и не угроза ничьей жизни. абзатц (2)-2 тоже не канает, это на случай если кто-то что то стырил (сумочку у старушки) и спрятался в квартиру.

tigekala: ты можешь выражаться проще, яснее и вернуться к теме?

Я довольно ясно по моему выразился...
Иными словами -
Во первых - Если ведёте войну, сперва узнайте, способны вы вообще кормить эту войну.
А во вторых - Сперва узнайте, что может предпринимать противник.