Информация касательно Fr. Doreen Kruse

  • Согласно информации вот отсюда: Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
    Frau D.Kruse больше не у дел, но дело её живее всех живых, поднять упавшее знамя желающих хоть пруд пруди:

    Речь о "Детям до 16" - Kruse / Kinotavr Video - 980€
    Кроме Кинотавра от сотрудничества с Fr.Kruse ранее отказался AEGIS Multimedia Protection ("Глухарь в кино"), т.е. первопроходцы этого грязного дела.
    Как говориться первый блин комом, так что расслабляться не надо.

  • Интересная инфа. :thumbup:
    Вот это не пойму

    Цитата

    Die Klage war zunächst beim Landgericht Köln eingereicht worden, obwohl die Forderung zunächst auf 980,00 €, jetzt auf 3.224,04 €


    Ясно, что речь идет уже не о УЕ, где страйтверт очень большой и этими делами действительно занимается ландгерихт.
    Речь идет о том, что УЕ или модУЕ был отдан и споными остались только стоимость адвокатов и абманунга.
    И конечно-же любой адвокат знает, что в делах до 5000е жалобу нужно ставить в нижестоящий суд первой инстанции.
    Или тут очередной развод ?

    Мы все умрем. :(

    Но не обязательно.

  • Вот это не пойму


    Цитата
    Die Klage war zunächst beim Landgericht Köln eingereicht worden, obwohl die Forderung zunächst auf 980,00 €, jetzt auf 3.224,04 €

    Просто Fr.Kruse подала Hauptklage в LG, чэм ещё раз доказала свою профнепригидность, после чего Кинотавр нанял других адвокатов и подал клаге в AG Köln.
    По всем делам которые вела Kрузе, спать спокоино можно будет только по истечению срока давности, т.е. не ранее 01.01.2014.
    Кфалифицироанный адвокат никуда не спешит первые три года, за пару дней до истечения срока давности он шлет gerichtliche Mahnung, чeм продлевает дело ещё на полгода, а уж потом решает начинать Hauptklage или нет.Как к примеру было с Haas, который вел дела Fr.Kruse, после того как она передла их в Inkasso: после gerichtliche Mahnung, в случае Widerspruch, адвокат должен либо подать в суд Hauptklage либо дело закрывается:

    Цитата

    Das Amtsgericht Adelsheim hat mit Beschluss vom 08.11.2011 (1 C 88 / 11) der Firma Studija Monolit GmbH, Moskau, die Kosten einer Filesharingklage auferlegt, nachdem Rechtsanwalt Haas & Kollegen die Klage zurückgenommen hatte. Auf Antrag der KANZLEI WEINER als Prozessbevollmächtigter des Beklagten Anschlussinhabers hat das Amtsgericht Adelsheim durch Beschluss der Klägerin die Kosten des Verfahrens auferlegt.
    Dem Rechtstreit ging eine Abmahnung der Anwaltskanzlei Kruse wegen Urheberrechtsverletzung an dem Film Gluhar v Kino voraus, die im Auftrag der Firma Studija Monolit GmbH (nach russischem Recht) gegen einen von der KANZLEI WEINER, Rechtsanwalt Christian Weiner, LL.M., vertretenen Internetanschlussinhaber erging. Die geltend gemachten Zahlungsansprüche von insgesamt 980,00 EUR wurden von der KANZLEI WEINER im Auftrag des Internetanschlussinhabers als unbegründet zurückgewiesen. Daraufhin hat die Anwaltskanzlei Kruse die Zahlungsansprüche auf nunmehr 1101,80 EUR erhöht. Nachdem auch die erhöhte Forderung als unbegründet bezeichnet worden ist, hat die Firma Studija Monolit Rechtsanwalt Rainer Haas & Kollegen aus Baden-Baden mit der Interessenwahrnehmung beauftragt und einen Mahnbescheid in Höhe von 1101,80 € beim Amtsgericht beantragt. Gegen diesen Mahnbescheid wurde erhob Rechtsanwalt Christian Weiner, LL.M., als Bevollmächtigter des Anschlussinhabaers Widerspruch. Der Rechtstreit wurde daraufhin auf Antrag von Rechtsanwalt Haas & Kollegen unter Einzahlung weiterer Gerichtskosten an das zuständige Amtsgericht Adelsheim abgegeben.
    Das Amtsgericht Adelsheim hat sodann die Klägerin unter Fristsetzung aufgefordert, den Anspruch zu begründen. Nachdem sich der Betroffene auch im Rechtsstreit vor dem Amtsgericht Adelsheim von der KANZLEI WEINER, Rechtsanwalt Christian Weiner, LL.M. (Medienrecht) vertreten ließ, hat Rechtsanwalt Haas & Kollegen mutmaßlich aufgrund der vorgetragenen Argumentation die Klage mangels Erfolgsaussichten zurückgenommen.
    Auf Antrag der KANZLEI WEINER, Rechtsanwalt Christian Weiner, LL.M. (Medienrecht) wurde der Klägerin, der Studija Monolit GmbH, sodann die Kosten des Verfahrens auferlegt. (Amtsgericht Adelsheim, Beschluss vom 08.11.2011, Az. 1 C 88 / 11).

    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    Сообщение было отредактировано 7 раз, последнее редактирование пользователем DEPP ().

  • Depp, я правильно понимаю, что когда решение о подаче Hauptklage принято (т.е. возможно только через 3,5 года), то адвокат имеет две возможности в зависимости от наличия/отсутствия модУЕ:
    - закосить предельно высокий "штрайтверт" bolee 5.000 EUR (это если нет мод. УЕ) и подавать в земельный суд, или же
    - иметь ограниченный "штрайтверт" (если было подписано мод. УЕ) и бороться в суде первой инстанции.


    при этом второй вариант адвокату менее выгоден, так как его заработок (т.е процент от "штрайтверт") будет значительно меньше?

  • Отдача Mod.UE предотвращает лишь EV(Einstweilige Verfügung), когда Streitwert многократно возрастает.
    Нужно понимать что отдача Mod.UE без оплаты выполняeт лишь одно из требовании правообладателя, установленных законом, а именно прекращение противозаконных деиствии по нарушению чужих авторских прав. Компенсация адвокатских издержек остается не удовлетворена. И адвокат/правообладатель сам решает стоит ли их добиваться через суд, первоначальный Streitwert, на основании которого расчитывается стоимость услуг адвоката, при этом остается неизменной, но добавляются проценты за задержку.
    Если же адвокат/правообладатель передает дело Inkasso, то в суде оспариваемая сумма ограничивается суммой из счета от Inkasso, что значительно ниже первоначального Streitwert. Поэтому привлечении Inkasso это последнее средствo выбивания долгов.

  • спасибо за разьяснение! Depp, твоё личное мнение (не совет, а мнение) - после первого поисьма нужно подписывать мод. УЕ или ограничиться тем, что предьявленное обвинение отвергается? без учёта того всего, что было уже тыщу раз написано. для меня идёт речь о принятии решения, причём очень краткосрочно. адвокатскими услугами пользоваться не буду, знания языка и возможность правильной формулировки имеются в достатке.

  • если Abmahnung правомочен, т.е. с вашего Anschlussa произошло данное нарушение, то рекомендуется отдать MOD.UE самому, если вы свободно владеете немецким и понимаете досконально суть формулировок в полученном Абманунге, либо же при помощи своего адвоката. О сумме компенсации услуг адвоката правообладателя можно и нужно спорить.
    если же Abmahnung неправомочен и вы сможете это документально подтвердить, то можно никак не реагировать на данное обвинение.

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем DEPP ().

  • при этом второй вариант адвокату менее выгоден, так как его заработок (т.е процент от "штрайтверт") будет значительно меньше?

    Только вот первый вариант будет очень опасным и рискованным так как в случае "пролёта" на адвоката, а вернее на истца падают различные комиссии и компенсации исходя из той суммы штрайтверт ...


    Отдача Mod.UE предотвращает лишь EV(Einstweilige Verfügung), когда Streitwert многократно возрастает.
    Нужно понимать что отдача Mod.UE без оплаты выполняeт лишь одно из требовании правообладателя, установленных законом, а именно прекращение противозаконных деиствии по нарушению чужих авторских прав. Компенсация адвокатских издержек остается не удовлетворена. И адвокат/правообладатель сам решает стоит ли их добиваться через суд, первоначальный Streitwert, на основании которого расчитывается стоимость услуг адвоката, при этом остается неизменной, но добавляются проценты за задержку.

    Это каким же таким макаром УЕ предотвращает ЕВ? И вообще с какого перепугу кто то будет ставить антраг на ЕВ без иска в суд? И соответственно кто будет подавать иск в суд основываясь на ИП адресе и хешь сумме файла? Как раз таки отправляя мод.УЕ есть шанс что начнут раскручивать и дело дойдёт до суда, а не наоборот!
    Адвокат может лишь предполагать что наши действия являются противозаконными, но он не может этого утверждать а тем более доказать! Вот опять высасываете проблему из пустого места лиш пугая людей!


    з.ы. Деп хватит читать "педию" _)))



    Я так подумал ... судя по развитию событий этим адвокатам не хватает пары поправок в законах чтобы они смогли выходить на улицы и тормозить машины с целью проверки аудио дисков_)) Прикиньте что начнётся тогда_)))))

    Сообщение было отредактировано 4 раз, последнее редактирование пользователем n1k1f0r ().

  • Depp, всё дело в том, что т.н. правомочность вменяется фактом идентификации АйПи провайдером. точка. конечно же, я утверждаю, что это не правомочно, что идентификация дала сбой, компьютер был выключен, вэлан деактивирован, а меня не было дома. но. билетов в Мадрид на это время у меня нет, и выписки из больницы на всех членов семьи тоже. вот и остаётся вопрос открытым...

  • Никифор, я правильно понимаю - если я отправлю резкий ответ с указанием на отсутствие каких-либо причин для иска (абманунга), то это приблиозительно то же самое, что и мод. УЕ? и, наоборот, если нет вообще никакого ответа, то возможность предпринимать какие-либо шаги для врага совсем не имеет смысла (типа, клиент молчит - клиент умер)?

  • вся проблема в том, что в голову адвоката правообладателя мы никак не можем заглянуть, если вы хотите блевофать никак не реагируя на правомочный Abmahnung, можeт и прокатит.. по воле случая. Но с другой стороны, молчание - знак согласия. Нужно понимать что суда никто не хочет(иначе не было бы Abmahnungов), т.к. риски попасть на бOльшие бабки несут обе стороны. Но если получившии Abmahnung, начинает дергаться, ведет себя нелогично по отношению к первоначально выбранной стратегии защиты, то он лучшии кандидат для судебного разбирательства.


    Если бы IP адрес не был бы достаточным условием, то ваш проваидер не выдал бы по судебному решению ваши данные правообладателю.
    Это судебное решение вы можэте запросить у суда, указанного в Abmahnung, сделав запрос на Aktenansicht.

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем DEPP ().

  • Никифор, я правильно понимаю - если я отправлю резкий ответ с указанием на отсутствие каких-либо причин для иска (абманунга), то это приблиозительно то же самое, что и мод. УЕ? и, наоборот, если нет вообще никакого ответа, то возможность предпринимать какие-либо шаги для врага совсем не имеет смысла (типа, клиент молчит - клиент умер)?

    Сразу оговорюсь что это моё личное мнение_)
    Я напроч не согласен с позицией троника и депа, а также тех кто советует забыть про торренты. Теперь скажу почему. Ребята ищут в этих письмах абманунгах правовой смысл и стараются найти вероятные выходы из сложившейся ситуации объясняя всё цитатами из каких то решений судов или комментариев адвокатов якобы противников "секты" абманеров. Я же пытаюсь найти логический смысл, проследить цепочку ... если хочешь понять систему по которой работает эта отрасль. Раньше до меня доходили лишь слухи от знакомых ... их было не так много ... на память штук 9 и все они платили. Ктото за игры, кто то за музыку ну и некоторые за немецкие фильмы. Самым последним был случай с моей сестрой. Она с её слов скачала антивирус с пробным сроком действия, по истечению которого нужно оплачивать абонентскую плату, чего она естественно не сделала и получила письмо от адвоката с резнунгом в несколько сотен евро.
    Какого же было моё удивление когда я узнал что тот скачаный антивирус является свободно и бесплатно распространяемым AVIRA (зонтик)! Ну изучив письмо и поискав данные о этой адвокатской конторе я выяснил что она находиться в арабских эмиратах_) Несмотря на то что письмо было наполнено различными параграфами и предупреждениями я естественно посоветовал сестре проигнорировать его.
    И вот в прошлом году такое письмо застало и мою семью. Жена скачивала "Ёлки" и очень растроилась получив это письмо. Раньше я мог лишь представлять какие чувуства может испытывать человек при получении такого абманунга, но теперь я увидел воотчую какое действие оказывыют эти письма. Мне потребовался месяц чтобы успокоить жену и слава богу у меня это получилось, поэтому эффект от получения второго письма был куда менее эффективным_)


    Так вот, отвечая на твой вопрос, да, я считаю что на абманунги не стоит никак реагировать и таким образом не давая им повод брать себя в разработку.


    на правомочный Abmahnung

    а кто сказал что он правомочный?



  • всё правильно, но запрос в суд займёт несколько недель, а ответ истцу необходимо делать немедленно. не хватает времени. не говоря уже о том, что номер дела кёльнского зем. суда в письме Зерномаера наверняка верный (Зерномаер и его люди, по-моему, достаточно подкованы), и запрашивать самому решение суда - только время тянуть. а тянуть нельзя, нужно отвечать.
    молчание как знак согласия - это интересная мысль. с другой стороны, молчание - это и возможное физическое отсутствие клиента.
    ну, и если вот такой ответ:



    Die von Ihnen erhobenen Vorwürfe werden als unbegründet zurückgewiesen. Weiterhin wird bestritten, ob Ihre Mandantschaft - ungeachtet dessen, ob eine Urheberrechtsverletzung stattgefunden hat - überhaupt Rechteinhaberin ist und diese, wie von Ihnen behauptet, von dem Regisseur eines mir unbekannten und in der internationalen Filmdatenbank (IMDb) nicht aufgeführten Filmwerks entsprechend beauftragt wurde. Diesbezüglich fehlen jegliche Belege. Des weiteren wird die ordnungsgemäße Bevollmächtigung bestritten, da insoweit keine Originalvollmacht vorgelegt wurde. Auch ist es mir nicht erklärlich, wie Sie an meinen Namen und meine postalische Adresse kommen, und es wird bestritten, dass die von Ihnen genannte IP-Adresse, unter der angeblich am ххх die streitgegenständliche Datei zum Download angeboten worden sein soll, zu meinem Internetanschluss korrekt zugeordnet wurde. Vor diesem Hintergrund werden jegliche Zahlungen und die Abgabe einer Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung abgelehnt. Da ich dennoch an einer Aufklärung interessiert bin, bitte ich Sie mir dazu detaillierte Erläuterungen schriftlich bis zum ххх zukommen zu lassen. Selbstverständlich erkläre ich ausdrücklich, dass ich den Film ххх oder Teile hiervon niemals im Internet der Öffentlichkeit zugänglich gemacht habe bzw. jemals machen werde.

  • Die von Ihnen erhobenen Vorwürfe werden als unbegründet zurückgewiesen. Weiterhin wird bestritten, ob Ihre Mandantschaft - ungeachtet dessen, ob eine Urheberrechtsverletzung stattgefunden hat - überhaupt Rechteinhaberin ist und diese, wie von Ihnen behauptet, von dem Regisseur eines mir unbekannten und in der internationalen Filmdatenbank (IMDb) nicht aufgeführten Filmwerks entsprechend beauftragt wurde. Diesbezüglich fehlen jegliche Belege. Des weiteren wird die ordnungsgemäße Bevollmächtigung bestritten, da insoweit keine Originalvollmacht vorgelegt wurde. Auch ist es mir nicht erklärlich, wie Sie an meinen Namen und meine postalische Adresse kommen, und es wird bestritten, dass die von Ihnen genannte IP-Adresse, unter der angeblich am ххх die streitgegenständliche Datei zum Download angeboten worden sein soll, zu meinem Internetanschluss korrekt zugeordnet wurde. Vor diesem Hintergrund werden jegliche Zahlungen und die Abgabe einer Unterlassungs- und Verpflichtungserklärung abgelehnt. Da ich dennoch an einer Aufklärung interessiert bin, bitte ich Sie mir dazu detaillierte Erläuterungen schriftlich bis zum ххх zukommen zu lassen. Selbstverständlich erkläre ich ausdrücklich, dass ich den Film ххх oder Teile hiervon niemals im Internet der Öffentlichkeit zugänglich gemacht habe bzw. jemals machen werde.

    Искренне не советую с ними умничать ... они умней!!!


    как я понимаю, жена никак не среагировала?

    Ну я же глава семьи_))) а я не среагировал_))



    з.ы. И кстати товарищи, мы запоганили тему, для обсуждений всех ньюансов по понятиям и без троник сделал тему Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

  • to jako


    если вы хотите блефовать, то о никакой переписке/звонках с противником не можeт быть и речи иначе сами себя выдаете с головой нелогичностью поведения.
    Цель писем такого содержания - выиграть время для получения Аktenansicht, т.к. все доказательства противник обязан предоставить только лишь в случае судебного слушания(hauptklage)

  • Depp, это не совсем так. по закону каждый человек (виновен, чувствует себя виновным или нет, не имеет значения) обязан выдать информацию, дабы облегчить врагу возможность разобраться. это называется Аuskunftspflicht. если не ответил совсем (а ответ может заключаться, в принципе, в одном предложении) - значит, уже нарушаешь. как-то так.

  • Цитата

    Die Wirksamkeit der Abmahnung wird auch ohne Originalvollmacht entfaltet zumal davon auszugehen ist, dass der Abmahner – sollte man das Fehlen des Originals rügen – jederzeit in der Lage ist, den Beweis anzutreten und die Abmahnung erneut zu verschicken.
    Weiterführende Informationen dazu Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. entschied, dass der Abmahner im Rahmen der Abmahnung lediglich darlegen muss, warum er sich für berechtigt hält, das Beanstandete zu verfolgen. Beweise dafür seien vorgerichtlich nicht zu erbringen.

    Законы - дело тонкое, житеиская логика здесь мало полезна.


    по поводу "елок" - абманунги начали рассылать в начале 2011, срок давности по ним только начался (01.01.2012). Только начиная с 01.01.2015 можно будет рассчитывать на его истечение и то если не будет получен gerichtliche Mahnung.

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем DEPP ().