.... а насчёт "общения" ...
ты опять с диареей на колокульню залез?
не нужно со слабым желудком залазить на такую высоту, лить "жемчуга" и "бисера"
Мальчик, люди колокольни строили чтобы быть ближе к богу, а ты их используешь в качестве отхожего места
Ну вот и поговорили 
.
Смысла нет им жевать одно и тоже.
Железобетонная конструкция.
"Я гвозди бы делал из этих людей...!
Если ты пишешь ответы на мои посты, а я на твои, это и называется общением. Не лукавь.
на мой взгляд, общение заканчивается там, где начинаются оскорбления, а луквство, - это отмазки типа "констатация факта"
зато известно что Россия с начала века до 1917 года продвинулась, и довольно сильно вперёд,
и опять же из приведённой выше статьи Троцкого(не успел ещё закрыть)
ЦитатаРоссия была не сильнейшим, а слабейшим звеном в цепи капитализма. Нынешний СССР не поднимается над мировым уровнем хозяйства, а только догоняет капиталистические страны.
и опять подчёркнута международная составляющая
Просто ради размышления. Представим 1980год.
В мире есть 100 капит. государств и есть Советский Союз с Восточным Блоком. пусть это 10 стран.
Уровень жизни в 100 капиталистических государств различался фантастически. были свои Парагваи и свои Германии.
Свои США и свои Мексики.
Свои Японии и свои Таиланды.
не только среди населения внутри страны, но и по странам - были передовые страны, а были -определенные захолустья.
В Сов. Союзе и Восточной Европе - в основном, +/- уровень жизни был одинаковый. За исключением стран, которые были полность закрыты от остального мира.- Албания или Китай.
В Кап. странах - уровень жизни значительно отличался друг от дурга
иначе говоря 10 самых передовых кап. стран опережали весь остальной кап. мир.
Если разделить достижения капиталистов на все кап. страны. - там где пашут за чашку риса и там где пашут за 2000долларов
можно было бы с уверенностью сказать, что уровень жизени в кап. странах выше чем в СССР или Чехословакии?
Россия была не сильнейшим, а слабейшим звеном в цепи капитализма.
Разговоры о том, что в России все было ЗАШЕБИСЬ в 1917 году-
типа кормила Европу, рост немерянный в проышленном производствке - это от лукавого.
Возникли они на почве развала СССР, когда надо было идейно уничтожить коммунистов.
для этого применялся ловкий финт - надо было лишь сказать что Россия экономически была даже очень состоятельная страна - кормила всю Европу хлебом и рост промышленности зашкаливал.
На самом деле было вот что:
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данного изображения.
На самом деле было вот что:
или Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
ЦитатаНа 1913 Россия в абсолютных цифрах производит в 2,6 и в 3 раза меньше, чем Англия и Германия соответственно[6]. Доля России в мировой промышленности 5,3%. В 1910 потребление угля на душу населения составляло 4% от потребления в США, а стали 6,25%.
....
....
Рабочие проявляют недовольство условиями труда[9]: продолжительность рабочего дня; большая разница в зарплате мужчин и женщин; низкий уровень зарплаты(в Петербурге на начало войны в среднем 24 руб. при прожиточном минимуме 21 на холостого и 32 на семейного)[10]; отсутствие эффективной техники безопасности(частые несчастные случаи); множество штрафов доходивших до 40% от зарплаты; стесненные жилищные условия.
Часть требований удовлетворяется: в 1884 запрещается выплачивать зарплату купонами. С 1903 появляется госстрахование на случай утраты трудоспособности, однако распространяется на небольшое количество предприятий. Ограничивается рабочий день до 11,5 часов.
Как ты там говоришь?
Свои утверждения нужно доказать. Правильно?
Вот и докажи
И тут докажи, у каких приближенных Леонида Ильича Брежнева была недвижимость во Франции.
Ты не можешь и не хочешь ничего доказывать, почему я должен...
И построили.
Современное государство с высоким уровнем социальной защиты, образования, медицины.
Они развалили страну?
пропили ее как Ельцин?
Опять? Что построили, социализм? 
Который не социализм по Марксу...
Ты перечислил сильные стороны, но забыл слабые. Страну где человеческая жизнь ни стоила ничего, страну где не было свободы слова, передвижений, выбора вероисповедования, страну произвола чиновников...
Они, они заложили основы, которые позже приложили руку к развалу страны.
Ельцин пропил страну? Назови, что отдали при Ельцине от России во время его правления...
А ты не думал, что это Путин всем руководит и направляет?
Не царское это дело. Вам виднее кто ваши начальники. 
Я конечно дико извеняюсь, но я не успеваю то как вы много пишите. Я потерял нить дискусии и отстал от поезда.
О чём спор ?
Какой спор... Мне тут доказывают что никакого социализма на самом деле не построили из-за неких идиотов, а вот теперь всё будет зашибись!
Сначала империя, которая вроде бы не имела никаких признаков таковой, вовсе не собиралась возрождаться, но передумала. Ей надо. Как могильщице мирового капитализма!
Да, а чтобы значит наверняка, она сама будет того, империей капитализма... А потом когда-нибудь, когда производительность труда достигнет охренительных высот, придёт светлый социализм, и всех победит.
Ну, в заключении, заявится лесник, и выгонит на фиг всех из леса... Лесника будут звать Армагеддон, ага...
Почему социализм?
АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН (1949)
Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.
Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой учёные стараются открыть общие законы для определённой группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.
К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землёй и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своём общественном поведении, по большей части бессознательно.Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
Мне тут доказывают что никакого социализма на самом деле не построили из-за неких идиотов,
Социализм, как и коммунизм - это утопия.
Социализм был построен во многих государствах, или во всяком случае так считалось. Но те, кто утверждают, что социализм должен был выглядеть не так, как его построили, тоже правы. Сициализм и был, и не был. Был потому, что его пытались построить. И не был потому, что эта система утопична. Таким каким он должен быть не позволяет построить сама сущность человеческой природы.
Смысла нет им жевать одно и тоже.
Железобетонная конструкция.
"Я гвозди бы делал из этих людей...!
не могу не согласиться... Бетон непрошибаем
Вот навеяло:
"Решили слепые пойти к девочкам на танцы. Проводником выбрали одноглазоого.
По дороге в лесу одноглазому веткой выбило глаз. Он во весь голос: "Ну вот, бл##, приехали!"
Слепые хором: "Здравствуйте девочки!""
Вот так вся страна шла за однноглазыми - а в конце пути: "Здравствуйте девочки!"
Строили строили социализм, во главе с умом, честью и совестью нашей эпохи,
а оказалось был один гений и много идиотов, а то что построили - совсем не социализм,
да и то развалилсь. "Здравствуйет девочки!"
Показать весь кодПросто ради размышления. Представим 1980год.
В мире есть 100 капит. государств и есть Советский Союз с Восточным Блоком. пусть это 10 стран.
Уровень жизни в 100 капиталистических государств различался фантастически. были свои Парагваи и свои Германии.
Свои США и свои Мексики.
Свои Японии и свои Таиланды.
не только среди населения внутри страны, но и по странам - были передовые страны, а были -определенные захолустья.
В Сов. Союзе и Восточной Европе - в основном, +/- уровень жизни был одинаковый. За исключением стран, которые были полность закрыты от остального мира.- Албания или Китай.
В Кап. странах - уровень жизни значительно отличался друг от дурга
иначе говоря 10 самых передовых кап. стран опережали весь остальной кап. мир.
Если разделить достижения капиталистов на все кап. страны. - там где пашут за чашку риса и там где пашут за 2000долларов
можно было бы с уверенностью сказать, что уровень жизени в кап. странах выше чем в СССР или Чехословакии?
А так ли было на самом деле?
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данного изображения.
Неужели к соц лагерю принадлежалит только страны Восточной Европы?
а как же Вьетнам, Лаос и Кампучия? (Руки прочь от Вьетнама) или например, страны Африки, то и дело заявлявшие о принятии социалистического пути развития?
Если заглянуть у ту же всеми ругаемую Вики Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
то можно прочитать следующее:
Цитата
Помимо этого, целый ряд стран Третьего мира в 1960-80-е годы заявили о своей «социалистической ориентации» и начале строительства социалистического общества: имевшие марксистко-ленинские правящие партии Ангола, Афганистан, Йемен, Народная Республика Кампучия, Конго, Мозамбик, Никарагуа, Сомали (до 1977), Эфиопия, а также Алжир, Бангладеш, Бенин, Социалистическая Республика Бирманский Союз, Буркина-Фасо, Гайана, Гана (при Нкрума), Гвинея, Гвинея-Бисау, Гренада, Египет (при Насере и раннем Садате), Индонезия (при Сукарно), Ирак (до 2003 г.), Кабо-Верде, Ливия, Мадагаскар, Мали, Сан-Томе и Принсипи, Сейшельские острова, Сирия, Танзания, Зимбабве.
Такие страны, как Демократическая Социалистическая Республика Шри Ланка, Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия, Сенегал, Мавритания, Тунис, Суринам, Судан, Замбия, провозглашавшие национальные модели социализма, но ориентировавшиеся (за исключением Ливии) на Запад, или страны, в которых элементы социализма закреплены в конституциях, как Индия и Португалия, а также Демократическая Кампучия «аграрного социализма» режима «красных кхмеров», где идеи коммунизма были доведены до абсурда, к социалистическим странам в СССР не причислялись.
И что будет если теперь сравнить уровень развития кап и соц стран?
Неужели к соц лагерю принадлежалит только страны Восточной Европы?
а как же Вьетнам, Лаос и Кампучия?
Ты забыл Кубу.
Ты забыл Кубу.
я во время службы в армии занимался радиосопровождением бортов в Лаос, Кампучию, Вьетнам и Индию.
Наши самолёты туда летали регулярно - всё-таки братские нам социалистические страны .
Вот на Кубу я самолёты не обслуживал, поэтому и забыл .
Зато один мой знакомый, в Саарбрюкене сейчас живёт, на Кубе срочную проходил.
стоял так сказать на страже западных границ социалистического лагеря.
Когда в школе учился, то периодически собирали мы посылки детям Африки:
тетрадки, карандаши, ручки и перья к ним... Кто учился писать ручкой с пёрышком и чернильницей?
Ничего не жалко было для детей братских африканских социалистических стран...
Ты забыл Кубу.
хорошо сом вспомнил - вот и сравни Кубу и Гаити - две ближайшие страны, с одним уровнем развиятия в начале 60-х годов.
Посмотри на продолжительность жизни на Кубе и на Гаити, сравни детскую смертность.
И это при том, что Куба -страна полностю блокированная со стороны США страна, а Гаити - страна, которой США оказывали поддержку
Рассуждая как ты можно придти к выводу, если страна капиталистическая то ее население должно жить лучше, а вот по сравнению с Гаити - на Кубе живут лучше.
Объясни нестыковку почему на Кубе продолжительность жизни 76 лет, а на капиталистической Гаити 59???
Такие страны, как Демократическая Социалистическая Республика Шри Ланка, Великая Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия, Сенегал, Мавритания, Тунис, Суринам, Судан, Замбия, провозглашавшие национальные модели социализма, но ориентировавшиеся (за исключением Ливии) на Запад,
Росс, провозглашать какие-то там модели можно, но это не значит что в Тунисе был построен социализм ( о котором ты говоришь - например общенародная собственность на средства производства) или в Судане или Мавритании - там племена бегали по пустыне...они и знать не знают что ты читаешь о них в википедии... Поэтому привызывать эти страны к восточному блоку врядли можно.
И однозначно сказать, с кем дружить и какой стяг вывешивать, зависело от отношений руководства.
Подкупали Американцы Амина - он поворачивался к ним лицо, покупали Американцы Садата - он поворачивался к ним лицом и забывал про измы...
Надо сказать , что изменени режима в той же Ливии, Афганистане, Ираке -это там где несут демократию в массы - не принесло народу экономического развития.
И Сирии - точно не принесет.
А люди в Ливии и Ираке -еще долго будут вспоминать времена Саддама и Каддафи.
Но вот в большинстве стран, которые стали на принципах ...та же Сомали как ты пишешь до 1977... а что там было до 1977?
А после 1977 , когда она стала капиталистической там произошел расцвет экономики?
в 1960-80-е годы заявили о своей «социалистической ориентации» и начале строительства социалистического общества: имевшие марксистко-ленинские правящие партии Ангола, Афганистан, Йемен, Народная Республика Кампучия, Конго, Мозамбик, Никарагуа, Сомали (до 1977), Эфиопия, а также Алжир, Бангладеш, Бенин, Социалистическая Республика Бирманский Союз, Буркина-Фасо, Гайана, Гана (при Нкрума), Гвинея, Гвинея-Бисау, Гренада, Египет (при Насере и раннем Садате), Индонезия (при Сукарно), Ирак (до 2003 г.), Кабо-Верде, Ливия, Мадагаскар, Мали, Сан-Томе и Принсипи, Сейшельские острова, Сирия, Танзания, Зимбабве.
Заявлять об оринтации - это не есть входить в экономическое содружетсво. Тут у тебя Зимбабве, когда эта страна заявляла о социализме? - там всегда были белые владельцы латифундий - землевладельцы-частники. да и Танзания такая же...Единственные страны- это Сирия, Ирак - (Египет после Насера - уже был другом США ) -да и во время Насера социализмоом там и не пахло...
Так что это все зауши притянуто -объявить Зимбабве или Капучию - соц. блоком
Я бы даже Китай туда не притягивал, так как союза между Китаем и СССР -не было после смерти Сталина и экономические отношения были на нуле, что не способствовало развитию.
А вот Мексику можешь спокойно плюсовать к кап. блоку как Аргентину. Уругвай, Парагвай и даже Гаити с Доминиканой
ЦитатаИ это при том, что Куба -страна полностю блокированная со стороны США страна, а Гаити - страна, которой США оказывали поддержку
Рассуждая как ты можно придти к выводу, если страна капиталистическая то ее население должно жить лучше
Так и есть....
В Пуэрто Рико продолжительность жизни выше , чем на Кубе...
Пуэрто Рико
Да это фактически США.
А кто спорит что в США уровень жизни выше?
Ты сравни страны приблизительно одинаковые.
ЦитатаТы сравни страны приблизительно одинаковые.
Гаити и Доминиканская республика....
Невозможно сравнивать так называемый "капиталистический блок"....По капиталистическому принципу живут люди испокон веков...."Капиталисты" было придумано комунистической пропагандой как ругательное слово....Под это попадал каждый кто не снами....Поэтому и не было толковой дефиниции по которой мы можем сравнивать....
По капиталистическому принципу живут люди испокон веков..
нет.
сначала был род, племя. где капитализмом и не пахло
потом рабовладельческое
потом феодальное с робкими зачатками кап.
потом буржуи начали отрубать головы феодалам и царькам в борьбе за власть
сейчас правят буржуи подкупая своих работников и эксплутируя третий мир
Читай Теодора Драйзера Финансист и будет тебе культурное свидетельство того как правили буржуины в США позапрошлом веке.
Кубинцы могут гордиться своим здравоохранением, оно одно из лучших в мире:
[video]Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра этого медийного элемента.[/video]
