Давно не секрет, что множество комментариев в социальных сетях и на форумах оставляется лицами, основной целью которых является привлечение внимания к собственной персоне любыми средствами. Обычно это люди, уставшие от повседневной рутины, с комплексом неполноценности и стремящимися к самоутверждению. Кроме того, в сети могут встречаться и сознательные провокаторы, которые ставят своей целью не дискуссию как поиск истины, а создание бессмыссленной перепалки путём запутывания собеседников. И наконец, не исключён факт появления субъектов, которые преследуют личные цели, связанные с прямым или косвенным обогащением собственной персоны.
В истории с абманунгами от немецких адвокатов ситуация усугубляется многократно. Ведь здесь речь идёт как правило не просто об обсуждении повседневных тем, а о принятии конкретного решения в кратчайший срок, выставленный адвокатом-абманером, и связанного с финансовыми затратами.
Можно ли распознать таких "доброжелателей", анализируя их высказывания? Думаю, что да. Для этого нужно для начала усвоить простую мысль:
Достаточно большая часть этих лиц пытается насадить одну и ту же позицию, тем или иным образом выгодную прежде всего НЕ ВАМ. При этом все, кто противодействует такой позиции, преподносятся ими как заклятые враги, мошенники и пособники абманеров.
Мотивация насаждения такой позиции, в принципе, не играет никакой роли. Действительно, подумайте сами: если сантехник плохо починил вам унитаз, то вам глубоко наплевать, почему он это сделал - чтобы вы его вызвали ещё раз и заплатили ещё больше, или же потому, что он бездарный хрен. В обоих случаях вам был нанесён ущерб, которого лучше было бы избежать.
Поэтому мне не хотелось бы углубляться в конспирологические теории о том, что форумы в Кинозале, на Германке или в Олрашн наводнили сотрудники адвокатов-абманеров. Прямых доказательств этому нет ни у кого из нас. Но зато есть провокационные, запутывающие или попросту глупые комментарии, которые могут повлиять на принятые нами решения.
Так как же мы узнаем субъекта, к комментариям которого нужно отнестись критически?
Вот мой список верных признаков:
1. Субъект с пеной у рта насаждает свою позицию
2. Субъект не углубляется в специфику конкретных жертв, его догма выше мелких подробностей
3. Субъект обвиняет своих оппонентов в пособничестве (кому, неважно, он знает лучше)
4. Субъект упирает на свою ненависть ко всем абманерам, он "борец против абманеров"
5. Субъект намекает или даже утверждает, что он профессионально разбирается в теме
6. Субъект пользуется жаргонными словечками, чтобы втереться в доверие (типа, я свой пацан)
7. Комментарии субъекта составлены неграмотно, упор делается на эмоции
8. Субъект "флудит" цитатами из законов и параграфами, которые даже юристы трактуют по-разному
9. Субъект не даёт конкретных советов, упирая на единственно верную и повсеместно применимую теорию
10. Сообщения субъекта носят явно провокационный характер и способны вызывать агрессивные ответы
