Манунг и желтое письмо из суда

Абманер внёс при абманунге, что он имеет право на этот фильм- скажем "смачные пиписьки" ,а скачивались 2 других фильма - " сиськи" и " письки".
У меня самого информации не много - я читал последние 2 абманунга и желтое письмо . Ну и теперь второе от судьи из Гамбурга, копий у меня нет - поэтому всё по памяти , которая не ахти

Я еще подумал и хочу скорректировать мое предыдущее сообщение.

Если правообладатель не имеет прав на данный фильм или (как в этом случае) он имеет права на один фильм, но имеет доказательства раздачи совсем другого фильма, то его абманунг изначально необоснован.
На такой абманунг я бы тоже не стал отвечать до самого суда.
Зачем отвечать на глупость. Если у правообладателя концы с концами не сходятся, значит его возможно можно еще и в Betrug обвинить.

Нужно внимательно следить и читать все письма, проходящие через суд.

Цитата

Абманер может сказать, если бы ему написали, что тут не виноваты, то он никогда не стал бы подавать в суд.

На что в суде можно парировать : я как честный гражданин и налогоплательщик , привык все дела выяснять через суд , тем более с юридическими лицами.
И решение по выплате штрафов является судейским решением и не кем другим.
Я не считаю себя виноватым и если противная сторона имеет веские доказательста готов выслушать

В связи с участившимися случаями мошенничества через интернет , я опасаюсь быть жертвой мошенников
поэтому и не реагировал на необоснованные требования выплаты денег (штрафа)

orbit72
Если ты о моем сообщении номер 40.

По теории сказать можно все, что душе угодно.
В данном случае дело уже лежит в суде, пустые отмазки не прокатят.

Афериста можно подозревать в афере, но не один суд не поверит, что получив десяток писем с реальными угрозами, реальными личными данными, а потом еще и "желтое письмо" из суда, человек не расстался со своим подозрением.

Конечно решать вопросы можно только в суде.
Но в данном случае это удовольствие может стоить денег.
Тут обе стороны в равном положении, за суд будет платить не тот, кто оказался виноватым, а тот кто спровоцировал судебные разбирательства, если их можно было избежать.
В остальном, прошу перечитать сообщение 40 и 42

Жаль что многие(вновь прибывшие ТС) с вопросами повторяются , не читая всей ветки абманунгов.

Цитата

пустые отмазки не прокатят.

1)Всё, что сказанно будет в суде ,примется к сведению и будет расценено, как аргументы в поддержку не виновности.
Это не есть ОТМАЗКИ !!!!
2)Троник ты прекрасно понимаешь , судья принял сторону досудебного рассмотра.
3)Так же ясно , без суда не вывести на чистую воду мошенника ( в письменной форме я не получу от Рехтсанвальта(добровольно) , нужные доки ,
подтверждения правообладания его манданта итд..)

Цитата

но не один суд не поверит

Суд не обязан верить не верить , он должен располагать фактами и опираться на доказательства.

Честное слово эту тему не задушишь не убьёшь .

ПС : моё мнение , в суде держать позицию , нет , не был , не привлекался , не качал 100 % , поведение судьи каково будет ?

"ПС : моё мнение , в суде держать позицию , нет , не был , не привлекался , не качал 100 % , поведение судьи каково будет ?"
Так же думаю и я . Коллега решил идти этим же путём - до последнего. Подождём дальнейшего развития событий. Как что то новое появится - обязательно поделюсь в теме

Развязка ! Дней 10 назад получил мой коллега приглашение в суд Гамбурга как свидетель. Ехать туда естесственно он зассал - пошел к анвальту сдесь,дома.
Тот быстренько написал повинную , так как по его опыту смысла нет дальше сопротивляться - только дороже будет. Вообщем сегодня показал он мне решение суда : 1: 800 евро за первый фильм 2: 900 с копейками за второй фильм 3: судейские издержки.
Мать паренька оплатит - не может больше спать по ночам итд итп. Сколько за суд не знаю , подождём окончательной оплаты
Вот такие вот дела . Мне он про анвальта ничего не рассказывал - говорил до суда дойду сам .
Анвальт естесственно пожурил мол почему сразу не комне - тогда БЫ может что БЫ и смогли сделать

nafanja писал(а):

приглашение в суд Гамбурга как свидетель.

как свидетель не надо идти к Анвальту и тупо писать повинную. Теперь он будет платить всем!!!

Странная хрень какая-то... почему как свидетель? Против кого свидетель, против себя самого?

Аншлюсс на матери , а он проживал в то время у родителей. Анвальт абманера запрашивал всех проживающих в квартире . Мать идёт как виновник , ну а сына решили поспрашивать не он ли порнушку торрентом тягал

Порнушки и российские фильмы разные вещи.