fem писал(а):

И сейчас начинать критиковать, эту систему, не корректно.

А сейчас речь идёт уже не о подсчёте голосов. Голоса в Пенсильвании посчитали и присудили победу Байдену. От штата положено определённое количество выборщиков (голосов). Вроде бы чистая формальность и дань традиции. А вот оказывается и нет. Выборщики оказывается могут законно проголосовать против воли штата их пославшего. Ну причём здесь корректно-некорректно? Вот проголосуют некорректно, но по закону. Меня ещё в институте лет 30 назад эта система удивила выборы-голосование-выборщики-ещё раз голосование (уже чисто формальное). Помнится кто-то с курса даже вопрос задавал преподавателю: "А что будет, если выборщик проголосует на так, как большинство избирателей?" И получил ответ : "А ничего не будет. Традиционно голосуют за большинство, а в принципе как кто хочет". Ну и нафига тогда всеобщие выборы, если выборщики имеют законное право голосовать по-своему?

Eugen71 писал(а):

Меня ещё в институте лет 30 назад эта система удивила выборы-голосование-выборщики-ещё раз голосование (уже чисто формальное).

Удивило, ну что такого. От этого ее не изменили и даже продолжают использовать до сих пор. Но только сейчас вдруг, это тебе стало мешать или ты 4 года назад "возмущался", что Трамп выиграл по "смешным законам"?

4 год назад было не смешным а сегодня стало смешно. При этом ничего не поменялось. Только твое отношение в процедуре выборов США.

Eugen71 писал(а):

"А ничего не будет. Традиционно голосуют за большинство, а в принципе как кто хочет". Ну и нафига тогда всеобщие выборы, если выборщики имеют законное право голосовать по-своему?

Это очевидно. Выборщики из одной партии могут быть против кандидата своей партии. Ничего нового для политики в этом нет.

fem писал(а):

karpinsk57 писал(а):

,а сокрытие фактов манипуляции выборов,ведь просто говорят нет никаких фактов,а на нет и суда нет,тоесть кто смотрит только центральные каналы остается в полном неведении манипуляций.а Трамп всё делает правильно,сначала суды штатов,а потом верховный,но я даже не надеюсь,что немецкие СМИ найдут в себе смелость написать правду...

Жаль, что вопросы игнорируешь и пытаешься под словом "факты" изобличить , какое то мистическое вранье немецких СМИ.

Ладно, давай три ссылки на твои "факты", где правду и истину пишут. Надо как то разбираться...

почему три? буду дома выставлю .

fem писал(а):

Удивило, ну что такого. От этого ее не изменили и даже продолжают использовать до сих пор. Но только сейчас вдруг, это тебе стало мешать или ты 4 года назад "возмущался", что Трамп выиграл по "смешным законам"?

4 год назад было не смешным а сегодня стало смешно. При этом ничего не поменялось. Только твое отношение в процедуре выборов США.

Не выдавай желаемое тебе за действительное. Кто сказал что мне это мешает? Да и не топлю я за Трампа. Лично мне бы понравилось, если бы Трамп и Байден сцепились насмерть и подольше. Всему остальному миру от этого польза.

Ты вот всё требуешь фактов о лживости немецких СМИ. А то, что ты не слышал до сих в немецких СМИ о решениях в Пенсильвании - это не факт? Да у меня в рекомендациях Ютуба всё пестрит "Trump: Erste Interview nach der Niederlage", "Trump lenkt langsam ein", "Biden setzt die Weichen". Да и американские СМИ по большей части молчат. О событиях в Пенсильвании я узнаю от русских ютуберов.

karpinsk57 писал(а):

почему три?

Можешь больше, но читать я буду только три первых ссылки.

Eugen71 писал(а):

Кто сказал что мне это мешает?

Твои сообщения мне об этом говорят.

Eugen71 писал(а):

Ты вот всё требуешь фактов о лживости немецких СМИ. А то, что ты не слышал до сих в немецких СМИ о решениях в Пенсильвании - это не факт?

Про Пенсельванию в новостях по ARD говорили. Ты не смотришь, вот и не знаешь. Если тебе нужны доказательства, то смотри в гугле: ard trump pennsylvania В первой ссылке текст, что говорит адвокат Трампа на эту тему. Там много чего, читать , не перeчитать.

Думаю, что тебя это не устроит, но это твоя проблема , не моя.

Eugen71 писал(а):

О событиях в Пенсильвании я узнаю от русских ютуберов.

Самый "правдивый источник". Особенно от проплаченых русских ютуберов-икспертов. Как тут поспорить. Надо просто найти друго ютубщика, которые против говорит. Но мне лень искать. И я тебе и твоим ютубщикам верю. Если им еще и верхоный суд США поверит, тогда все будет как ты тут пишешь.

Только если же верховный суд USA не прознает аргументы Трампа, ты согласишся с этим или нет?

fem писал(а):

Только если же верховный суд USA не прознает аргументы Трампа, ты согласишся с этим или нет?

А от моего согласия что-то зависит? Соглашусь, успокойся. Поди АРД посмотри.

Eugen71 писал(а):

fem писал(а):

Только если же верховный суд USA не прознает аргументы Трампа, ты согласишся с этим или нет?

А от моего согласия что-то зависит? Соглашусь, успокойся. Поди АРД посмотри.

Хотел знать твое отношение. Теперь понял, что ты "топишь" за Трампа. А ARD я не смотрел, а решил проверить, что там про эту Pennsylvania пишут и понял, что ты, наврал ошибся. Я не буду тебе говорить, что бы ты шел смотреть русских купленых ютубщиков. Я не такой. Не надо их смотреть, они только мозги засирают и время твое тырят. Но если тебе они нравятся, и время не жаль, то это конечно твой выбор.

Если кто-то хочет знать больше про Трампа. И за что его одни ненавидят, а другие боготворят. То этот ролик для вас.

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра этого медийного элемента.

fem писал(а):

Хотел знать твое отношение. Теперь понял, что ты "топишь" за Трампа.

Ну и живи в своём некупленном мирке. Понял он, да мне на твоё понятие тьфу и растереть. Пуп земли нашёлся. Моё время, на что хочу на то и трачу. Я телевизор уже лет 10 не смотрю.

fem писал(а):

Можешь больше, но читать я буду только три первых ссылки.

Я думаю две достаточно

Цитата

Названы пять фактов фальсификации выборов США

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

И вторая ,смотреть можно всёпро факты из первых уст с 10 минуты

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра этого медийного элемента.

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данного изображения.

Eugen71 писал(а):

Ну и живи в своём некупленном мирке. Понял он, да мне на твоё понятие тьфу и растереть. Пуп земли нашёлся. Моё время, на что хочу на то и трачу. Я телевизор уже лет 10 не смотрю.

Начал за здравие, а закончил хамством.

karpinsk57 писал(а):

Я думаю две достаточно

Федеральное агенство новостей - это фабрика троллей, ресурс Пригожина. Наверно ты слышал о такой структуре российской пропаганды. Это они и есть.

Тут хотелось бы напомнить это сообщение: Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Тем не менее текст (ФАН) был прочитан, но информации про ложь немецких СМИ не было найдено.

Саня из Флориды, конечно молодец, высказал свою точку зрения. Респект за работу. Но он ведь не суд США. Так поговорили , время провели о нормально. А решения принимать будет суд.

Третью ссылке уже и не надо и так все ясно откуда ты берешь информацию, которая тебе нравится.

P.S. Помниться тебе шибко не понравилось фото Путина с сиськами и ты даже эсктра тему создал, что нельзя оскоблять политика. Так зачем же ты такой же херней страдаешь по отношению к Байдену?

Цитата

информации про ложь немецких СМИ не было найдено.

ложь в том,что они утверждают ,что у Трампа нет ни каких оснований не передавать дела,а основания есть,это массовая подтасовка результатов выбора,фактов более чем достаточно.

А что Байден? кто он такой? он сам из себя сделал смехотворную персону в 77 лет захотеть стать президентом,хотя это даже не смешно...

karpinsk57 писал(а):

ложь в том,что они утверждают ,что у Трампа нет ни каких оснований не передавать дела,а основания есть,это массовая подтасовка результатов выбора,фактов более чем достаточно.

Ты тут смешал, ложь, с Еrfolgsaussicht.

Вот интересно, как мнения форумчан разделились, хотя нам, жителям Германии, по большему счету без разницы, что Трамп, что Байден.

vitalan писал(а):

Вот интересно, как мнения форумчан разделились, хотя нам, жителям Германии, по большему счету без разницы, что Трамп, что Байден.

Решил за всех подписаться !!!

vitalan писал(а):

Вот интересно, как мнения форумчан разделились, хотя нам, жителям Германии, по большему счету без разницы, что Трамп, что Байден.

Мы тут все в кaком-то смысле "жертвы пропаганды". Одни подвержены российской, другие западной инфополитики.

saw2 писал(а):

vitalan писал(а):

Вот интересно, как мнения форумчан разделились, хотя нам, жителям Германии, по большему счету без разницы, что Трамп, что Байден.

Решил за всех подписаться !!!

Ну я ещё на первой странице спрашивал, типа каким боком американские выборы могут отразиться на Германии.

Единственный вразумительный ответ был, это легализация Хуавей.

Если ты не "все", то почему тогда то промолчал?

Может ты что то знаешь и не говоришь?

fem писал(а):

vitalan писал(а):

Вот интересно, как мнения форумчан разделились, хотя нам, жителям Германии, по большему счету без разницы, что Трамп, что Байден.

Мы тут все в кaком-то смысле "жертвы пропаганды". Одни подвержены российской, другие западной инфополитики.

Меня не интересует пропаганда.

Тем более, что Трамп для той же России абсолютно не идеален. В России просто опасаются что с Байденом будет хуже чем с Трампом, вот и всё.

Меня удивляют "наши местные", которые без явных причин "хорошо или плохо" для Германии, топят за одного, или за другого кандидата.

vitalan писал(а):

Меня не интересует пропаганда.

меня она тоже не интересует, но когда дают ссылку на "фабрику тороллей" как факт, то и натыкаешся на пропаганду.