Совсем недавно уважаемый модератор сообщил об интересной статье из области "абманунговой" индустрии. В этой статье рассказывалось о некоем факсе, отправленном немецким адвокатом своему английскому партнёру по абманунговому бизнесу - адвокатской конторе Дэйвпорт Лаэнс, в котором очень подробно разъяснялась методика и в первую очередь финансовая сторона этого прибыльного дела. В частности, речь шла о том, что между фирмой-правообладателем и адвокатской конторой существует соглашение о гонораре за успешное изыскание денежных штрафов. По мнению автора статьи этот факс указывает на то, что между адвокатом и правообладателями существуют договоренности, гарантирующие бесплатную деятельность адвоката, и что только в случае успешного получения штрафа из его суммы происходит оплата как адвоката, так и самой фирмы-правообладателя. Факс был выставлен на Wikileaks и gulli.com. Aдвокат отказался комментировать информацию, полученную "незаконным путем из сомнительных источников".
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
После публикации этого скандального факса в ноябре 2009 gulli.com подал заявление в прокуратуру Франкфурта с требованием начать расследование по факту нарушения действующего законодательства о гонорарах адвокатов. Прокуратура отказалась начать расследование по этому факту:
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
Однако, в рамках журналистского расследования в редакцию gulli.com поступил ещё один интересный документ. Речь идёт о бланке, используемом адвокатами Дэйвпорт Лаэнс для контроля за процессом работы с клиентом. Грубо говоря, на одном листе бумаги форматом ДИН-А4 в краткой форме конспектируется процесс переписки с клиентом. На основании конкретных фактов (например, какими доводами пользуется обвиняемый, есть ли у него адвокат, какое у него социальное и финансовое положение и пр.) присуждаются очки, из которых по 10-бальной шкале делается вывод о последующих шагах и целесообразности судебного иска.
Так как использование подобной систематики скорее всего применяется повсеместно, сей рейтинг может иметь практический интерес:
Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
"Filesharer Actionpoints"
1) Что говорит клиент о своей вине?
- признаёт
- отвергает
- молчит
- признёт использование П2П
- признаёт личную ответственность
2) Какими доводами он пользуется в свою защиту?
- нет ответа
- пиратский файл отсутствует
- защищённый ВэЛАН
- незащищённый ВэЛАН
- кабельный рутер
- комп взломали хакеры/вирус
- не было дома
- не знаю
- сомневается в наших доказательствах
- приобрёл на законных основаниях
- демо-версия
- скачал только для теста
- провайдер не выдаст деталей
- провайдер нарушает закон, если выдаёт детали
- нет договора с провайдером
- требует доказательств
- за нарушение отвечает другой конкретный человек в здании
- за нарушение отвечает другой неизвестный человек в здании
3) Дополнительные обстоятельства
- готовность к переговорам об оплате
- заплатил часть суммы
- подключен адвокат
- подписано УЕ
- УЕ скопировано из форума
- нет денег (подтверждено / не подтверждено)
- имеет затруднения (при оплате?)
- имеет преимущества (при оплате?)
- письмо не доставлено (с подтверждением / без подтверждения)
- пенсионер
- студент
- ребёнок
- осознанное или неосознанное нарушение
4) Кто представляет интересы клиента?
- адвокат
- юридический ассистент/ассистент мирового судьи
- любитель поспорить/поругаться
- методы торговли / какие
[- MP??? возможно "член парламента"]
[- CAB???]
5) Дополнительная информация -
- письмо не доставлено
- адвокат ответил
- сначала ответил и потом прекратил переписку
- оплата в кредит, и т.д.
6) Дальнейшие действия
- дело в процессе
- дело остановить
Доказательства:
- Данные провайдера
- данные фирмы-правообладателя ("сетевой детектив")
- сколько процентов роздано
- имя юзера
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
- Хотим ли мы преследовать этого человека? (шкала от 1 балла до 10)
- Наши шансы относительно успеха в суде (шкала от 1 балла до 10)
- Общая юридическая оценка (шкала от 1 балла до 10)