Именно в этом заключется твоё кардинальное заблуждение. Раз судья принял решение в одностороннем порядке БЕЗ ЗАСЛУШИВАНИЯ противоположной стороны, значит, он посчитал имеющиеся у истца бумаженции (распечатки IP, справку о правильности работы его шпионского софта, клятвенное заверение в правильности сбора информации и пр.) ДОСТАТОЧНЫМИ доказательствами. И именно поэтому единственно верный шаг противодействия EV есть Widerspruch (протест), указывыющий суду на то, что эти самые вещдоки истца таковыми не являются. Но так как судья уже их посчитал достаточными доказательствами, то ему теперь нужно предоставить свои собственные доказательства (например, показания свидетелей, что ответчик не мог нарушить закон). Всё это делается в рамках Widerspuchsverfahren - обжалования решения суда EV.
Как прошедший ЕФ я могу утверждать что судья поверхностно, одним глазком просматривает имеющиеся доказательства 
Всем нам известно что наличие АЙПИ адреса и остальных подобных доказательств не являться полными доказательствами вины обвинённых, решений судов на эту тему полным полно
В рамках протеста на решение суда это делать процесуально невозможно, потому что законодательно решение верное
есле быть конкретным в этом случае то делаеться Antrag auf Erhebung der Hauptsache в нашем случае предостовляються свои собственные доказательства (например, показания свидетелей, что ответчик не мог нарушить закон)
плюс
истец не предпринял всех мер для избежания иска (например, не написал абманунг или не доставил его).
ЦитатаBerufung - это обжалование в следующей, высшей судебной инстанции (так сказать жалоба в высший суд на решение низшего суда). Оно возможно только ПОСЛЕ УСТНОГО судебного заседания, на котором были зыслушаны ОБЕ стороны.
В том случае если уже состоялось полноценное судебное заседание, в нашем случае его не было
