Решение Верховного суда Германии о нелегальной раздаче музыки в торрент-сети: родители не отвечают за детей

  • Вся новость - в заголовке. Речь идет о скачивании/раздаче защищенной продукции в торрент-сетях. Родители в любом случае не несут ответственности за совершеннолетних детей. За нарушение, совершенное несовершеннолетним ребенком, родители могут быть привлечены только в том случае, если они не запретили чаду пользоваться торрентом.


    Остальное - здесь:
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    Еltern haften nicht dafür, wenn ihre Kinder an illegalen Internet-Tauschbörsen teilnehmen. Das hat der Bundesgerichtshof am Mittwoch entschieden und damit die Pflichten von Eltern klarer umrissen (Az.: I ZR 169/12). Bei schon volljährigen Kindern sind die Eltern noch nicht einmal dazu verpflichtet, sie über mögliche Rechtsverstöße aufzuklären. Das müsse erst geschehen, wenn es Anhaltspunkte dafür gebe, dass das Kind solche Tauschbörsen bereits in Anspruch genommen habe oder in Anspruch nehmen werde. Schließlich seien Volljährige selbst für ihre Handlungen verantwortlich, betonten die Karlsruher Richter in ihrem Urteil. Der Internetanschluss werde ihnen lediglich aus „familiärer Verbundenheit“ überlassen.


    Etwas anderes gilt jedoch bei minderjährigen Kindern: Die Eltern werden nur dann nicht in Haftung genommen, wenn sie ihren Kindern illegale Downloads zuvor verboten haben, wie der Bundesgerichtshof schon Ende 2012 entschied (Az.: : I ZR 74/12).


    Im aktuellen Fall scheiterten nun vier Plattenfirmen mit ihrer Klage gegen einen Polizisten. Sie hatten ihn 2007 abgemahnt, weil sein damals 20 Jahre alter Stiefsohn illegal Musik heruntergeladen und gleichzeitig 3749 Musikdateien auf einer Internet-Tauschbörse zum Upload angeboten hatte. Die Musikfirmen verlangten nun die Kosten für Abmahnungen wegen Verletzung ihrer Urheberrechte in Höhe von rund 3400 Euro vom Stiefvater.

  • Может это решение послужит основой нового бэбибума в Германии. :rolleyes:

    это вряд ли, во-первых, ребенок более дорогостоящий проект, чем пару манунгов от адвокатов,
    во-вторых, вартецайт, пока ребенок еще родится (мин 9 мес) плюс пока вырастет хотя бы гипотетически до возраста, в котором уже реально можно пользоваться компьютером...

  • Хорошо, когда не только "маленький человек" получает абманунг.
    Но еще и находятся люди, которые готовы биться до конца.


    В данной ситуации абманунг получил полицист, т.е. беамте.
    Я тоже посмотрел это решение, только без комментариев, с оригинального источника
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    Полицист боролся за свое честное имя, проиграл во всех инстанциях и получил рехт только в самой последней.
    Он сделал большое дело, т.к. это судебное решение сейчас обязаны учитывать все другие суды.


    Хочу только пояснить один нюанс, который никто не заметил и который активно не обсуждается.


    На полученный абманунг, полицист отдал модУЕ ( этот факт подтверждает мнение, которому и я придерживаюсь в последние месяцев12 )
    А именно: - Отданный модУЕ не является автоматическим признанием своей вины.


    В дальнейшую переписку полицист не вступал и никакой информации правообладателю не давал. (это мое пока непроверенное мнение)
    Только когда дело действтиельно пошло в суд, только там выяснилось, что 3.749 Musikaufnahmen скачал-раздал не он, а его 20 летний Stiefsohn. Его Stiefsohn это подтвердил.
    Т.е. отец сам этого не делал, и его можно было обвинять только, как пособника (Störer).
    Именно такую ответственность он и оспаривал до самой последней инстанции.
    Высший суд встал на его позицию и признал его невиновным.
    Чем создал очень важный прецедент.
    Правообладатели добивались обвинительного решения именно против Störer.
    Здравый рассудок восторжествовал.


    Но нужно не забывать и другой всем очевидный факт, который в этом суде не рассматривался.
    Он только доказал, что он не виноват, т.е. виноват только его совершеннолетний ребенок.
    Ребенок свою вину полностью признал.
    И поэтому ребенок отвечает за это полностью и бесповоротно.
    Подали ли правообладатели в суд также против этого ребенка, нам пока не известно.
    Возможно, пока длились эти тяжбы, все сроки вышли и предъявлять претензии ребенку уже поздно.
    Если сроки не вышли, то судьба ребенка уже практически предрешена.

  • Сколько анвальтов-абманеров останутся теперь без новых Поршей. Лелик, все пропало

    Ничего не изменится.
    Адвокат действует по заказу клиента, если клиент сказал мол ты нарушил, он может тебе написать депешу, мол по мнению моего клинта ты нарушил и закон, и так на тебя будут давить пока какашка не вылезет или им покажется, что кроме коробка слез с тебя взять нечего.


    Это решение всего лишь скоректирует % ставку отказников.

  • monte,
    Я думаю, что данное решение как и ряд недавних,заставит крепко призадуматься сегодняшних абманеров, а так же тех, кто подумывает про подобный бизнес. По крайней мере абманунги, шитые белыми нитками, по заказу липовых правообладателей должны сократиться. Соответственно доходы адвокатов пойдут вниз если не придумают еще что то кардинально новое.

  • А я припоминаю еще одно судебное решение, которое я находил и мы обсуждали здесь в разделе 1- 2 года назад.
    Правда суд был не высший, но интересен ход дела.
    Тогда абманунг получил тоже беамте или просто достаточно уважаемый чел.
    Профессиональный пожарник в руководящей должности.


    Он тоже смог убедить суд, что лично он в раздаче файлов не виноват даже как Störer.
    Все произошло без его ведома и согласия. Обвинения ушли в направлении его детей.
    Но самое интересное, что вообще не нашли виновного.
    Нарушение произошло в отсутствии пожарника. К квартире имели доступ (без его ведома) как минимум 3 взрослых и полувзрослых детей, кторые уже жили вне родительского дома.
    Они приходили в разные промежутки времени в его дом, но не удалось установить, кто из них мог воспользоваться интернетом отца.
    (пишу по памяти, в деталях могу что-то забыть)

  • Я думаю, что данное решение как и ряд недавних,заставит крепко призадуматься сегодняшних абманеров, а так же тех, кто подумывает про подобный бизнес. По крайней мере абманунги, шитые белыми нитками, по заказу липовых правообладателей должны сократиться. Соответственно доходы адвокатов пойдут вниз если не придумают еще что то кардинально новое.

    ты не знаешь немецких законов. Если я к примеру у тебя обманом скасировал 100 евро, меня в суде даже признают виновным в "действии обмана", то деньги автоматом я тебе не должен возвращать. А только если ты на меня в срок наедишь, иначе это будет твоим личным подарком для меня хорошего.


    В продолжение. Все работает на страх. Если тебе, как семьянину с 2 детьми, прийдет письмо, мол вы раздавали порно с молодыми девочками, нарушили авторкие права, давайте денег. Даже если ты и ничего и не нарушил при этом, только один тот факт что тебе такое пришло и последующее письмо может открыть кто либо из твоей семьи, поставит тебя в довольно неловкое положение. Что тебе легче отдать 200 евро или вести в последствии переписку, начинать дело и идти к адвокату.


    Бумага стоит копейки 1 раз пишется письмо и в последствии идет автоматическое размножение и пока прибыль от запугивания будет выше затрат, им вообще плевать на чье либо мнение или законы, решения судов и так далее.

  • На полученный абманунг, полицист отдал модУЕ ( этот факт подтверждает мнение, которому и я придерживаюсь в последние месяцев12 )
    А именно: - Отданный модУЕ не является автоматическим признанием своей вины.


    Ты торопишься с выводами.


    Два вопроса:


    1) По-твоему, почему полицейский был признан виновным ВО ВСЕХ инстанциях и в каком ракурсе судьи ПОЧТИ ВО ВСЕХ СУДАХ оценили факт подписания мод. УЕ? Верховный суд здесь не в счет, так как там правовая ситуация оценивается максимально обьективно с учетом всех прав ответчика, чего никак нельзя сказать об обычных судах, где все может зависеть от каприза судьи.


    2) Был бы судебный иск абманера вообще, если бы полицейский НЕ ПОДПИСАЛ мод. УЕ? Какова вероятность, что, подписав мод. УЕ, он стал целью номер один?



    Чтобы не возникло недоразумений, подчеркну - я не отвергаю возможность подписания мод. УЕ. Более того, в некоторых случаях я считаю подписание мод. УЕ целесообразным шагом. Однако, я абсолютно уверен, что этот факт всегда УВЕЛИЧИВАЕТ риск судебной тяжбы. И именно поэтому подписывать мод. УЕ нужно только в том случае, если доказуемая вина ответчика очевидна.


    На примере этого полицейского объясню свое видение ситуации:


    - гражданин получает абманунг, в котором его обвиняют в нелегальном распространении 3.000 песен
    - песни эти он не знает и никогда не слышал
    - что такое торрент, ему тоже неизвестно
    - он обращается к родственникам, те делают круглые глаза и заявляют, что они не при делах
    - гражданин в свое время разъяснил детям/жене, что нарушать законы - это плохо (он же полицейский, блин!)
    - на момент нарушения авторских прав у полицейского железное алиби.


    Что в таком случае нужно делать полицейскому? Да ничего ему не нужно делать! И уж точно ему не нужно подписывать бумаженции, связанные с обязательствами по отношению к фирмам, которых он никогда не видел, на ближайшие 30 лет.


    И если бы полицейский поступил бы так, а не иначе, то с вероятностью в 99,94% мы бы никогда о нем ничего и не узнали бы.


    P.S. Кстати, полицейский этот немедленно обратился к своему адвокату, который естественно посоветовал ему подписать мод. УЕ, но деньги платить отсоветовал, дескать, "пацан, ты ж невиноватый!".


    Таким образом, была спровоцирована судебная тяжба, в результате которой в 4 инстанциях (или сколько их там было?) было задействовано огромное количество адвокатов, экспертов и прочих хиви, которые заработали (все вместе) пару миллионов евро. И именно это и было целью всего процесса 8)

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем jako ().

  • monte,
    Да я отец двоих детей, но если мне прийдет подобная писулька, то просто улыбнусь. Знаешь сколько спама приходится вытряхивать из почтового ящика каждую неделю, да и не мне одному. Свои деньги дарить каким-то дармоедам не собираюсь, я их своим горбом зарабатываю.
    Что с того, если кто то посмотрит раз-другой порнушку? Можно подумать, никто с этим никогда не сталкивался :) Естественно, фильмы с детьми это другая история, за такое надо бошки отрывать без всяких судов, но какой адвокат решится предъявить авторские права на подобное "произведение"??
    Лично мне ближе всего тактика описанная Jako, лично под раздачей я не был, но минимум один мой сосед действуя точно так, ни каких проблем в последующем не имел.
    Не впадать в панику и правильно реагировать, все разжевано на форуме :thumbup:

  • Да я отец двоих детей, но если мне прийдет подобная писулька, то просто улыбнусь. Знаешь сколько спама приходится вытряхивать из почтового ящика каждую неделю, да и не мне одному. Свои деньги дарить каким-то дармоедам не собираюсь, я их своим горбом зарабатываю.
    Что с того, если кто то посмотрит раз-другой порнушку? Можно подумать, никто с этим никогда не сталкивался :) Естественно, фильмы с детьми это другая история, за такое надо бошки отрывать без всяких судов, но какой адвокат решится предъявить авторские права на подобное "произведение"??
    Лично мне ближе всего тактика описанная Jako, лично под раздачей я не был, но минимум один мой сосед действуя точно так, ни каких проблем в последующем не имел.
    Не впадать в панику и правильно реагировать, все разжевано на форуме

    Ты русский и хорошо проинформирован, как раз ты и попадешь в 40%, которые не заплатят, но остальные 60% заплатят.
    Если учесть что в последнем скандале было разослано 100.000 писем, можешь прикинуть о сумме. И это не мое мнение, а экспертов.
    Уже давно мало что делается на авось, системы продумывают профессионалы. Обвинение к тебе предьявляет не адвокат, это твое заблуждение, адвокат только посредник между тем, кто "имеет" авторское право и тем кто "его нарушил" :)


    В последствии исходя из профиля каждого, а мы сорим своими данными направо и налево, можно еще не так кого угодно развести не деньги. Но это совсем другая история.