Крах теории Большого взрыва


    somm писал(а):

    Да нет у меня никаких идей. Всю информацию я черпаю из СМИ , как и все. Я ничего не продвигаю и не выдумываю. Любителей сенсаций прердпочитаю не слушать. Они раздувают из мухи слона , а в итоге ничего сенсационного в этом нет.

    Предпочитаю слушать тех , кто непосредственно занимается научной деятельностью . Гораздо интереснее слушать учёных мужей, чем околонаучных деятелей , коих расплодилось неимоверное количество.

    И всё же того же «Планка» ты просто игнорируешь, исследования которого ещё пока не опровергли. И который имеет непосредственное отношение к «космологическому кризису».


    В остальном готов подписаться под каждым словом, которые написал tronik постом выше.

    tronik писал(а):

    Теория Большого взрыва появилась как одна из теорий. Там многое было вымыслом и догадками.

    С годами появлялись все новые и новые доказательства того, что было предсказано в этой теории.

    С новыми открытиями изменялась и совершенствовалась и сама теория.

    Ну что мне сказать на это . Я могу только ещё раз повторить.


    Ложь академической науки в том, что она не открыв факта, опирается на его выдумку, как на истину.


    Вместо того, чтобы доказывать свою теорию эксперементально, эта секта начинает создавать ложные доказательства, чтобы продолжать паразитировать в академиях наук. Простой пример : объявить фоновое излучение реликтовым. И вуаля! доказательство готово. И так во всём.

    С новыми открытиями телескопа Уэбба изменилось всё. Теория лопнула как мылчный пузырь. Её больше нельзя совершенствовть . От неё можно только отказаться. Вот пусть они признаются честно, что теория была не верна, что они заблуждались , и с учётом новейших открытий будет пересмотрена . Вот тогда к ним будет понимание и уважение. Но секты так не делают. Они будут до последнего реанимировать свою теорию, не признавая поражения.

    И ты считаешь это нормальным ?



    tronik писал(а):

    Что нельзя объяснить или доказать -тут дорога для фантазий не имеет границ.

    В науке не место фантазиям и фантазёрам. В науке - научный подход и логическое здравомыслие. Не надо превращать науку в клуб любителей фантастики. Для этого есть другие площадки.


    tronik писал(а):

    Но отрицать ее, называть ученых сектантами, при этом взамен не предлагая ничего более менее вразумительного.

    Это значит ввергать наши современные понятия в хаос -который все отрицает и ничего не объясняет.

    Я уже сдесь писал на эту тему. Я не тот , кто предлагает теории, а тот кто их потребляет. Если предложенная теория с душком и сильно пованивает, я это есть не буду .


    Наши современные понятия эта секта не просто ввергла в хаос, а отправила науку в тёмные века. В до Эйнштейновские времена было правильное представление об окружающем нас мире. И если бы не эта секта , мы сейчас бы имели совершенно другие знания, гораздо правдивее и ближе к истине.

    А это моё мнение.

    baikal писал(а):

    И всё же того же «Планка» ты просто игнорируешь, исследования которого ещё пока не опровергли. И который имеет непосредственное отношение к «космологическому кризису».

    Если бы ты хоть немного интересовался , что там творится в научном мире, то знал бы , что с постоянной Планка тоже проблемы. У них постоянно что то там с чем то не сходится. Нужно либо отменять , либо подправлять. Интересно наблюдать за матеметиками. Это как игра , как обойти закон при помощи уравнений чтобы задачка сошлась с ответом.


    Я же писал сдесь , что многие просто не понимают, насколько серьёзны последствия откритий Уэбба. Может посыпаться всё , как карточный домик. Уже есть притензии к красному смещению. А не ошибочно ли оно ?

    Абсолютно согласен. Дело в том-что наука работает не совсем так как себе представляет SOMM. Он думает что теория привязанна конкретно к одному ученному типа Эйнштейна и принимается за истинну. Но это не так. Теория Эйнштейна чисто математически описывает физические процессы, многие из которых были в следствии подтвеждены практически на ускорителях. Опираться на телескопы сильно нельзя, уже только по тому что мы видим прошлое. Насколькои точно мы можем рассчитать расстояние до объекта? Всё разрушениие теории строитсья на том что якобы Вебб видит объекты старше 13,5 миллиардов лет, когда по расчетам взрыв был 13,8 миллиардов лет назад. Возможна ошибка и там и там. Неправильное расстояние до объекта или неправильно расчитанно время до БВ. Всё это еще не может отменить теория БВ как таковую. И еще теория она и есть теория а не аксиома.

    Сообщение было отредактировано 3 раз, последнее редактирование пользователем CyborgRD ().

    Самая далекая галактика которую видит Вебб это JADES-GS-z13-0 13,48 млрд световых лет, возраст Вселенной почти 13,8 миллиарда лет. Так что 500 Миллионов разница.


    Космический телескоп Джеймса Уэбба (JWST) не опроверг теорию Большого взрыва, несмотря на статью о псевдонаучной теории, которая стала вирусной в августе и в которой неверно охарактеризованы цитаты астрофизика, чтобы создать ложное представление о том, что Большого взрыва не было.

    Хотя Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. проводит научные исследования всего несколько месяцев, он уже сделал несколько знаковых открытий, включая обнаружение того, что может быть Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу., которые существовали всего через 200 миллионов лет после Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.. Хотя проблемы с калибровкой приборов могут означать, что некоторые из этих Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. не так далеки, как казалось на первый взгляд, JWST почти наверняка побил рекорд по некоторым из них.


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    CyborgRD писал(а):

    Теория Эйнштейна чисто математически описывает физические процессы, многие из которых были в следствии подтвеждены практически на ускорителях. Опираться на телескопы сильно нельзя, уже только по тому что мы видим прошлое. Насколькои точно мы можем рассчитать расстояние до объекта? Всё разрушениие теории строитсья на том что якобы Вебб видит объекты старше 13,5 миллиардов лет, когда по расчетам взрыв был 13,8 миллиардов лет назад. Возможна ошибка и там и там. Неправильное расстояние до объекта или неправильно расчитанно время до БВ. Всё это еще не может отменить теория БВ как таковую. И еще теория она и есть теория а не аксиома.

    я не знаток теории и перечитывать источники в интернете сейчас не могу.

    Где-то в 80х, в своей юнности я первый раз прочитал объемную книгу переведенную с английского о теории большого взрыва.

    Так я познакомился с этой теорией.

    Тогда возраст вселенной оценивалась примерно в 20 миллиардов лет. Прошло время и теорию подредактировали во всех направлениях.

    Т.е. процесс идет своим чередом и все изменяется.

    Припоминаю, что в теории большого взрыва и теории относительности были прописаны существование каких-то явлений, которые расчитали и они должны были-бы сущестовать, если верно то или другое утверждение или расчет. Подтверждение этому искали и находили много позже в наблюдениях, экспериментах и открытиях.

    В ускорителях искали и находили частицы (элементарные элементы) которые должны были существовать по расчетам.

    Т.е. в целом о нашем мире мы знаем еще мало, но движемся болеее менее верно в нужном направлении.


    Само расстояние до открытых сейчас галактик рассчитывают по принципам заложенных в этих теориях (красное смещение доходящего до нас света)

    Возможно эти расчеты в теориях недостаточно верны. Если отрицать эти теории, значит отрицать и верность расстояния до этих галактик.


    Эти расстояния нужно будет проверить и подтвердить другим телескопом.

    Если расчеты верны, тогда введут еще один корректур, например на искривленное пространство, рассеянную зеленую материю, влияние вселенных из других пузырьков или струн.

    И все снова будет чики чики и понятно в рамках существующих теорий.

    Потом будут искать и находить другие более реальные и точные факты.


    Одно севершенно ясно, что нашей науке еще очень много чего не ясно и еще очень многое предстоит познать.

    Мы все умрем. Но это не точно.

    CyborgRD писал(а):

    Дело в том-что наука работает не совсем так как себе представляет SOMM.

    Маленькая поправка . Не как представляет SOMM , а как считает должным быть.

    Законы открывает эксперимент, а не математика. И никак не наоборот. Эксперимент открывает закономерность и впоследствии обрастает математической базой.

    Ну а у этих, сначала расчитали в формулах тёмную материю и энергию, а теперь ищут её по всей Вселенной.





    CyborgRD писал(а):

    Насколькои точно мы можем рассчитать расстояние до объекта?

    Не понял !

    Выходит, когда этим же способом расчитывали возраст галактик и Вселенной для теории БВ, всё было окей.

    Но как только появились расчёты не укладывающиеся в парадигму БВ тут же перестаём доверять этим расчётам .Так что ли ?

    CyborgRD писал(а):

    Опираться на телескопы сильно нельзя, уже только по тому что мы видим прошлое.

    Вы не смогли бы объяснить по подробней вот это : "по тому что мы видим прошлое" ?

    Вроде бы прошлое как то не мешало при разработке теории БВ. И очень сильно на телескопы опирались, и на расчёты.

    И тут вдруг ....

    CyborgRD писал(а):

    Возможна ошибка и там и там. Неправильное расстояние до объекта или неправильно расчитанно время до БВ. Всё это еще не может отменить теория БВ как таковую.

    Теория БВ попала в цугцванг (выражаясь на языке шахмат) . Если неправильное расстояние до объекта , то это каснётся и всех остальных объектов . Всё было расчитано по тем же лекалам что и для БВ. А если неправильно расчитанно время до БВ , то все расчёты всё равно являются ложными.

    Как то так, аксиома.

    tronik писал(а):

    Если расчеты верны, тогда введут еще один корректур, например на искривленное пространство, рассеянную зеленую материю, влияние вселенных из других пузырьков или струн.

    Да да !!! Ещё надо дописать к этому списку кротовые норы, чёрные дыры, червячные переходы, пятое измерение, и загробный мир.

    CyborgRD писал(а):

    Интересно было бы узнать что за книга. Я в 80х еще в школе знал что нашей земле около 4,5 миллиардов лет

    я исправил, это была просто описка

    Мы все умрем. Но это не точно.

    somm писал(а):

    Да да !!! Ещё надо дописать к этому списку кротовые норы, чёрные дыры, червячные переходы, пятое измерение, и загробный мир.

    ну мы с тобой перечислили наверное все возможные на сегодняшьний день теории.

    Которые в принципе что-то предполагают, но ничего толком не объясняют.

    Если отменить и теорию большого взрыва (что сегодня невозможно, т.к. она объясняет и доказывает большинство наблюдаемых и доказанных явлений).

    Например крайняя мера, запретить законодательно все упоминания из этой теории, тогда мы ввергнем нашу науку назад в средние века.

    Отрицать все -ничего не предлагая взамен.

    Это железная логика, для этого критикам большого ума не надо.

    Ну и конечно-же никакого шахмат этой теории нет.


    Подожди пару лет.

    Все изучат и напишут хорошее объяснение. Теория относительности и теория большого взрыва при нашей жизни непобедимы. Т.к. вариантов нет.

    Мы все умрем. Но это не точно.

    tronik писал(а):

    Если отменить и теорию большого взрыва (что сегодня невозможно, т.к. она объясняет и доказывает большинство наблюдаемых и доказанных явлений).

    Например крайняя мера, запретить законодательно все упоминания из этой теории, тогда мы ввергнем нашу науку назад в средние века.

    Отрицать все -ничего не предлагая взамен.

    Это железная логика, для этого критикам большого ума не надо.

    Вот давай на минуту представим, что теории БВ нет.

    Учёные запускают новый телескоп Уэбба, астрономы получают новые результаты с этого телескопа, делают сенсационные открытия. Все довольны и радуются. И добовляют в копилку знаний человечества новые знания. Занавес.

    А что мы имеем в реале ? Сенсационное открытие , опровергающее ложную творию. Секта релятивизма надеялась на запуск этого телескопа с одной целью, что вот запустят его и он увидит, что дальше ничего нет. Ещё одно доказателчство истинной правильности теории БВ. Раздача премий, наград и званий , и все в кабак, отмечать победу над альтернативщиками.

    Но всё пошло не поплану. Паника в научном сообществе, пересмотр ошибочной теории и не желание признавать ошибки. А с реликтовым излучением что делать ? Опять переименовывать в фоновое ?

    Зачем нам такая теория ? Лучше бы таких теорий вообще небыло бы и научный мир не сотрясали бы скандалы.


    tronik писал(а):

    т.к. она объясняет и доказывает большинство наблюдаемых и доказанных явлений).

    Теория БВ - это всего лишь теория, возведённая сектой свидетелей Эйнштейна в ранг истины.

    А те открытия , что сделали астрономы, всего лишь притянуты за уши физиками-теоретиками к этой теории. Существование теории БВ нисколько не влияло на открытия астрономов. Они просто делали своё дело. И если бы этой теории небыло, то научное сообщество ничего бы не потеряло. Всё , что было открыто и эксперементально доказано, нику да бы не делось.

    somm писал(а):

    Учёные запускают новый телескоп Уэбба, астрономы получают новые результаты с этого телескопа, делают сенсационные открытия. Все довольны и радуются. И добовляют в копилку знаний человечества новые знания. Занавес.

    Это открытие и одновременное отрицание теории большого взрыва ничего в копилку знаний не добавят. Т.к. все взаимосвязано, одно тянет за собой другое и хоть как-то объясняет.

    Это открытие без теории большого взрыва означает только, что в космосе увидели еще какие-то светлые объекты, возраст которых неизвестен.

    Это будет означать, что космос состоит из множества таких объектов, растояние и размеры их неизвестны, но они явно дальше нашего солнца..

    Т.к. эти расстояния и вообще все в вселенной рассчитано и объяснено в рамках теории большого взрыва и теории относительности "сектанта" Энштейна.


    Вот по теме отрытия далеких галактик и " крахе теории большого взрыва" вырезал для тебя ролик на 1,5 минуты.

    Как к этому относятся "сектанты" большого взрыва, трясутся, заикаются и мычат в тряпочку


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    Мы все умрем. Но это не точно.

    tronik писал(а):

    Это открытие и одновременное отрицание теории большого взрыва ничего в копилку знаний не добавят.

    Естественно не добавит ! Тут не до новых открытий, тут надо отбеливать рушащуюся теорию. Признаться , что 13 миллиардов лет назад небыло никакого взрыва - это тоже самое, что сказать верующим, что Бога нет. Вера рухнет, и все верующие будут стенать : как же так ! этого не может быть ! мы всю жизнь этому верили и кроме этой веры у нас ничего больше нет.



    tronik писал(а):

    Это будет означать, что космос состоит из множества таких объектов, растояние и размеры их неизвестны, но они явно дальше нашего солнца..

    Ну как это не известы ?!

    Есть чёткое определение астрономов , что это галактики и давно уже сформированы. И растояние до них определено.


    tronik писал(а):

    Как к этому относятся "сектанты" большого взрыва, трясутся, заикаются и мычат в тряпочку


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра этого медийного элемента.

    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра прикрепленного файла. ну я же говорил ! Мычат что то про : мы пока не знаем, может быть, это интересно , надо рабираться, и бла-бла бла-бла ...

    Ау , учёные ! Уже второй год пошёл .:applaus:

    И тишина. и мёртвые с косами стоят (из х/ф "Неуловимые мстители" )



    И чем дольше они будут молчать, тем меньше будет доверия к этой .... ну ты сам знаешь.

    • Новое

    всем не-фанатикам (фанатики пыщут пеной со рта), совершенно понятно, что лжеученые, которых цитирует somm просто кучка möchte-gern-"профессоров", которые не понимают в науке ничего от слова совсем ничего, пытаясь выдать данные своей секты за действительное, хотя это (и это понятно любому здравомыслещему человеку) является только желаемым. Но somm может и дальше рассказывать сказки. Хорошо, что люди на форуме не страдают туннельным мышлением и в состоянии отделить сказки (somm) от нормальных теорий, опирающихся на исследования.

    • Новое
    Lorimesko писал(а):

    совершенно понятно, что лжеученые, которых цитирует somm просто кучка möchte-gern-"профессоров", которые не понимают в науке ничего от слова совсем ничего, пытаясь выдать данные своей секты за действительное, хотя это (и это понятно любому здравомыслещему человеку) является только желаемым.

    Я ,как впрочем и абсолютное большинство людей населяющих планету земля,ничего не понимаю в в теории большого взрыва,

    но как показывает история общепринятые теории мироздания на практике оказывались абсолютно не состоятельными и в тоже время

    с критиками этих теорий обходились всегда очень жёстко, просто напросто в своё время сжигали на кострах .

    Неужто история так ничему и не учит ,почему раз за разом повторяются одни и те-же ошибки ошибки?

    • Новое
    karpinsk57 писал(а):

    но как показывает история общепринятые теории мироздания на практике оказывались абсолютно не состоятельными и в тоже время

    с критиками этих теорий обходились всегда очень жёстко, просто напросто в своё время сжигали на кострах .

    Неужто история так ничему и не учит ,почему раз за разом повторяются одни и те-же ошибки ошибки?

    Тут две принципиальные разницы.

    Одно дело критиковать и предлагать другую теорию. Если теория революционна, то это не просто принять и люди за это страдали.

    В данном случае все с точностью наоборот.

    Есть критика приоритетной сегодня теории, опираясь на зафиксированные или предполагаемые явления и факты.

    Но ничего не предлагается взамен.

    Так как ученым на сегодняшьний день больше не понятно, чем понятно.

    Так можно все отрицать.

    Нужно время, новые обнаруженные галактики нужно подтвердить или опровергнуть. Для этого будет запущен еще один супертелескоп.

    Исходя изполученных данных будет доработана теория большого взрыва, а может и дай бог появятся новые интересные теории.

    Мы все умрем. Но это не точно.

    • Новое
    Lorimesko писал(а):

    Но somm может и дальше рассказывать сказки.

    Где ты увидел в моих словах сказки ?

    Может заявление астрономов, для тебя сказки ? Что обнаруженные галактики старше Большого взрыва .

    Ну тогда сказочники у нас астрономы !


    Я всего лишь анализирую поступающую информацию , и она не в пользу БВ.

    Как только новые открытия Уэбба не стали ложиться в конву БВ, все вдруг вспомнили, что это всего лишь теория и мы мало что знаем о космосе. А до этого она уже считалась истиной ?

    Вот даже по нашему форуму видно, по постам тех, кто сдесь отметился, насколько люди уверовали в БВ. Эта теория воспринимается всеми, как истина в последней инстанции.

    А кто так усердно пробивал всем мозги ?


    Как верно заметил Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. , любая критика официальных теорий воспринимается всеми как богохульство и посягательство на библию секты свидетелей Эйнштейна . Нам говорят , верьте, и все верят. У нас наука , за последнее время, превратилась в религию. Тут интересовались альтернативными теориями. Так их нет по одной простой причине. Любое инакомыслие присекается на корню . Никто не хочет чтобы его объявляли сумашедшим. Вот и помалкивают многие профессора в академиях, каторые боятся поставить крест на своей карьере. Секта - она и есть секта.

    Ну а я не академик и даже не профессор, и мне терять нечего. Поэтому я могу говорить то, что есть по факту, не озираясь ни на кого. Я считаю что лучше не иметь никаких теорий , чем потакать ложным .

    • Новое

    Многие теории выдаются как факты. Самая, пожалуй, известная это теория Дарвина. Мы все это проходили в школе, но это ТЕОРИЯ. Кака было на самом деле никто не знает.

    Наука уже очень давно стала частью общества, и она перестала быть независимой, когда стала оплачиваться государствами.

    О космосе люди знают не так много, и все принятые законы не так просто опровергнуть, так как лобби этого не допустит.