Абманунг на фильм "МАМЫ" и "ПИРАМИДА" от конторы Selig & Christ

Цитата

Вы хоть на секунду вдумайтесь, а что если с вами такое приключится?? ... приходится это всё изучать через интернет и через чаа 4-5 у тебя просто каша в голове, потом уже не знаешь где правда а где нет.

aasso,
прекрасно тебя понимаю, такое вот тут законодательство (или вернее Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.).
Сам знаю что в такой ситуации нужно кому то выговориться, это помогает.
К сожалению ни чем не могу тебе помочь. Держись, ты не один попал в это г.

aasso
У меня возникло к тебе какое-то смутное недоверие.
Ты неплохо понимаешь вопрос, из массы информации в инете на лету выхватываешь то, что больше подходит для установленной тобою линии.
Замечаешь некоторые неточности в мнениях людей в этой теме.
Одно не совсем понятно.
В первом же сообщении ты пишешь, что фильм скачивал и раздавал.
Абманунг получал, но на него не реагировал.
Все это сопровождаешь сканами с затертыми личными данными, но т.к. у абманеров до EV или до обычного суда доходят только единичные дела, то абманер может тебя идентифицировать без большого труда.
Прочитав такие вещи, абманер вместе с правообладателем будут долго улыбаться и потирать от радости руки.
Хочешь ты сказать, что ты этого не понимаешь?
Как ты вообще представляешь свою защиту и зачем ? Зачем тебе адвокат, если ты все уже сам признал и даже сам убеждаешь нас, что дело "крышка" и "нужно сливать воду" ?.

Тем не менее твои сканы и некоторые твои высказывания достаточно интересны.
Нужно только выбирать нужную инфу.

И еще я не совсем понял.
Что делали абманеры 4 месяца с апреля по август месяц ?

так стоп-стоп-стоп, не так быстро.

Во-первых я не говорил что я его скачивал, я говорил что "фильм был скачан в апреле", по крайней мере мне это так вменяется. Я не стал сразу с пеной у рта доказывать что фильм я не скачивал, так как посчитал это ненужным трёпом, кому это здесь нужно, и кому это интересно? Я когда пишу о чём либо, то опускаю детали, иначе если бы я корректно оформлял своё сообщение, то тогда это была бы такая писанина как это делают адвокаты, прочтёшь 10 страниц текста завуалированного, чтобы вырвать для себя главных 5-6 предложений, который можно было бы сформулировать - коротко и ясно. Поэтому я вот так и получилось у меня с тем §19a, я вначале просто листал эти документы, особо не вчитываясь, потомучто мне это казалось - как неозможно объять и понять сходу, а благодаря вот таким форумам как здесь, и когда люди тебе поясняют некоторые примеры других случаев, вот тут и начинаешь перекладывать это на себя и всматриваться более внимательно, и то что я нахожу для себя нового, и интересного, что могло бы показаться так же интересным всем остальным я выкладываю здесь на форуме.

Может быть вы и правы, и я рискую здесь засветится, но тогда где логика? все тут подозревают в том что они казачки, а вы меня тем самым прямо вгоняете в эту армию казачков. Естественно я не буду здесь писать как у меня выйдет поход к адвокату, потомучто это будет конкретный частный случай, а там будет учтено множество ньюансов, которые нельзя применить как универсальную формулу.

Хорошо, я прислушаюсь к вам, и если теперь что-то конкретное про себя напишу. разве что тогда когда уже всё пудет позади.

Но повторюсь ещё раз, такой дебильный фильм, чтобы я его скачивал? неужели по своим размышлениям я похож на дауна? а фильм расчитан именно на такую публику.

Спасибо вам ещё раз.

Последний вопрос отвечу в обед.

Меня интересует только один вопрос, на который хотелось бы услышать ответ.
После получения абманунга в сентября, до получения EV вы продолжали дальше пользоваться торрентом (т.е. торрент регулярно включался)?

tronik писал(а):

Что делали абманеры 4 месяца с апреля по август месяц ?

Я же вам писал выше там, что через 2 дня они подали первый антраг в кёльн, чтобы провайдер сохранил данные с айпишников и тут же подали на выдачу физического адресса, суд заставил провайдера сохранить айпишники, а вот выдачу адресса отклонил, и отклонил он это аж только 26 июня, и очень интересно это обосновал, на сканах последних моих можно это прочесть, потом они написали протест на это решение, и всунули в протест этот §19a, и им сказали ок! - перечеркнув все предыдущие доводы, которые указывались в отказе от 26-го июня. И получается что разрешение на выдачу адресса было выданно в конце августа, в сентябре провайдер прислал им адресс мой, и дальше уже колесо завертелось....)

Не спрашивайте меня теперь, почему у других людей это происходило быстрее, я откуда это могу знать. Сами анализируйте, сравнивайте.

Цитата

Что делали абманеры 4 месяца с апреля по август месяц ?

Теперь ответов от меня не ждите, всё - хватит.

Вы если и хотели сделать какой либо комментарий по этопому поводу, то делайте его. Рассматривайте сразу 2 варианта ответа, и на оба отвечайте. Тот кто сюда придёт в первый раз, он будет уже знать ответ на вопрос, который ему даже в голову не приходил. А ответ уже будет здесь.

Позвонил одному адвокату, в принципе известный адвокат по таким делам, мне перезвонили через пару часов. В общем, реальность выглядит не так радужно как здесь пытаются описать многие.

Получается так, как мне сегодня на работе коллега сказал: Им всем наплевать, скачивал ты его или не скачивал. Важно лишь только то, что ты можешь точно доказать, а что ты НЕ можешь доказать, вот и всё, и даже не пытаются посмотреть в документы. Им всё равно что там стоит, или не стоит.

Если например один человек скачал фильм, но смог доказать что его дома не было, - молодец.
А если другой человек не скачивал фильм, и не смог доказать что его дома не было, - дурак.

Ладно, посмотрим, позвоню ещё одному или двум, если тенденция будет такая же, то тогда - вот так оно.

Буду надеятся что просто мне попался не тот адвокат.

aasso писал(а):

озвонил одному адвокату, в принципе известный адвокат по таким делам, мне перезвонили через пару часов. В общем, реальность выглядит не так радужно как здесь пытаются описать многие.

ап чём я и говорил, от таких адвокатишков надо держаться подальше, вам прямым текстом адвокат сказал что вы виновны, он будет действовать по стандарту принятом между абцокерами сообщниками.
Вам не надо ничего доказывать, это вам должны доказывать. о том что тут читают и абцокеры это всем ясно, СергейШ/Депп как пример, потому один из верных шагов могу вам написать в личку, хотя он уже описан Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

Это для копилки знаний, но сам туда писать не буду, ибо получится абстрактное рассуждение, которое туда писать - будет вроде не по делу, а сказать всё таки хочется.

Для тех кто уже получил ЕФ, и стоит на распутье и не знает что ему с этой пачкой бумаг теперь делать? - естественным образом начинает искать информацию в сети (если конечно доступ к сети есть, и есть определённые навыки - способность фильтрации информации) - вот этот человек совершил или совершает 2-ю серьёзную ошибку: перечитывая десятки форумов, в которых описывается общее правовое право, описывается когда пришёл только Abmahnung, тоннами читает философские рассуждения: "А есть ли жизнь на марсе?"

Вместо того чтобы рационально использовать время, которого осталось не так уж и много. А под этим надо понимать только одно действие -> Искать подходящего адвоката (если конечно вообще есть какое либо желание спорится). Искать его конечно можно через интернет, но там кроме общей информации ничего не даётся, и трудно сделать выбор. Поиск можно делать среди знакомых, так как это будут конкретные люди, которые вас точно не обманут, и могут посоветовать подходящего адвоката, просто нужно не стеснятся говорить на эту тему со знакомыми, если попытаешься забиться в угол и сделать вид что оно как то само рассосётся, то никто не поможет.

Для тех новичков кто прочитал вышесказанное, и уже успел кое-как прикинуть что к чему, знайте:

Важно, то что вы сможете доказать в суде совершенно точно, или суду это покажется вполне правдоподобным. Если вдруг чувствуете что разговор с адвокатом у вас складывается неприятно, и замечаете что он вас очень торопит, то тут следует насторожится и может быть поискать другой вариант?

И в заключение: те кто уже подписал МодУЕ и отослал его, задумайтесь над тем, хотите ли вы дальше качать торрентом, и уверенны ли вы в том что следующий файл добавленный в раздачу, не защищён этим правообладателем (или его сообщником), - то есть имейте ввиду, что после подписания УЕ - вы на крючке.

Спасибо тем кто искренне пытался и пытается помогать пострадавшим, а тем другим? - ... чтобы ёкнулось.

PS: Хотелось бы надеяться что немцы поймут рано или поздно, что их просто используют, самым грубым способом надо сказать. Ибо эти деньги идут точно не на благосостояние страны, а вкладываются на ещё большее разорение, им следовало бы пересмотреть правовые нормы, ибо к добру такое точно не приведёт. И на их бы месте, я уделил бы больше внимания на тех кто выставляет такие раздачи, ибо если бы их не было, то и скачивать тоже нечего было бы, и некому, правильно?

С уважением.

aasso писал(а):

И на их бы месте, я уделил бы больше внимания на тех кто выставляет такие раздачи, ибо если бы их не было, то и скачивать тоже нечего было бы, и некому, правильно?

Абсолютно!

aasso писал(а):

Хотелось бы надеяться что немцы поймут рано или поздно, что их просто используют

в принципе уже понимают процентов 7-9

Цитата

Важно, то что вы сможете доказать в суде совершенно точно, или суду это покажется вполне правдоподобным.

ЕФ это не суд, это просто срочное предупреждение, а не судебное решение

aasso писал(а):

благодаря §19a предыдущее решение отменяется полностью и сомнения по поводу отсутствия промышленного размаха считать не состоятельными.
У меня кроме смеха другой реакции не возникает, 1 параграф может отменить целую кучу сомнений и доморощенный Луценко дыхнув перегаром на печать шлёпает со всего размаху по решению...)))

А кто такой этот доморощенный Луценко? Я знал только одну персону, который этого Луценко регулярно склонял в разделе политики

aasso
пронесся как ураган, за 4 дня сам ответил на свои вопросы, изменил вкорне свое мнение и оставил советы другим пользователям.
Это как духовное завещание ?
Информация проскользнула интересная, хоть и противоречивая и неполная.

aasso писал(а):

блин, читал, переводил, а потом пока снимки редактировал, читаю то последнее решение кюльнского суда, в котором просто и жёстко отменяют предыдущее решение.

Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу. снимки начиная с 23-го

aasso писал(а):

Учитывая тот факт что на момент раздачи фильма через файлообменник, права на распространение фильма принадлежали не местному заявителю, а предыдущему.

Если почитать лицензионный договор, предъявленный в Дюссельдорфском суде, то там даты фигурируют все до 14 апреля. Возникает вопрос, почему Кёльнский суд считает что права на тот момент принадлежали предыдущей фирме? Правда у меня приложен только антраг в Д.ссельдорфский суд, в котором фигурирует дата от 12.02, а вот Антрага в Кёлнский суд, который отказали - он не прилагается, интересно какая дата там указывалась? - раз Кёльнский суд так ответил.

...короче, давайте я выложу лучше снимки этого Кёльнского решения, запарился переводить сам.

Вот как-раз этих снимков-то и нет. Хотя именно они могли бы быть очень полезными другим пользователям в лучшем понимании того, как функционирует эта "кухня" за кадром.
Т.е. как конкретно аргументирует суд, отказывая в выдаче личных данных "нарушителя". Отсюда можно было взять некоторые факты, для построения защиты и в других случаях.
Одно мне еще точно не понятно.
- С какого такого перепугу абманер выслал все эти документы простому юзеру вместе с судебным EV ? У него "все дома" ?
(Т.е. его антраги, жалобы, судебные ответы, решения на предварительной стадии)
Или все-таки можно предположить, что с абманером была переписка с привлечением юриста, или автор сообщения сам юрист связанный с этой темой.

aasso писал(а):

Позвонил одному адвокату, в принципе известный адвокат по таким делам, мне перезвонили через пару часов. В общем, реальность выглядит не так радужно как здесь пытаются описать многие.
Получается так, как мне сегодня на работе коллега сказал: Им всем наплевать, скачивал ты его или не скачивал. Важно лишь только то, что ты можешь точно доказать, а что ты НЕ можешь доказать, вот и всё, и даже не пытаются посмотреть в документы. Им всё равно что там стоит, или не стоит.
Если например один человек скачал фильм, но смог доказать что его дома не было, - молодец.
А если другой человек не скачивал фильм, и не смог доказать что его дома не было, - дурак.

Ладно, посмотрим, позвоню ещё одному или двум, если тенденция будет такая же, то тогда - вот так оно.
Буду надеятся что просто мне попался не тот адвокат.

Показать весь код

Интересно, что адвокат бесплатно дал тебе такую инфу по телефону. Т.е. стал тебя бесплатно бератовать.
Другие адвокаты тоже дали советы по телефону ?
Вообще-то как правило это не в их правилах вообще что-то говорить, не имея гарантии оплаты каждой сказанной буквы.

aasso писал(а):

И в заключение: те кто уже подписал МодУЕ и отослал его, задумайтесь над тем, хотите ли вы дальше качать торрентом, и уверенны ли вы в том что следующий файл добавленный в раздачу, не защищён этим правообладателем (или его сообщником), - то есть имейте ввиду, что после подписания УЕ - вы на крючке.

С этим я согласен.
Один раз попавшись в сеть абманера и отправив ему модУЕ (даже если модУЕ на один фильм или песню) становишься лакомым кусочком для этого абманера в будущем.
Т.к. обязуешься под угрозой больших штафов не раздавать этот файл в будущем, то при дальнейшем испльзовании торрентом есть риск, что
1. Этот файл подсунут снова.
2. Или попавшись на скачивании (раздаче) другого файла, абманер просто обвинит чела в раздаче того файла, на который был отдан модУЕ.
Т.е. поступит нечестно, но доказать его нечестность будет крайне сложно и связано это будет с большими фин.расходами.
После отдачи модУЕ благоразумнее всего при первой возможности, перерегистрировать аншлюс на имя другого члена семьи.

В истории aasso лично мне в первую очередь бросаются в глаза следующие моменты:
(те, что я уже упомянул выше, больше не повторяю)

В данной ситуации было принят EV примерно через полгода после раздачи фильма.
Суд аргументировал это тем, что для срочного решения важно не то, когда было совершено это правонарушение, а тот момент когда пострадавшая сторона смогла получить личные данные о нарушителе.
В данном случае задержка произошла по вине первого суда, что суд Дюссельдорф посчитал достаточным основанием.
Документы aasso выставил только частично, поэтому удостовериться в этом не представляется возможным.

Похоже на то, что абманер на первом этапе совершил какую-то ошибку (может даты с датами не срослись) и только с большим трудом, с многомесячной задержкой смог эту ошибку исправить.
Если бы ему это не удалось, то это стоило бы ему больших денег.
Т.к. за несколько месяцев должно было накопиться много его судебных антрагов и все с одной и той-же ошибкой.
За необоснованные антраги нужно платить и платить скорее всего пришлось бы правообладателю, который нанял абманера для защиты своих интересов.
Ну а мы про это никогда-бы не узнали.
--------------------------------------------
В качестве защиты против такого EV на мой взгляд не слишком много вариантов.
Разве что
1. абманунг не был получен, поэтому не было причины на него реагировать.
2.файл не раздавался, аншлюс был хорошо защищен
3.формальные ошибки: Прошли сроки на EV или другие юридические ошибки.
Может есть и другие варианты, мне они не известны, тем более что все нужно суду доказывать или привести аргументы, которые убедят суд.

Тем более, что если говорить конкретно о aasso, то с его слов абманунг был получен, фильм раздавался в течении нескольких дней,
за это время aasso был зафиксирован несколько раз (скорее всего под разными ИП)

tronik писал(а):

Интересно, что адвокат бесплатно дал тебе такую инфу по телефону. Т.е. стал тебя бесплатно бератовать.
Другие адвокаты тоже дали советы по телефону ?
Вообще-то как правило это не в их правилах вообще что-то говорить, не имея гарантии оплаты каждой сказанной буквы.

Ну существует же такой термин, как (устная) Erstberatung. Но и за неё адвокат по закону может попытаться срубить до 190 евро (нетто).

tronik писал(а):

В качестве защиты против такого EV на мой взгляд не слишком много вариантов.
Разве что
1. абманунг не был получен, поэтому не было причины на него реагировать.
2.файл не раздавался, аншлюс был хорошо защищен
3.формальные ошибки: Прошли сроки на EV или другие юридические ошибки.
Может есть и другие варианты, мне они не известны, тем более что все нужно суду доказывать или привести аргументы, которые убедят суд.

Выскажу свое менние.
Если я правильно читал всю инфу выложенную тут на форуме людьми, которые получили или якобы получили EV, то они относятся к категории "злостные нарушители", так как после получения абманунга, они продолжали дальше пользоваться торрентами (видно в знак протеста ).
С моей точки зрения - приминение абманаерами EV, единственный способ "остановить" таких людей раздавать фильмы.
Я не оправдываю абманеров, просто поражен наивностью и глупостью и упрямством этих пользователей.
Файлы скчачивались от них по несколько раз и в разные дни, этим ошибочные ИП минимируются.

Помните, что спросила пользователь Сабака-Бабака (сорри если неверно Ник написал), после фразы - "мы выиграли суд"?
Как качать то то и то и чем качать дальше?

tronik писал(а):

За необоснованные антраги нужно платить и платить скорее всего пришлось бы правообладателю, который нанял абманера для защиты своих интересов.

Все нам известные абманеры (так сказать, топ-5 списка самых активных адвокатов-абманеров) работают совершенно автономно, заключив с правообладателем договор, основывающийся на успехе (Erfolgshonorar). Т.е. правообладатель получает свою долю только в случае успешного выбивания денег из жертвы (добровольный Vergleich) или же недобровольный штраф через судебный иск. Мне неизвестен ни один адвокат-абманер, которого правообладатель действительно "нанял для защиты своих интересов".

В этом и заключается смысл абманунговой индустрии - адвокат-абманер инициативно обращается к правообладателю, предлагает ему беспроигрышный вариант заработка (типа, тебе не нужно ничего платить, все расходы мы берём на себя), после этого зарабатывает деньги, выбивая их из жертв, и потом делится небольшой долей с правообладателем. БОльшая часть денег ложится в карман адвоката, остаток делится примерно пополам между правообладателем и фирмой-шпионом, сканирующей пиринговую сеть.

Таким образом, весь риск расходов на предсудебные и судебные издержки ложится на адвоката-абманера, правообладатель не имеет к этому никакого отношения. Поэтому адвокат весьма осторожен и разборчив, не кидается сразу в суд в всех случаях, ведёт картотеку, собирает информацию о жертве, и только при большой доле уверенности в победе подаёт судебный иск.

Случай Аассо - пример того, когда абманер обязательно обратится в суд. Его даже не испугало поражение после первой попытки. Ведь идентификация нарушителя несколько раз, в разные дни и под разными IP-адресами есть очень весомый аргумент.

Kamen987 писал(а):

они относятся к категории "злостные нарушители"

Не совсем согласен. Фирмы-мониторщики мониторят какое-то время. Для того-чтобы попасться в логах несколько раз в течение одного-двух дней (а этого по данной здесь инфе уже вполне достаточно, чтобы схлопотать EV) достаточно:

1. иметь медленный интернет
2. не качать круглосуточно, а включать комп на некоторое время каждый день
3. по окончании скачки не удалить торрент немедленно (это наверное главная причина)

Ну а про мораль тут рассуждать всё равно бесполезно. Что тебе с того, что устыдил их? Неужели полегчало самому? Вот хохма-то будет, если скажем логи с рапиды каким-то образом попадут к абманщикам. Предлагаю остаться на "техническо-юридической" стороне вопроса без морали.

akbor писал(а):

Ну а про мораль тут рассуждать всё равно бесполезно. Что тебе с того, что устыдил их? Неужели полегчало самому? Вот хохма-то будет, если скажем логи с рапиды каким-то образом попадут к абманщикам. Предлагаю остаться на "техническо-юридической" стороне вопроса без морали.

Моя цель мораль читать или устыдить - пускай сами решают, а предупредить.
Если получил абманунг - задуматься о последствиях, если будут пользоватья торретнами дальше.
Предупрежден - вооружен.

tronik писал(а):

В данной ситуации было принят EV примерно через полгода после раздачи фильма.
Суд аргументировал это тем, что для срочного решения важно не то, когда было совершено это правонарушение, а тот момент когда пострадавшая сторона смогла получить личные данные о нарушителе.
В данном случае задержка произошла по вине первого суда, что суд Дюссельдорф посчитал достаточным основанием.
Документы aasso выставил только частично, поэтому удостовериться в этом не представляется возможным.

СУД может хоть чем мотивировать, нет законодательных сроков для этого, когда и на основании чего посчитает судья, это зависит только от того с какой ноги встал сегодня судья, вынести ЕФ не составляет никакого труда.
К примеру что помешает судье вынести в вашу сторону ЕФ запрещающее вам переходить дорогу на красный свет?

Цитата

Одно мне еще точно не понятно.- С какого такого перепугу абманер выслал все эти документы простому юзеру вместе с судебным EV ? У него "все дома" ?(Т.е. его антраги, жалобы, судебные ответы, решения на предварительной стадии)

Это нормально, так и должно быть

Цитата

За необоснованные антраги нужно платить и платить скорее всего пришлось бы правообладателю, который нанял абманера для защиты своих интересов.

Могу вас уверить из практики что абманеры при подачи в суд НЕ ПЛАТЯТ , по крайней мере в моём случае так было, пользуясь солидарностью своих юридичиских колег и отношением в суде, а ведь действительно куда денеться уважаемый вроде как адвокат, всё равно в суд госпошлина будет залачена и неважно с какой стороны и когда

Цитата

Случай Аассо - пример того, когда абманер обязательно обратится в суд. Его даже не испугало поражение после первой попытки. Ведь идентификация нарушителя несколько раз, в разные дни и под разными IP-адресами есть очень весомый аргумент.

Но можно уже видеть тенденции изменения отношений к абцокерам в кёльнском, ранее самом лояльном к ним суде

Помните, что спросила пользователь Сабака-Бабака (сорри если неверно Ник написал), после фразы - "мы выиграли суд"?

Как качать то то и то и чем качать дальше?и что такого если спросила? через одного все качают,мне не повезло.поетому я и спросила где ЛЕГАЛьНО! можно скачивать книги.ЛЕГАЛьНО! фильмы я не качала и не качаю никогда.