Курилка ПО АВТОРСКОМУ ПРАВУ.

  • Партия Пиратов опубликовала вчера свои весьма амбициозные требования, касающиеся реформы Законов об авторском праве, в количестве 10 пунктов.


    После того, как я в поте лица перевёл весь список, проклятый Виндовс потставил меня не по-детски и обрушил всю систему, уничтожив плоды моей работы (неверное, из-за протеста против пиратских выходок). Немного успокоившись после всплеска адского гнева, сопряжённого с разбиванием монитора и выбрасыванием клавиатуры в окно, желание переводить текст ещё раз у меня окончательно исчезло. Поэтому привожу его в оригинале. Если будут вопросы и необходимость перевода, обращайтесь:


    1. Verkürzung der Schutzfristen auf 10 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Die aktuellen Schutzfristen (70 Jahre nach dem Tod des Urhebers) nutzen und dienen in erster Linie den Rechteinhabern. Das Problem der Nichtverfügbarkeit vieler Werke gründet sich nicht zuletzt auch in diesen übermäßig langen Schutzfirsten, da viele Werke oft nicht neu aufgelegt oder neu vermarktet werden und trotzdem nicht freigegeben sind.


    2. Wir wollen die Rechte der Urheber gegenüber den Rechteinhabern stärken. So sollen, Rechte bei Nichtausübung der Rechteinhaber schneller auf den Urheber zurückfallen und die Vergabe ausschließlicher Nutzungsrechte auf maximal 25 Jahre beschränkt werden. Nach Ablauf der Frist fallen diese Rechte dann zurück an die Urheber.


    3. Im Kontext von öffentlichen Bildungseinrichtungen soll jegliche Mediennutzung von Werken frei von weiteren Urheberrechtsabgaben jenseits der regulären Anschaffung erfolgen. Außerdem sollen hier neue Geschäftsmodelle auf Basis freier Lizenzen angeregt werden.


    4. Die zeitgemäße Archivierung von Werken in Bibliotheken muss möglich sein, die freie Verfügbarkeit zu Bildungszwecken gewährleistet werden.


    5. Das Recht auf Privatkopie soll ausformuliert und festgeschrieben sowie die Erstellung von “Remixes” und “Mashups” erleichtert werden. Kopierschutzmaßnahmen und digitale Rechteverwaltung (DRM) wollen wir abschaffen.


    6. Wir wollen mehr Mitspracherechte für Urheber gegenüber Rechteverwertern, wie etwa ein Zweitverwertungsrecht oder eine zeitliche Begrenzung von »Buy-Out«-Verträgen (Reform des Urhebervertragsrechtes).


    7. Das private, direkte, nichtkommerzielle Filesharing und die Weitergabe von Werken soll entkriminalisiert werden. Filesharer sind die besseren Kunden und das Bedürfnis nach “try-before-buy” ist ein berechtigtes Bedürfnis.


    8. Neue Geschäftsmodelle: Alle bisher funktionierenden Modelle, sowie neue Möglichkeiten wie Micropayment, Crowdfunding und -Investing aber auch die Option der Pauschalabgaben, die dem Urheber zugute kommen. Pauschalabgaben müssen unseren Vorstellungen von Datenschutz und der Privatsphäre in Netzen entsprechen. Wir wollen weiterhin eine faire und angemessene Vergütung für Urheber gewährleisten. Auf gegenseitiges Vertrauen zu setzen ist hier jedoch ein ebenso wichtiger Bestandteil, wie auf funktionierende und neue Vertriebswege zu setzen.


    9. Das bisherige Abmahnwesen für Verletzungen des Urheberrechtes durch Privatpersonen muss beendet sowie die Störerhaftung zugunsten freier WLAN-Netze abgeschafft werden.


    10. Das Urheberrecht muss den Anforderungen des medienkompetenten Nutzers von heute gerecht werden und darf ihn in seiner kreativen Nutzung nicht beschränken.


    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

  • Иногда читаешь судебные решения по поводу Unterlassungserklärung и как то нерадостно совсем становится... Так и хочется спросить "а судьи кто?", ну или по крайней мере на какое место они упали?


    Вот актуальный пример: Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    Краткое содержание в двух словах: Чел А послал человеку Б абманунг с УЕ, запрещающей Б определённую рекламу своего бизнеса. Запугал его параграфами, карами небесными и гневом господним. Чел Б испугался, подписал и отослал УЕ, мол на, только оставь меня в покое. Прошло какое-то время и Чел А увидел, что чел Б опять разместил подобную рекламу, которую обещал больше не размещать. Что уж случилось за это время, история умалчивает, возможно чел Б проинформировался за это время, понял, что А взял его на понт и требования были совершенно необоснованы. А подал на Б в суд с требованием выплаты компенсации за нарушение условий УЕ (что-то около 4к Евро по моему). Суд дело рассмотрел и пришёл к преинтереснейщему решению, разрывающему мой мозг неюриста. Все требования А к Б, выраженные в абманунге были необоснованы и суд их отверг. Но так как Б подписал УЕ и принял тем самым требования А, то суд посчитал, что Б должен условия УЕ соблюсти в любом случае и платить компенсацию. Вот такая юридическая кулебяка.


    Это событие нельзя на 100% перенести на абманунги по авторским правам. Но всё равно, это повод задуматься. Если какой-то жадный дядя прислал тебе неправомерный (!) и необоснованный (!) абманунг, то стоит ли отдавать УЕ или даже модУЕ, с учётом того, что суд посчитает этот документ непоколебимым и "выдолбленным в граните"?

  • Обыск цифровых носителей — одно из возможных последствий принятия ACTA, но далеко не единственное. Рамочное соглашение предусматривает создание многоуровневой структуры охраны интеллектуальной собственности, в том числе контроль со стороны интернет-провайдеров, закрытие «пиратских» сайтов в интернете и так далее. При этом следует обратить внимание на другое обстоятельство, которое касается России. ACTA является документом, дополняющим действующее соглашение TRIPS ("Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности"), соблюдение которого является обязательным для всех стран-членов ВТО. Как известно, Россия официально вступает в ВТО уже в текущем 2012 году, и последние принимаемые поправки сигнализируют о начале активной работы России по синхронизации своего законодательства с нормами TRIPS, что неизбежно приведет к серьёзному ужесточению ответственности за нарушения в области авторских прав.


    Сегодня Европейский Парламент отклонил подавляющим большинством голосов принятия закона ACTA, с чем всех интернет пользователей можно поздравить:
    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.
    На нашем сайте эта тема уже обсуждалась, а тем кому интересно к каким последствиям это могло привести более подробно достаточно погуглить.

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем Филипыч ().

  • У меня не было еще достаточно времени, чтобы прочитать абсолютно все темы о "делах наших скорбных" - поэтому мог и пропустить.
    Хотелось бы обсудить некоторые вопросы, которые могут помочь в случае агрессивной защиты.
    Речь пойдет о вопросах:


    1. Письменный запрос провайдеру с просьбой сообщить выдавал ли он персональные данные кому-либо. Если да, то на каком основании и предоставлением копии этого самого основания.


    2. Правообладание и правообладатели.


    Итак:
    Абманер сообщает в абманунге, что благодаря програмному обеспечению чуть ли не космического масштаба, мониторинговая фирма безошибочно отследила IP-адрес потенциальной жертвы и провайдер сообщил личные данные.
    Не будем вообще отвлекаться на програмное обеспечени да и на саму фирму, которая мониторит. Как показывает практика, то эта же самая фирма может выступать в роли правообладателя, но в связке с разными адвокатами.
    В телефонном разговоре провайдер дает ответ: мы никому и ничего не передавали, но лучше напишите письменный запрос.
    Запрос написан. Ждем ответа.


    Представим, что приходит ответ, в котором провайдер подтверждает, что он действительно ничего и никому не передавал.
    Если передавал, то этот вариант сразу отпадает.
    Так вот - если провайдер не передавал никаких личных данных клиента, то это говорит о том, что абманер в абманунге тупо дурит потенциальную жертву, а личные данные получены незаконным способом.
    И если дело доходит до суда, то как на это смотрит суд?

  • абманер в абманунге тупо дурит потенциальную жертву, а личные данные получены незаконным способом.


    Серьёзные абманеры не дурят, у них всегда имется официальный запрос в суд и официальный ответ провайдера.


    Что касается абманеров, которые "дурят" и получают данные из нелегальных источников, то это те, на интернетсайтах которых написан номер мобильного телефона и номер счёта в Словакии. См. первый пост в теме "Абманунгая индустрия наносит ответный удар". Умные люди на таких на обращают внимания.

  • Серьёзные абманеры не дурят, у них всегда имется официальный запрос в суд и официальный ответ провайдера.


    Что касается абманеров, которые "дурят" и получают данные из нелегальных источников, то это те, на интернетсайтах которых написан номер мобильного телефона и номер счёта в Словакии. См. первый пост в теме "Абманунгая индустрия наносит ответный удар". Умные люди на таких на обращают внимания.

    Вот это и интересует в первую очередь - провайдер может выдать данные только по запросу полиции или суда.
    Сейчас ничего сказать по этому поводу не могу - не получен ответ от провайдера.
    Я всегда исхожу из того, что противника лучше переоценить. Тык скыть - перебдеть, чем недобдеть.


    Хорошо, с этим повременим.


    Второй вопрос будем обсуждать? Или будем отрывки из "Места встречи..." смотреть?
    А то все так сложно у вас здесь :)

  • по запросу полиции или суда


    Только по решению суда, по запросу полиции никто ничего не выдаёт.


    Что касается второго вопроса, то я не совсем понял, какого ответа ты ожидаешь. Ты же вроде сделал уже письменный запрос к провайдеру? Вот и хорошо. По телефону всегда ответ один - "никаких данных мы не выдавали".


    Главное - я не понимаю, зачем тебе это всё нужно и к чему эта дискуссия. Ну, получил абманер каким-то образом твои данные. Или официально, или не совсем. Какая разница? Если ты ничего не качал, и у тебя есть свидетели твоей невиновности, если есть доказательства того, что твой аншлюс хорошо защищен и никто другой не имеет к нему доступа - то не нужно реагировать на абманунг, и всё.

  • Только по решению суда, по запросу полиции никто ничего не выдаёт.


    Что касается второго вопроса, то я не совсем понял, какого ответа ты ожидаешь. Ты же вроде сделал уже письменный запрос к провайдеру? Вот и хорошо. По телефону всегда ответ один - "никаких данных мы не выдавали".


    Главное - я не понимаю, зачем тебе это всё нужно и к чему эта дискуссия. Ну, получил абманер каким-то образом твои данные. Или официально, или не совсем. Какая разница? Если ты ничего не качал, и у тебя есть свидетели твоей невиновности, то не нужно реагировать на абманунг, и всё.

    Раньше вроде полиция и прокуратура тоже могли. Ладно, не буду спорить - я этого не знаю.
    С провайдером вопрос решится - тогда можно будет обсудить. Качал - не качал - не суть важно. Исходим из того, что человек в полном отказе.
    Суть в том, что если провайдер никаких данных не выдавал, то этого абманера можно посылать нах. А если провайдер данные сдал, то этот пункт просто вычеркиваем и идем дальше.


    Второй вопрос касается правообладателя или "правообладателя". Понимаешь о чем я?
    Скорей всего( не рассматриваем здесь музыку и концерны - там с правами все хорошо) заявленный "правообладатель" российского фильма никакими правами и не обладает. Может у него просто состряпано какое-нить соглашение, даже не с самим правообладателем, а с какой-нибудь прокатной фирмой на какое-то оказание услуг на территории Германии. И на основании этой бумажки он и раздувает щеки. Кто это проверял? Вот в чем вопрос. Ведь если это все туфта, то абманера туда же нах.

  • Серьёзные абманеры не дурят, у них всегда имется официальный запрос в суд и официальный ответ провайдера.


    тут были случаи когда нарушение происходит 28 февраля, а 1 Марта в почтовом ящики у жертвы абцокеров уже лежит маннунг в бумажном конверте.

  • Цитата

    а с какой-нибудь прокатной фирмой на какое-то оказание услуг на территории Германии. И на основании этой бумажки он и раздувает щеки. Кто это проверял?


    Я проверял эту контору ,
    связался с правообладателем в Питере и выяснил , студия Мельница ссылаясь на оригинал правообладателя
    некой компании СТВ .. ..... копаю на этих * левообладателей* Наталья Дрозд

    * Подпись деактивирована администрацией *

  • Я дико извиняюсь если не в соотвествующей теме написал и если эта новость уже присутствует.
    Хотя новость датирована 22 октября 2011 года остаётся актуальной.
    Взято Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.


    Выявление P2P-«пиратов» по их активности в Skype
    Peer-to-Peer*
    Медиакорпорации ищут новые способы борьбы с «пиратством» в интернете и активно финансируют исследования в этой области. Новый способ разработала группа исследователей Франции, Германии и США. Они предложили следить одновременно за IP-адресами пользователей P2P и IP-адресами абонентов Skype. Сравнивая время начала/окончания раздачи со сменой статуса пользователя Skype онлайн/офлайн, а также за сменой IP-адреса (если пользователь переместился географически), программа делает обоснованное предположение о личности «преступника» на данном IP-адресе. Информация берётся из профиля Skype.


    В сети Skype участники могут видеть IP-адреса других пользователей в случае прямого звонка (даже если звонок будет заблокирован). В то же время IP-адреса сидеров и личеров транслируются трекером, это открытая информация (заметим, что существуют закрытые F2F-системы вроде OneSwarm, где IP-адреса защищены).


    Авторы работы нашли способ узнавать IP-адрес абонента Skype с помощью незаметного звонка. Они запустили Skype-трекер1 на тестовой выборке 100 тыс. случайных Skype ID и провели успешные испытания системы.


    Сейчас правоохранительные структуры испытывают трудности с массовой идентификацией нарушителей законов об интеллектуальной собственности. Даже если есть массив IP-адресов (скажем, 100 тысяч), с которых скачивался пиратский контент, остаётся непонятным, по каким адресам высылать запугивающие бумажки о выплате компенсации. Интернет-провайдеры зачастую отказываются сотрудничать и выдавать адреса электронной почты своих абонентов, да и за одним внешним IP-адресом могут скрываться десятки и сотни пользователей, так что непонятно, кто из них качает торренты из-за NAT.


    В нашем случае проблема NAT решается, потому что программа автоматической рассылки использует данные (имя, фамилия, дата рождения) из профиля пользователя Skype, легко вычисляя его личность и домашний адрес, по которому нужно отправить квитанцию.


    В таких квитанциях указываются на звания «нелегально» скачанных файлов и сумма «ущерба», которую пользователь должен оплатить, чтобы не доводить дело до суда. Хотя доводить до суда никто и не собирается в силу недостаточности улик, но опыт показывает, что большая часть пользователей всё равно соглашается оплатить ущерб, что и требовалось правообладателям. За счёт таких сборов они зачастую собирают больше денег, чем от продажи лицензионного контента.


    Во время тестирования на выборке 100 тыс. юзеров Skype было обнаружено 765 IP-адресов, совпадающих с адресами в файлообменных сетях. Программа-валидатор подтвердила 52% этих случаев, выдав список имён 398 пользователей, которые одновременно используют Skype и BitTorrent. Почти все эти пользователи указали в профиле Skype свои настоящие имя и фамилию.

    Мировая аудитория Skype составляет 560 млн человек. Таким образом, если применить их программу в таком масштабе, то можно вычислить огромное количество нарушителей, что сулит медиакорпорациям большие прибыли. Если сохранится та же пропорция (398 нарушителей на 100 тыс. пользователей), то среди всей аудитории Skype можно рассчитывать на 2,2 млн потенциальных плательщиков штрафа.



    И в догонку ещё одна не менее интересная статья:
    Взято Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    Skype позволяет хакерам отслеживать загрузки пользователей в BitTorrent


    Независимые эксперты представили исследование "I Know Where You are and What You are Sharing", описывающее уязвимость в службе голосовой связи Skype.


    Независимые эксперты представили исследование "I Know Where You are and What You are Sharing", описывающее уязвимость в службе голосовой связи Skype.


    Исследователи разработали легкий способ отслеживания IP-адресов десятков тысяч пользователей Skype. Затем они привязывают полученную информацию к интернет-деятельности пользователей, к примеру, обмену файлами через p2p-службу BitTorrent.


    Разработанный исследователями метод, работает тогда, когда пользователь заблокировал входящие звонки от неавторизованных пользователей через настройки Skype. Метод работает даже для тех пользователей, которые в момент осуществления мошеннической деятельности не заходили в систему, однако использовали службу голосовой связи в течении последних трех дней. Представленная исследователями система, способна связать индивидуального пользователя Skype с определенной деятельностью на BitTorrent, даже когда IP-адрес принадлежит нескольким пользователям локальной сети, использующей механизм преобразования сетевых адресов (network address translation).


    Исследователи обнаружили, что мошенники могут легко определить ID большинства пользователей Skype, зная их адрес электронной почты и имя. Дополнительные сведения, такие как, город, в котором проживает пользователь, а также их пол и возраст, только облегчают задачу злоумышленников.


    Затем хакеру достаточно осуществить звонок определенному пользователю Skype, отправляя специально сформированный пакет данных. Анализируя заголовки отправленных в ответ данных, мошенники легко определяют IP-адрес пользователя. Так как при передаче сообщений не используется TCP-протокол, предполагаемые жертвы не подозревают о нацеленной на них атаке. Исследователям удалось разработать систему, с помощью которой можно отслеживать 10 тысяч пользователей за $500 в неделю.


    После определения IP-адреса пользователя, исследователи связывали его с загрузками из базы данных p2p-службы BitTorrent. Даже если один IP-адрес принадлежал нескольким пользователям в одной сети, система позволяла выделить определенного пользователя, собирая infohash-идентификаторы в BitTorrent-сетях

    Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем WebManiac ().

  • Скорей всего( не рассматриваем здесь музыку и концерны - там с правами все хорошо) заявленный "правообладатель" российского фильма никакими правами и не обладает.


    Это правильное замечание. И именно поэтому хороший адвокат (ну, или сам ответчик, если есть голова на плечах) в случае судебного иска перво-наперво ставит под вопрос правомочность действий абманера. Если абманер предъявляет доверенность, из которой исходит, что правообладатель поручил абманеру защищать его права в ... (Германии, например), то суду будет этого достаточно, чтобы поверить абманеру.


    Но. Мне известны случаи, когда абманеры рассылают письма, в которых написано "режиссёр фильма поручил нам защищать его права", а на самом деле правообладателем является не режиссёр, а, скажем, киностудия. Правда, такие абманунги как правило до суда не доходят. С жертв снимают чёс, и переходят к новому фильму/музыке. А имена жертв продают за бесценок какому-нибудь инкассо.

  • Это правильное замечание. И именно поэтому хороший адвокат (ну, или сам ответчик, если есть голова на плечах) в случае судебного иска перво-наперво ставит под вопрос правомочность действий абманера. Если абманер предъявляет доверенность, из которой исходит, что правообладатель поручил абманеру защищать его права в ... (Германии, например), то суду будет этого достаточно, чтобы поверить абманеру.

    Воооот! Вопрос абманеру, который сразу напрашивается: покажи-ка карманы.
    Если ты смотрел абманунг, который я выложил в теме про Джеффа нашего Мартина, то там на первой странице во втором абзаце он сообщает, что его клиентка имеет эксклюзивную лицензию на право распространения фильма в Инернете, а точнее "über Internettauschbörsen öffentlich zugänglich zu machen".
    То есть - суть абманунга состоит в том, что объект абманунга нарушил права бедной девушки в деле единоличной раздачи.
    Чем и причинил ей вред и душевные страдания. Как по мне, то это отдает дешевой туфтой. При этом фильм продолжает свободно висеть на торрентах.
    Сляпать "левое" лицензионное соглашение, "при нынешней постановке печатного дела на Западе", раз плюнуть. И совсем не факт, что настоящий правообладатель вообще знает о подобном "соглашении".
    А суд не утруждает себя проверкой подобных фактов. То есть - тупо верит на слово абманеру. А если суду просто указать, что это туфта и пусть абманер предоставит серьезные доказательства?


    С подобной ситуацией, когда суд верит на слово, я уже сталкивался в одном деле. Задаешь судье вопрос, мол, а как вы могли принимать решение, если не имели никаких доказательств? Немая сцена, а потом ответ: ну это... истец же сказал, а мы верим.

    Но. Мне известны случаи, когда абманеры рассылают письма, в которых написано "режиссёр фильма поручил нам защищать его права", а на самом деле правообладателем является не режиссёр, а, скажем, киностудия. Правда, такие абманунги как правило до суда не доходят. С жертв снимают чёс, и переходят к новому фильму/музыке. А имена жертв продают за бесценок какому-нибудь инкассо.

    Ну не дойдет до суда и ладно. На это пока и надежда. Некогда этим заниматься - есть много разных других дел.
    Но если дойдет, то абманера нужно раскатывать в блин.

  • А если суду просто указать, что это туфта и пусть абманер предоставит серьезные доказательства?


    Смысл гражданского процесса - предоставление более убедительных аргументов. Не доказательств, а именно УБЕДИТЕЛьНЫХ историй. Убедишь судью - значит, выиграешь иск.


    Что касается фильмов, висящих в торрентах. Ты же сам написал об эксклюзивном праве "über Internettauschbörsen öffentlich zugänglich zu machen". Разве ты не понял, что это значит?! Объясняю: абманер через своих друзей выставляет фильм в торрент-сеть. Он на это имеет право (см. доверенность). Жертва скачивает фильм у абманера и, из-за специфики торрент-сети, в тот же момент раздаёт фильм, уже не имея на это авторского права. Абамнер видит все IP-адреса соединений, протоколирует их, запоминает хеши (благо оригинал фильма он выставил сам в сеть) - и вуаля, можно бежать в суд за разрешением получения адресов жертв.


    Я это называю "ловлей на живца".

  • Вопрос по поводу летитбита.
    Если пользоваться летибитом, то никакаких проблем с амбманерами не возникнет?
    В поисковике в интернете задаётся название фильма и по ссылке входишь в летибит и качаешь без следов, или есть какие-то подводные камни?

  • Скачивая с летитбита, рэпидшэр и т.д. продукт только СКАЧИВАЕТСЯ, но не РАЗДАЁТСЯ как в торренте. Поэтому скачивающий наносит ущерб правообладателю только за один (скачиваемый) экземпляр, т.е. речь идёт грубо говоря о цене за один диск CD или DVD. Из-за таких копеек абманер вряд ли не станет цепляться за нарушителя, во всяком случае такого ещё никогда не было.


    Однако, если ты сам выставляешь защищённые продукты в летитбит и предлагаешь их скачивать другим, то этим абманеры очень заинтересуются.

  • Однако, если ты сам выставляешь защищённые продукты в летитбит и предлагаешь их скачивать другим, то этим абманеры очень заинтересуются.

    Это можно реально проследить?

  • Тут та же игра, что и с P2P. Просто вместо мониторинга запрос через суд в Летитбит с требованием выдать IP аплодера. Теоретически без проблем. Как на практике - сказать не могу. :S