2021 год.Письмо от WALDORF FROMMER Mathias Funk.

  • Прошу прощения за флуд. Но нафига в сегодняшнем мире фильмы качать? Тем более торентом. Все и так есть в Ютубе, а если нет то появится.

    Я торентом только аудио книги качаю. С сайта самиздат.инфо. Так они в свободном доступе. А кино? Ну не знаю кому это сейчас надо. Было время, качали, на ДВД писали. А сейчас зачем?

    У всех интернет в кармане лежит.

  • А сейчас зачем?

    качают зачастую из-за качества картинки и звука. Один и тот же фильм весом под 100Гб и 5-10Гб даст совершено разную картинку на хорошем экране.

    Это как с музыкой - одному хватает пережатого МП3, а другому уже и обычного флека будет мало)

    У меня, к примеру, музыка для машины записана в файлах с расширением .dsf и частенько просто в кайф посидеть в тачке, слыша отличное качество звука. И вот где мне ее еще взять, как не на таких ресурсах?:rolleyes:

    Сообщение было отредактировано 1 раз, последнее редактирование пользователем Vit_Gerd ().

  • Так почему бы ТС тоже не соврать ПРАВДОПОДОБНО что это не он и почему это не он?!

    если ТС владеет такими способностями врать в суде , то вопросов нет. Обычно неопытный человек , после двух-трёх наводящих вопросов обманера ( тот на этом уже собаку съел) , начинает путаться и дело проигранно.

    И владеет ли он так языком, что бы красиво петь как адвокат?

  • А сейчас зачем?

    качают зачастую из-за качества картинки и звука. Один и тот же фильм весом под 100Гб и 5-10Гб даст совершено разную картинку на хорошем экране.

    Это как с музыкой - одному хватает пережатого МП3, а другому уже и обычного флека будет мало)

    У меня, к примеру, музыка для машины записана в файлах с расширением .dsf и частенько просто в кайф посидеть в тачке, слыша отличное качество звука. И вот где мне ее еще взять, как не на таких ресурсах?:rolleyes:

    Это понятно. Не понятно что люди бегут за типа халявой, а потом жалуются. Купи фильм, раз приспичило. Стоит ведь не дорого. Ну смотря кому. Но реально дешевле всех этих писем и стрессов.

  • Цитата

    Обманер ничего от ТС себе не скачал, иначе ему самому пришлось бы раздавать и тогда всё было бы легально.

    Ещё как скачал, это единственный способ доказать что ты раздавал. Они используют модифицированный торрент-клиент (раньше была Kaza, сейчас не знаю) выставляют в ней приманку и смотрят кто подцепился на скачивание (IP). Право на сие действо они имеют от правообладателя который их якобы нанял. Причем скачал ли ты фильм полностью или только пару пакетов никого не интересует. <-- так это признает закон.

    как было у меня: Пенсионеры смотрят фильм на русском на какой то web-странице. Эта страница записывает ip и время. Потом сливают это ОБМАНЕРУ, он стряпает запрос в суд и выясняет кто смотрел фильм. Теперь пишет Abmahnung на это время но на совершенно другой фильм, но тоже на русском (руссифицированный голивуд). И якобы этот фильм был скачан через торрент. Если бы пенсионеры жили не одни, я не собственноручно не настраивал им WiFi и единственным компом не был ipad на который тогда небыло торрент программ от слова совсем, то что либо доказать было бы не возможно. В итоге ОБМАНЕР две недели позже сообщил что не может доказать вину на 100% и без моего участия. А я уже Gegenanzeige наваял и почти его подал в полицию.

  • Гтворят, что скачивают, но на самом деле пишут только так называемые Verkehrsdaten, это запросы по контенту, кэшу и ответы по свойствам файла. Про модификацию чего-то там они правдоподобно врут. Обманер может все "факты" тасовать, приукрашивать и преподносить на свой манер, например: провайдеру отсылает тока время и разрешение суда на выдачу данных, а ответ провайдера преподносит как будто тот ещё и кэш подтвердил. А вы верьте, верьте - ну-ка все вместе уши развесьте! Проверять надо вся и всё.

    По мнению бгх Verkehrsdaten достаточно для начала гонений. А вот если у обманера найдётся хоть картинка или нота из компа абгеобманутого, то он тоже раздавал контент и лицензию, потому как во всех обманунгах и исках они заявляют, что не возможно скачивать не раздавая от слова никак. Доказать на пустом месте, что обманер залил контент в сеть трудно, но можно, а участие в раздаче на основании картинки или ноты также просто как два факса отослать.

  • Так почему бы ТС тоже не соврать ПРАВДОПОДОБНО что это не он и почему это не он?!

    можно, только как это сделать правдоподобно и убедительно?

    Чтобы было правдоподобнее, чем у абманера с его отточенной командой.

    Не каждый на такое красноречие способен, этому нужно учиться. И учатся как правило слишком поздно на своих ошибках.

    Мы все умрем. :(

    Но это не точно.

  • качают зачастую из-за качества картинки и звука. Один и тот же фильм весом под 100Гб и 5-10Гб даст совершено разную картинку на хорошем экране.

    Это как с музыкой - одному хватает пережатого МП3, а другому уже и обычного флека будет мало)

    У меня, к примеру, музыка для машины записана в файлах с расширением .dsf и частенько просто в кайф посидеть в тачке, слыша отличное качество звука. И вот где мне ее еще взять, как не на таких ресурсах?:rolleyes:

    Это понятно. Не понятно что люди бегут за типа халявой, а потом жалуются. Купи фильм, раз приспичило. Стоит ведь не дорого. Ну смотря кому. Но реально дешевле всех этих писем и стрессов.

    Да не очень дёшево получается, особенно немецкие.

    Даже старые фильмы на Амазоне прайм стоят от 5€ и до 10€.

    Если ты что-то знаешь - то поделись с ближнем, а если тебя не поняли - то ты Ни чего не знаешь. :S

  • Так почему бы ТС тоже не соврать ПРАВДОПОДОБНО что это не он и почему это не он?!

    можно, только как это сделать правдоподобно и убедительно?

    Чтобы было правдоподобнее, чем у абманера с его отточенной командой.

    Не каждый на такое красноречие способен, этому нужно учиться. И учатся как правило слишком поздно на своих ошибках.

    Поскольку речь больше об Антиабманунге, то суть его это возражение и намёк на имеющиеся антидоказательства ну и на Negative Feststellungsklage, т.е. обманутый даёт понять, что не боится обманщика и даже может укусить. Многие письма различных адвокатов стоят в картинках Гугла в свободном доступе. Стиль их написания от уверенный до очень уверенный. Писать надо типа: мы докажем, у нас всё есть, мы будем, мы сделаем, но ничего про то что у нас действительно есть, это должно остаться до теоретически возможного суда загадкой. Обманер должен получить посыл, что здесь будут или могут быть проблемы и тогда он взвесит все свои за и возможные наши против и возможно поведётся и отзовёт претензию. Да, не каждый может, но у каждого есть выбор и время между первым абманунгом и судом, думаю антиабманунг можно написать и после любого следующего письма от них.

  • И потом, ну не посмотрел ты фильм. Да и фиг с ним. Что реально так срочно? Срочно может быть порнуха. А один боевик на другой заменить? Без разницы, и там и там стреляют.

    Короче лично я не вижу смысла в качании, как таковом. Ну лежат у меня фильмы скачанные лет 15 назад. Толку от них никакого. Все их и так уже посмотреть можно. Вот только не пойму, почему рука не поднимается DEL нажать.

  • А мне надо срочно, всё - решено, сегодня поставлю торрент на комп, посмотрю за какие новые фильмы приходят письма счастья и поставлю его на закачку/раздачу!

    Но сперва поставлю второй клиент, т.е. с другим айди, на второй комп и накидаю того, что можно скачивать и давно никому не надо.

    Модифицирую клиента на лад обманера включением и записью соединений - Verkehrsdaten.

    У фроммеров были уже многочисленные ошибки как: не тот айпи, не то время, не тот адрес итд., терь будет ещё не тот клиент + не тот айпи + не то время.

    Как вариант :vinsent:

  • Прокомментирую п.55:

    Вторичное бремя доказательства не было выполнено , т.е. судья не принял объяснения ответчика = ответчик виноват по умолчанию. Ответчику была предложена экспертиза, ответчик повёлся и вуаля.

    -

    Если я ничего не делал, то я знаю, что ничего не делал и никакая экспертиза не в состоянии доказать обратное кроме предложенной в суде. Эксперт, а в народе простой айтишник проверяет клиента на компе свидетеля обманера и логи с айди клиента (кого-то там хрен знает где), хэшем файла, айпи (хрен знает чей) и временем (хрен знает когда и какая дата на компе), пишет заключение, что ошибок нет, 3 штуки в карман за полчаса с кофем и пряниками, ещё свидетелю 3-4 сотки за то, что комп включил и кофе подливал, какие-то деньги свидетель (чтоб вы понимали, что такое свидетель в третейском суде) уже ранее от обманера получил за эти логи, терь ещё немного на пряники для эксперта.

    Экспертизу суд может взять и из паралельного, похожего дела, нужно тока согласие ответчика на проведение оной и можно сразу закрывать балаган для этого ответчика и открывать для следующего, третейская линия знаете-ли не должна простаивать.

    -

    Ответчику должно быть наплевать как работает какая-то программа на чужом компе т.к. она ничего не определяет, она только записывает какие-то кракозябры в логи, что пришли неизвестно откуда. Чтоб узнать откуда это надо пытать не эксперта, а только провайдера, т.е. ответчику нужна экспертиза у провайдера, её не предлагают, по подключению ответчика она не возможна т.к. все данные уничтожены после запроса обманером и уже именно поэтому ответчик должен настаивать на оной т.е. заставить не нытьём так катаньем играть на его поле. Обманер может подсунуть свою, заказную экспертизу, где будет стоять как всё просто устроено у провайдера и ошибки исключены напрочь. Расчихвостив такую экспертизу детальным айншпрухом имеем возможность наезда на обманера-истца за заказную экспертизу как подлог итдитп.

    В ход должно идти всё, что обманер мог сделать и не сделал для избежания ошибки ложного обвинения. Ясно, что он этого не делает потому, что ему не выгодно тратить время и ресурсы чтобы обелить каждого встречного. Переворачиваем это всё и получаем что ему выгодно! Пару-тройку таких явных выгодностей и можно подавать встречный иск и посылать пассажира с титулом в нокаут. Как-то так.

  • Пожалуйста зарегистрируйся для просмотра данной ссылки на страницу.

    Это интересно :thumbup:


    Если коротко, то несколько выдержек.


    Цитата


    Vor Gericht gab die Frau an, dass sie es nicht gewesen sei und in dem betreffenden Zeitraum geschlafen habe. Der PC könne von jedem in der Familie benutzt werden, sei nachts aber immer ausgeschaltet. Das WLAN sei verschlüsselt und mit Passwort gesichert gewesen. Auch habe die Familie darüber gesprochen, keine geschützten Inhalte herunterzuladen oder anzubieten, also keine Filesharing-Software zu benutzen.

    Wer den PC genutzt habe, könne nicht geklärt werden, so die Frau weiter. Sie halte nur einen selbstständigen Datentransfer oder einen Hackerangriff für denkbar. Auf dem PC gebe es auch keine Filesharing-Software. Das Gericht beauftragte einen Sachverständigen, die Angaben der Klägerin zu prüfen. Dieser kam zu dem Ergebnis, dass ihre Behauptungen stimmten.



    Тем не менее суд признал эту фрау виновной и обязал заплатить
    1391 Euro nebst Zinsen als Schadenersatz zu zahlen. Auch muss sie die Kosten für das Sachverständigengutachten von mehr als 3400 Euro und die Rechtsanwaltskosten übernehmen.


    Звучит страшно, но как известно в деталях "собака зарыта".

    .....................................

    Перечитаем внимательно текст в линке и возьмем из него самое главное.

    1.

    Фрау сделала все правильно, сделал так, как написано во многих комментариях в инете, с учетом действующего в настощее время права. Понятно, что для нее работал адвокат и он все это учел.


    Значит не нужно изобретать велосипед, а просто один к одному брать ее линию защиты.


    Она сама не качала и не раздовала, в указанное время она спала, интернетаншлюс защищен паролем, который знают все члены семьи. Дети информированы, что скачивать нельзя.

    Возможно нарушение совершили хакеры или оно произошло само, без ведома владельца.

    ...................

    А виновной суд ее признал только по одной причине.


    Недостаточно утверждать, "что я не я и хата не моя"


    Цитата

    Nachforschung ist Pflicht



    Anschlussinhaber treffe grundsätzlich die Pflicht zumutbare Nachforschungen zu betreiben, erklärten die Richter weiter. Der Hinweis, in der Familie bestehe für alle die Möglichkeit des Internetzugriffs über den Anschluss, reiche nicht. Der Bundesgerichtshof verlange sogar, dass Anschlussinhaber zur Nutzungssituation zum konkreten Tatzeitpunkt Nachforschungen anstellen und Erkenntnisse mitteilen müssten - selbst wenn hierdurch ein Familienmitglied als Täter benannt werden muss.



    Т.е. обвинение было предъявлено серьезное, правонарушение ею не отрицалось.

    Кто-то это мог сделать.

    Но она ничего не предприняла, чтобы попытаться найти этого виновного.

    Тем самым переняла вину на себя.


    Я себе это так представляю.

    Нужно было собрать членов семьи, призвать всех к ответу, пытать детей и родственников.


    Если есть "гастцуганг", то опросить всех возможных гостей, которые имеют цуганг.

    Проверить компы на наличие нелегального фильма и наличие самого торренклиента.

    И потом сообщить об этом абманеру и суду, в том числе то, что эти поиски не принесли результата.

    Кроме того не просто говорить паушально, "члены семьи и гости"

    А предоставить конкретные имена и фамилии, пусть это будет несколько или полтора десятка человек.

    Они ничем не рискуют.


    Кроме того немедленно поменять пароль на аншлюс и проверить комп на наличие вирусов, обновить антивирус.

    (для отмазки)


    К слову.

    Это решение только одного суда первой инстанции, Amtsgericht München, Urteil (AZ: 114 C 22559/17)

    Но куда ветер дует понятно.


    (только мое мнение)

    Мы все умрем. :(

    Но это не точно.

  • Звучит страшно, но как известно в деталях "собака зарыта".

    Не собака, а труп там и не зарыт, а лежит и разлагается. Это вотчина фромеров, у них там всё схвачено и они там не сюсюкаются, там не играют в суд, а судят всех попавших в сети. Бобу... тоже через слово и в каждой писульке предлагали сделать экспертизу и не принимали его объяснения и прикалывались над ними типа: это вы интернета начитались?! Если тебе слово сказать не дают и талдычат тока про экспертизу: "сделайте экспертизу и всё станет ясно", то неискушённый подлянами рано или поздно лоханётся. Наши люди наивные и доверчивые, они думают, что ктось действительно будет заниматься ими, их подключением и что комусь интересна их возможная невиновность. Нет там возможностей что-то предринять и особенно с адвокатом.

    -

    - "Будет сидеть!" - Отрезал Глеб Жеглов и вот так это работает, похоже надоела там всем эта извечная тема с Р2Р.

  • Цитата

    Nachforschung ist Pflicht



    Anschlussinhaber treffe grundsätzlich die Pflicht zumutbare Nachforschungen zu betreiben, erklärten die Richter weiter. Der Hinweis, in der Familie bestehe für alle die Möglichkeit des Internetzugriffs über den Anschluss, reiche nicht. Der Bundesgerichtshof verlange sogar, dass Anschlussinhaber zur Nutzungssituation zum konkreten Tatzeitpunkt Nachforschungen anstellen und Erkenntnisse mitteilen müssten - selbst wenn hierdurch ein Familienmitglied als Täter benannt werden muss.


    ну тогда:

    я знаю кто это был! (пытали :) )

    НО, извините, к сожелению я не могу вам этого сказать и ссылатся на:


    Strafprozeßordnung (StPO)

    § 52
    Zeugnisverweigerungsrecht der Angehörigen des Beschuldigten


    (1)

    Zur Verweigerung des Zeugnisses sind berechtigt


    1. der Verlobte des Beschuldigten;

    2. der Ehegatte des Beschuldigten, auch wenn die Ehe nicht mehr besteht;

    2a. der Lebenspartner des Beschuldigten, auch wenn die Lebenspartnerschaft nicht mehr besteht;

    3. wer mit dem Beschuldigten in gerader Linie verwandt oder verschwägert, in der Seitenlinie bis zum dritten Grad verwandt oder bis zum zweiten Grad verschwägert ist oder war.


    (2)

    Haben Minderjährige wegen mangelnder Verstandesreife oder haben Minderjährige oder Betreute wegen einer psychischen Krankheit oder einer geistigen oder seelischen Behinderung von der Bedeutung des Zeugnisverweigerungsrechts keine genügende Vorstellung, so dürfen sie nur vernommen werden, wenn sie zur Aussage bereit sind und auch ihr gesetzlicher Vertreter der Vernehmung zustimmt. 2Ist der gesetzliche Vertreter selbst Beschuldigter, so kann er über die Ausübung des Zeugnisverweigerungsrechts nicht entscheiden; das gleiche gilt für den nicht beschuldigten Elternteil, wenn die gesetzliche Vertretung beiden Eltern zusteht.


    (3)

    Die zur Verweigerung des Zeugnisses berechtigten Personen, in den Fällen des Absatzes 2 auch deren zur Entscheidung über die Ausübung des Zeugnisverweigerungsrechts befugte Vertreter, sind vor jeder Vernehmung über ihr Recht zu belehren. 2Sie können den Verzicht auf dieses Recht auch während der Vernehmung widerrufen.